• Archivio Lavoro & Salute
  • Medicina Democratica
Log in or Register
Close
Lost your password?
Lavoro & Salute – Blog
Visita Rifondazione.it
  • Home
  • Archivio
    • Cronache Politiche
    • Cronache Sociali
    • Comitati di Lotta
    • Cronache di Lavoro
    • Cronache Sindacali
    • Movimenti di Liberazione
    • Altra Informazione
  • Sito LeS Cartaceo
  • Editoriali
  • Annali
  • Altro Blog
SFOGLIA IL GIORNALE INTERATTIVO
Chi è interessato a scrivere e distribuire la rivìsta nel suo posto di lavoro, o pubblicare una propria edizione territoriale di Lavoro e Salute, scriva a info@lavoroesalute.org Distribuito gratuitamente da 36 anni. A cura di operatori e operatrici della sanità. Finanziato dai promotori con il contributo dei lettori. Tutti i numeri in pdf www.lavoroesalute.org

  •  Seguici su Facebook Lavoro E Salute
  •  Seguimi su FacebookFranco Cilenti
Visita Medicina Democratica

LA RIVISTA NAZIONALE
MEDICINA DEMOCRATICA


Rifondazione Due per mille

Rifondazione Due per mille

Notiziario online del PRC

Notiziario online del PRC

Notiziario online del PRC - Dire Fare Rifondazione

Contro La Crisi

Visita Contro La Crisi
Free Palestine
  • Intifada
  • OLP
  • Free Palestine FB Page

Blog Lavoro e Salute – Categorie

  • Ambiente e salute (1.595)
  • Blog (8.342)
    • Altra Informazione (6.629)
    • Comitati di Lotta (6.292)
    • Cronache di Lavoro (6.551)
    • Cronache Politiche (6.754)
    • Cronache Sindacali (6.017)
    • Cronache Sinistra Europea (4.984)
    • Cronache Sociali (6.606)
    • Culture (3.846)
    • Editoria Libera (2.303)
    • Movimenti di Liberazione (751)
    • Politiche di Rifondazione (6.121)
    • Storia e Lotte (3.040)
  • cronache sindacali (34)
  • Internazionale (215)
  • lavoratrici (29)
  • OSS sanità (11)
  • sanità e salute (4.096)
  • servizio sanitario privato (55)
  • sicurezza lavoro (1.179)
  • Uncategorized (80)

Archivio Settimanale

  • 25 Gennaio, 2021–31 Gennaio, 2021
  • 18 Gennaio, 2021–24 Gennaio, 2021
  • 11 Gennaio, 2021–17 Gennaio, 2021
  • 4 Gennaio, 2021–10 Gennaio, 2021
  • 28 Dicembre, 2020–3 Gennaio, 2021
  • 28 Dicembre, 2020–3 Gennaio, 2021
  • 21 Dicembre, 2020–27 Dicembre, 2020
  • 14 Dicembre, 2020–20 Dicembre, 2020
  • 7 Dicembre, 2020–13 Dicembre, 2020
  • 30 Novembre, 2020–6 Dicembre, 2020
  • 23 Novembre, 2020–29 Novembre, 2020
  • 16 Novembre, 2020–22 Novembre, 2020
  • 9 Novembre, 2020–15 Novembre, 2020
  • 2 Novembre, 2020–8 Novembre, 2020
  • 26 Ottobre, 2020–1 Novembre, 2020

Archivio Mensile

  • Gennaio 2021 (161)
  • Dicembre 2020 (211)
  • Novembre 2020 (205)
  • Ottobre 2020 (192)
  • Settembre 2020 (149)
  • Agosto 2020 (124)
  • Luglio 2020 (184)
  • Giugno 2020 (123)
  • Maggio 2020 (135)
  • Aprile 2020 (166)
  • Marzo 2020 (221)
  • Febbraio 2020 (161)
  • Gennaio 2020 (148)
  • Dicembre 2019 (143)
  • Novembre 2019 (127)
  • Ottobre 2019 (113)
  • Settembre 2019 (114)
  • Agosto 2019 (83)
  • Luglio 2019 (116)
  • Giugno 2019 (103)
  • Maggio 2019 (120)
  • Aprile 2019 (107)
  • Marzo 2019 (114)
  • Febbraio 2019 (111)
  • Gennaio 2019 (106)
  • Dicembre 2018 (117)
  • Novembre 2018 (100)
  • Ottobre 2018 (112)
  • Settembre 2018 (99)
  • Agosto 2018 (91)
  • Luglio 2018 (104)
  • Giugno 2018 (102)
  • Maggio 2018 (103)
  • Aprile 2018 (96)
  • Marzo 2018 (108)
  • Febbraio 2018 (98)
  • Gennaio 2018 (86)
  • Dicembre 2017 (81)
  • Novembre 2017 (100)
  • Ottobre 2017 (98)
  • Settembre 2017 (73)
  • Agosto 2017 (50)
  • Luglio 2017 (115)
  • Giugno 2017 (100)
  • Maggio 2017 (94)
  • Aprile 2017 (108)
  • Marzo 2017 (112)
  • Febbraio 2017 (139)
  • Gennaio 2017 (126)
  • Dicembre 2016 (109)
  • Novembre 2016 (94)
  • Ottobre 2016 (97)
  • Settembre 2016 (66)
  • Agosto 2016 (37)
  • Luglio 2016 (83)
  • Giugno 2016 (76)
  • Maggio 2016 (65)
  • Aprile 2016 (78)
  • Marzo 2016 (67)
  • Febbraio 2016 (71)
  • Gennaio 2016 (71)
  • Dicembre 2015 (87)
  • Novembre 2015 (90)
  • Ottobre 2015 (91)
  • Settembre 2015 (64)
  • Agosto 2015 (28)
  • Luglio 2015 (71)
  • Giugno 2015 (69)
  • Maggio 2015 (77)
  • Aprile 2015 (87)
  • Marzo 2015 (96)
  • Febbraio 2015 (105)
  • Gennaio 2015 (107)
  • Dicembre 2014 (101)
  • Novembre 2014 (89)
  • Ottobre 2014 (120)
  • Settembre 2014 (34)
  • Agosto 2014 (18)
  • Luglio 2014 (33)
  • Giugno 2014 (33)
  • Maggio 2014 (29)
  • Aprile 2014 (27)
  • Marzo 2014 (65)
  • Febbraio 2014 (22)
  • Ottobre 2013 (11)

Commenti di Mauro Biani

  • Giulio Regeni. 5 anni per la verità e la giustizia

    “Nel parco scolastico Giulio Regeni di Fiumicello ci sono ora quattro nuove panchine, quattro panchine gialle che rappresentano la lotta per la verità e giustizia per la morte del giovane ricercatore”. Felice di esserci. Poi in serata la mia vignetta su Rai 3 nel programma Che succede, di Gepi Cucciari e Luca Bottura. E su La7 presentazione dell’intervista di Diego...
  • Loro memoria

    Notizia. Oggi su Repubblica.
  • Ampio respiro

    Oggi su Repubblica.
  • Atlantide/Good morning America

    Stasera ad Atlantide.
  • Qualcuno era comunista

    Pci, 1921-2021. Oggi su Repubblica.
  • Tutta un’altra storia

      Questa coincidenza merita la segnalazione. La mia vignetta di oggi su La Repubblica e la prima pagina de il manifesto.

Visitatori Blog da Ottobre 2016

  • 85Questo articolo:
  • 1592085Totale letture:
  • 672961Totale visitatori:
  • 712Ieri:
  • 18158Visitatori per mese in corso:
  • 5Utenti attualmente in linea:
Altra Informazione, Blog, Comitati di Lotta, Cronache di Lavoro, Cronache Politiche, Cronache Sindacali, Cronache Sinistra Europea, Cronache Sociali, Culture, Politiche di Rifondazione, sanità e salute — Luglio 1, 2019 9:20 am

Questa nostra epoca è molto diversa da quella in cui furono concepiti i moderni sistemi di welfare, Allora si poteva ritenere che bastasse tutelare il lavoro per generare, a cascata, un finanziamento adeguato per la spesa sociale, redditi adeguati per tutti i componenti della famiglia e prestazioni di welfare generose

Se il lavoro arretra. Conseguenze, forse trascurate, sui sistemi di welfare

Pubblicato da franco.cilenti

anziani

Gli assetti istituzionali in cui viviamo non sono compatibili con ‘qualunque’ disuguaglianza nella distribuzione dei redditi. Una considerazione di questo tipo ha ispirato, ad esempio, il libro di Ganesh Sitaraman (The Crisis of the Middle-Class Constitution, Alfred A. Knopf, 2017) che argomenta la tesi secondo cui la Costituzione americana è stata costruita sull’ipotesi di un’ampia e forte classe media e che il venire meno di quest’ultima rischia di snaturare quella Costituzione e di trasformare il significato delle sue prescrizioni dal punto di vista sociale e del funzionamento della democrazia.

Una considerazione simile, anche se in un contesto molto diverso, può farsi con riferimento al funzionamento dei sistemi di welfare, in particolare di quelli pensionistici, in relazione al progressivo indebolimento del ruolo del lavoro e, più in particolare, di fronte alla crescente incapacità del lavoro di assicurare con continuità redditi decenti a molte persone.

Un suggerimento di policy ripetuto con frequenza negli anni più recenti, anche in ambito comunitario, è quello che riguarda la necessità di stabilizzare la spesa per pensioni e trasferimenti di welfare, anche a fronte del previsto invecchiamento della popolazione, rafforzando sempre di più il legame fra contributi sociali e prestazioni erogate. Da ciò si attendono effetti virtuosi sia a livello macro – le prestazioni erogate sarebbero sempre sostenibili – sia a livello micro – i lavoratori sarebbero incentivati a versare i contributi nella consapevolezza che maggiori contributi versati oggi implicheranno prestazioni proporzionalmente più elevate domani. Il sistema pensionistico contributivo, introdotto in Italia con la riforma del 1995, si basa proprio su questo assunto: la sostenibilità intertemporale della spesa per pensioni dovrebbe essere assicurata dalla condizione che lega l’importo delle prestazioni erogate ai contributi versati dai lavoratori, oltre che a un tasso di rendimento ancorato alla crescita del Prodotto interno lordo.

A tale proposito, già molti decenni fa due importanti economisti – Henry Aaron (“The social insurance paradox”, Canadian Journal of Economics, 1966) e Paul Samuelson (“An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money”, Journal of Political Economy, 1958) – hanno dimostrato che un sistema di sicurezza sociale finanziato dai contributi in base al metodo a ripartizione (ovvero, la spesa corrente è finanziata dalle entrate correnti) realizza l’equilibrio finanziario se il rendimento offerto agli iscritti sui contributi versati è uguale al tasso di crescita della massa salariale. Quest’ultimo, con quote distributive costanti, è approssimato dal saggio di crescita del Prodotto interno lordo. Questa regola, come rivela un’attenta lettura, si basa sull’assunto che nel lungo periodo le quote distributive – fra salari e profitti – rimangano costanti; con questa condizione sarebbe garantita non soltanto la sostenibilità della spesa, ma anche una crescita del benessere dei futuri pensionati allineata a quella dell’intero sistema economico.

Ma cosa accade a un sistema di welfare (e in particolare a quello pensionistico) quando le quote distributive non sono costanti? E, se tali quote dovessero variare a discapito dei salari, garantire la sostenibilità del bilancio sarebbe anche sufficiente per evitare che peggiori il tenore di cita dei beneficiari dei trasferimenti?

Detto in altri termini, tutti i sistemi di welfare finanziati da contributi sociali a carico del fattore lavoro richiedono che il lavoro – svolgendo un ruolo centrale nel funzionamento dell’economia – si appropri di una quota rilevante del reddito nazionale, in modo che commisurando al reddito percepito dai lavoratori i contributi che finanziano lo stato sociale si ottengano risorse adeguate per far fronte ai principali bisogni sociali e in particolare, nei sistemi a ripartizione, al pagamento delle pensioni.

Nel corso degli ultimi 2 o 3 decenni la quota di reddito appropriata dal lavoro è invece caduta quasi ovunque e in alcuni paesi tra i quali il nostro in modo drammatico. Più precisamente, sulla base dei dati presentati da Bourguignon (“World changes in inequality: an overview of facts, causes, consequences and policies”, BIS Working Papers, 2017), nella totalità dei paesi più sviluppati la labour share (ovvero la quota di prodotto destinata alle remunerazioni dei lavoratori) si è ridotta dalla metà degli anni ’80 in poi: in Spagna, Francia, Germania, Stati Uniti e Italia la riduzione è stata particolarmente accentuata e compresa fra i 3 e i 6 punti percentuali. Come mostrato sul Menabò da D’Elia e Gabrielein Italia la riduzione della labour share è imputabile soprattutto alla caduta della quota di reddito appropriata dal lavoro autonomo a sua volta dovuta all’esplosione di attività autonome poco remunerate che, peraltro, sovente nascondono lavoro dipendente a basso costo.

Una logica conseguenza di queste tendenze è la decrescente importanza dei contributi come fonte di finanziamento del welfare (pur tenendo conto che in molti paesi, fra cui l’Italia, alcune componenti di spesa per servizi, in primis quelli sanitari, sono finanziati principalmente dalla fiscalità generale). Nella UE-28 nel 2016 le risorse destinate alle spese sociali provenivano per il 54,5% dai contributi (58,7% nel 2005) e per il 40,5% dalla fiscalità generale (la quota residua è costituita essenzialmente da co-payments), Le eterogeneità tra paesi sono notevoli, con quelli del Nord Europa che da sempre fanno maggior ricorso alla fiscalità generale (la quota di contributi sul totale della spesa sociale è, ad esempio, del 16,8% in Danimarca).

In Italia, nel 2016, la quota di spesa sociale finanziata dai contributi era del 49,5% – in netta diminuzione dal 56,2% del 2005 e dal 67,6% del 1995. In rapporto al Prodotto interno lordo nel nostro paese i contributi sociali sono passati dal 17,2% nel 1995 al 15,1% nel 2016 principalmente per effeto di una riduzione dei contributi a carico del datore di lavoro, che sono passati dal 12,8% del Prodotto interno lordo nel 1995 al 10,6% nel 2016 e, in termini di risorse totali, dal 50,3% nel 1995 al 34,8% nel 2016.

La riduzione della quota di contributi è legata a scelte esplicite di policy dirette ad assicurare riduzioni del costo del lavoro (ad esempio, gli esoneri contributivi introdotti in Italia dal Jobs Act) finanziate dalla fiscalità generale, ma è senz’altro legata anche alla caduta della labour share prima ricordata. Negli schemi a ripartizione, se i contributi si riducono, le prestazioni promesse si possono rispettare solo se risorse provenienti da altre forme di finanziamento compensano quella riduzione. Nel dibattito pubblico, il ricorso a fonti di finanziamento aggiuntivo viene generalmente imputato non alla caduta della massa retributiva, ma, erroneamente, a un eccesso di generosità nelle prestazioni erogate che andrebbero, dunque, tagliate al più presto.

Si fa, infatti, spesso confusione fra questioni che comportano cadute del prodotto a disposizione di un sistema economico e questioni invece meramente distributive (a prodotto dato) che si riferiscono a modifiche delle quote appropriate dai diversi attori economici. Per fare un esempio estremo, se all’improvviso tutto il Prodotto interno lordo di un paese fosse opera di robot scomparirebbero i contributi per pagare le prestazioni del welfare, ma non per questo la spesa sociale si potrebbe considerare troppo generosa.

Non è difficile, quindi, istituire un collegamento tra distribuzione funzionale e risorse per il welfare e, viste le tendenze della prima, appaiono giustificate le preoccupazioni per la tenuta del sistema e non solo per le spessissimo invocate tendenze all’invecchiamento della popolazione.

In aggiunta, contestualmente alla caduta della labour share, sta crescendo la diseguaglianza fra lavoratori (la cosiddetta diseguaglianza personale). In Italia, ad esempio, il Gini dei redditi da lavoro dipendente nel settore privato è cresciuto del 20% fra il 1985 e il 2014 (Franzini e Raitano, a cura di, Il mercato rende diseguali? Il Mulino, 2018). Come più volte discusso sul Menabò, della ridotta “quota lavoro” si appropriano in primo luogo i top earners, mentre quote crescenti di lavoratori cadono nella condizione di working poor, con retribuzioni molto limitate, anche a causa di part-time involontari. Dai dati INPS, risulta, ad esempio, che in Italia il 31,4% dei dipendenti nel settore privato guadagnava in un anno meno di 12.000 euro, mentre poco meno dell’1% aveva una retribuzione annua superiore ai 100.000 euro (Franzini e Raitano, op. cit.).

Di certo il fenomeno dei working poor non era presente alla mente di coloro che hanno concepito e creato i moderni sistemi di welfare, ma questo è un altro fenomeno attraverso il quale la perdita di terreno sul piano distributivo del lavoro finisce per incidere sia sulla sostenibilità dei sistemi di welfare, condizionando l’ammontare di risorse a disposizione (e il fenomeno è aggravato quando, come in Italia, si introducono forme di decontribuzione che avvantaggiano soprattutto i lavoratori a più alto salario), sia sull’adeguatezza e l’equità delle prestazioni erogate, soprattutto quanto più si fa stretto il legame fra contributi versati (dunque salari percepiti) e prestazioni ricevute, come discusso da Raitano a proposito del sistema pensionistico italiano

Questa nostra epoca è molto diversa da quella in cui furono concepiti i moderni sistemi di welfare, Allora si poteva ritenere che bastasse tutelare il lavoro per generare, a cascata, un finanziamento adeguato per la spesa sociale, redditi adeguati per tutti i componenti della famiglia e prestazioni di welfare generose Oggi, invece, per le ragioni che abbiamo cercato di esporre in queste note sostanzialmente siamo di fronte a un trilemma: non si può ridurre la quota di reddito da lavoro (e aumentare le disuguaglianze nella sua distribuzione) conservando un welfare generoso e equo, largamente finanziato attraverso i contributi.

Quindi le strade che si hanno davanti sono tre (più le loro possibili combinazioni):

  1. ridare centralità al lavoro, aumentandone la labour share e riducendo la diseguaglianza al suo interno;
  2. ridurre le prestazioni del welfare;
  3. modificare le forme di finanziamento del welfare;

o una loro combinazione.

Sarebbe bene che su questo menu riflettesse chi ha a cuore il futuro della protezione sociale e, in particolare, del sistema previdenziale.

Maurizio Franzini, Michele Raitano

28/6/2019 www.eticaeconomia.it

 

Tags: aborto affari alimentazione ambiente anmil antiretrovirali assicurazioni saniitarie associazioni contro l’amianto Associazioni infermieri attac italia autonomi differenziata e diseguaglianze Autonomia regionale differenziata Basaglia beni comuni burnout capitalismo Caporalato Casa delle Donne civiltà corruzione costituzione Determinanti sociali e diseguaglianze diseguaglianza di reddito diseguaglianze disoccupazione dissenso Disuguagliainze salute disuguaglianze sociali donne DRG droghe economia economia capitalista economia europea economia italiana economia sociale solidale ECONOMIA SOMMERSA emergency emigrazione eticaeconomia.it Europa evasione fiscale farmaci farmaci e affari femminismo franco cilenti fumo e salute giornalismo giornalismo indipendente giovani Giulio Maccacaro governo Guerre hiv igiene immigrate industrie farmaceutiche infermieri Infermieri migranti infezioni informazione Informazione web infortuni professionali infortuni sul lavoro inquinamento internet isde jobs act lager lavori usuranti lavoro lavoro gratuito lavoro nero lavoroesalute LEA Legge 180 Legge 194 Loredana Marino ludopatia mafia Malaeconomia malasanità malattie professionali manicomi giudiziari medici medici per l'ambiente medici senza frontiere medicina democratica mediterraneo migranti migrazioni ministero salute minori morti di amianto morti sul lavoro. omicidi sul lavoro movimento notav multinazionali Naga NoTAp obiezione di coscienza ogm ONG operai Povertà e disuguaglianze PRC precariato precarietà prevenzione professionalità prostituzione repressione repressione lotte rifondazione comunista RLS sanità Rosa Rinaldi salute salute internazionale salute mentale sanità calabrese sanità emiliana sanità integrativa sanità Lazio sanità ligure sanità Lombardia sanità piemonte sanità privata sanità pubblica sanità pugliese Sanità Roma sanità Sardegna sanità siciliana sanità territoriale Sanità toscana sanità veneta Sbilanciamoci schiavitù scienza e salute sfratti e povertà sicurezza lavoro social web stalking suicidi suicidi sul lavoro tav tecnologia terzo valico Traffico d'organi TTIP TTIP tutele sociali welfare tutele sociali vaccini e affari welfare
  • Condividi questo post:
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
Autore: franco.cilenti
© Copyright 2021 — Lavoro & Salute – Blog. All Rights Reserved - Created by Pep Web - Privacy Policy
blog-lavoroesalute.org è un blog collettivo di giornalisti e di autori e non una testata giornalistica. Il suo aggiornamento è infatti senza periodicità. blog-lavoroesalute.org non è quindi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. I contenuti e le opinioni di blog-lavoroesalute.org devono per questo motivo essere considerati espressione esclusiva di chi ne è autore e, in ogni senso, sotto la sua individuale e personale responsabilità. I contributi multimediali utilizzati da blog-lavoroesalute.org- testi, foto, video, audio e grafiche - se non di produzione o di proprietà dei giornalisti e degli autori o concessi esplicitamente da autori terzi o dalle persone ritratte, sono di pubblico dominio perché, ove possibile, offerti dalla rete e trattati, in relazione alle loro opzioni di riproduzione o elaborazione, come contenuti di blog-lavoroesalute.org, nel rispetto dei 6 livelli di tutela dell’autorialità previsti dalla versione inglese e dalle bozze italiane del CCPL 4.0 per la gestione della pubblicazione e della elaborazione di Creative Commons. Se gli autori o i soggetti ritratti o riprodotti fossero contrari, nella forma utilizzata o in assoluto, alla pubblicazione su blog-lavoroesalute.org di contenuti che li riguardano, hanno facoltà di inviare una segnalazione a blog-lavoroesalute.org per la loro correzione, in ogni modo indicato, o per la loro rimozione, con il diritto di stabilire la rilevanza della eventuale rettifica, compreso anche quanto pubblicato sui social-network. Ogni contribuzione volontaria o entrata pubblicitaria ricevuta da blog-lavoroesalute.org è esclusivamente funzionale al suo mantenimento.
Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy. Cliccando sul tasto o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all’uso dei cookie.
Accetto
Privacy & Cookies Policy
Necessario Sempre attivato