CELAC e integrazione regionale, dove si va?

Il progresso della CELAC è stato gravemente ostacolato dall’ascesa dei governi di destra, che allo stesso tempo hanno svuotato e paralizzato l’UNASUR. Foto: CELAC, 2011. Presidenza di Cuba.

Il 3 dicembre 2011, ventidue mesi dopo la sua creazione a Playa del Carmen, il Vertice di insediamento formale della Comunità degli Stati Latinoamericani e dei Caraibi è culminato a Caracas.

La CELAC ha avuto come immediato antecedente il Vertice Latinoamericano e dei Caraibi sull’Integrazione e lo Sviluppo (CALC), un’articolazione con la quale si intendeva promuovere l’aumento del commercio intraregionale, l’espansione dei mercati e la facilitazione della circolazione del capitale produttivo e delle persone al fine di “contribuire allo sviluppo dei paesi della regione”.

Al di là dell’aspetto integrazionista, le chiare priorità di natura economica possono essere attribuite – oltre che a una visione generale ancora intrappolata nello sviluppismo capitalistico – alla pressione degli interessi delle imprese e, più nello specifico, agli impatti recessivi che erano stati previsti quando la bolla finanziaria immobiliare è scoppiata negli Stati Uniti, paese che in quel periodo, insieme al Canada, Facevano ancora parte della rete.

D’altra parte, e con caratteristiche diverse, un importante predecessore della CELAC è stato il Gruppo di Rio, come meccanismo permanente di consultazione e accordo politico. Questo era a sua volta l’erede del Gruppo di Contadora e del Gruppo di Sostegno di Contadora, la cui missione principale era quella di stabilire un sistema di azione comune per promuovere la pace in America Centrale, dopo le dittature sanguinarie e il terrorismo di Stato con cui sono state combattute le insurrezioni popolari. Una missione che la CELAC è riuscita a formalizzare in qualche modo nella Dichiarazione della Zona di Pace, concordata dai suoi membri nel suo Secondo Vertice sotto la Presidenza Pro Tempore di Cuba a L’Avana nel 2014.

La comunità, che riunisce i 33 stati dell’America Latina e dei Caraibi, è emersa con la spinta dell’ondata di governi vicini ai bisogni del popolo, dopo l’impatto devastante del neoliberismo nella regione.

La mancata inclusione degli Stati Uniti d’America e del Canada nella CELAC, al di là della diversità dei segni politici che ospita, mostra un chiaro segnale sovranista, in un progressivo tentativo di demarcare la regione dall’ombra permanente dell’interferenza e dello sfruttamento da parte della strategia dell’egemone nordamericano contro il suo “cortile di casa”. Allo stesso tempo, nel suo carattere originario, costituisce un chiaro segno di contrappeso all’OSA, un braccio manipolato dai finanziamenti statunitensi, che ha dato formale copertura diplomatica al siluramento sistematico di tutte le azioni di integrazione sovrana contrarie ai disegni del potere del Nord.

Allo stesso modo, la CELAC porta in sé, soprattutto attraverso i paesi dei Caraibi, un chiaro sfondo decolonizzatore, permettendo alle nazioni sfruttate e schiavizzate per secoli di chiedere riparazione per i danni incalcolabili subiti, oltre ad aspirare nel loro insieme a nuove relazioni di maggiore parità con le altre regioni del mondo, rafforzando in particolare la cooperazione Sud-Sud.

Quadro storico e processo

Per intravedere dove e come il processo di integrazione implicito nella CELAC potrebbe essere rafforzato, può essere interessante andare un po’ più indietro. L’indebolimento delle ex potenze colonialiste nella seconda guerra mondiale (o “grande guerra” per i sovietici) ha portato con sé l’emergere della maggior parte dei paesi ora raggruppati nelle Nazioni Unite. Nei tre decenni successivi, tra il 1945 e il 1975, si verificò un’imponente ondata di decolonizzazione in cui quasi tutti i paesi dell’Asia e dell’Africa raggiunsero la loro indipendenza nazionale (con poche eccezioni come la Namibia, la Liberia e il territorio ancora non decolonizzato della Repubblica Democratica Araba Saharawi).

Tuttavia, la maggior parte delle nuove nazioni manteneva rapporti di relativa dipendenza con le vecchie metropoli coloniali, un prezzo che queste ultime chiedevano di cedere alla richiesta di un’amministrazione sovrana. Una possibile via d’uscita da questa trappola era quella dell’associazione sovranazionale, che dopo vari tentativi e numerosi disaccordi motivati all’interno e all’esterno della regione, sfociava in blocchi e sottoblocchi regionali.

A loro volta, con l’intenzione di rilanciare le loro industrie distrutte e successivamente espandere il mercato per le loro aziende e abbassare il costo del lavoro e la conversione valutaria, i paesi europei, guidati da Francia e Germania, tessono quella che oggi è conosciuta come l’Unione Europea. Aree economiche e di cooperazione come l’Unione Economica Eurasiatica, tra gli altri organismi sovranazionali, si sono sviluppate lentamente anche nell’Europa orientale e nell’Asia centrale dopo la disgregazione dell’Unione Sovietica.

In America Latina e nei Caraibi, prima della CELAC, si sono formate CARICOM, UNASUR e ALBA-TCP, tra gli altri meccanismi di integrazione e autodeterminazione solidale.

La costituzione di questi blocchi regionali ha portato con sé due difficoltà: da un lato, la necessità di armonizzare le divergenze causate dagli alti e bassi politici al loro interno e, dall’altro, la burocratizzazione centralista nel tentativo di compensarle.

Il divisionismo nella nostra regione è favorito attraverso diverse tattiche dalle intenzioni egemoniche degli Stati Uniti e ha portato al rallentamento, all’inefficienza e all’intorpidimento delle organizzazioni sovrane integrazioniste. Il secondo caso, quello del centralismo burocratico, è oggi fortemente sofferto dalle popolazioni europee, ma è visibile anche nella distanza con cui i popoli percepiscono questi processi. Una distanza che viene rafforzata da una comunicazione inerte di “pubbliche relazioni”, che non avvicina i vantaggi e i frutti dell’integrazione regionale al cittadino comune.

Risultati e carenze della CELAC

Dopo la sua vigorosa spinta iniziale, il progresso della CELAC è stato gravemente ostacolato dall’ascesa di governi di destra, che allo stesso tempo hanno svuotato e paralizzato l’UNASUR. Il colpo di Stato parlamentare e giudiziario, l’interventismo degli Stati Uniti, la morte e l’invecchiamento dei leader storici e, più in generale, l’erosione del ciclo delle politiche post-neoliberiste, insieme all’emergere di una nuova generazione lontana da quel sentimento e orientamento, hanno cospirato per questa svolta politica.

Il processo è stato in grado di essere ripreso, anche se in modo un po’ attenuato, solo quando il messicano Andrés Manuel López Obrador ha assunto la presidenza pro tempore del blocco per due mandati 2020 e 2021. A quel punto, il peronismo aveva recuperato anche il governo in Argentina, con Alberto Fernández che promosse una politica estera di cooperazione in chiave integrazionista nel suo periodo temporaneo alla guida della CELAC (2022).

Questo nuovo ciclo è stato rafforzato a sua volta dall’impatto del trionfo elettorale popolare in Colombia, dal recupero della democrazia in Bolivia, dal ritorno al governo di Lula da Silva in Brasile e dalla riconquista politica della sinistra in Honduras, il cui leader Xiomara Castro detiene attualmente il PPT dell’organizzazione, dopo il periodo del 2023 in cui per la prima volta una nazione caraibica, Saint Vincent e Grenadine, se ne fece carico.

Tra i risultati della CELAC durante i tredici anni dalla sua nascita si possono annoverare, oltre alla già citata Dichiarazione della Zona di Pace, la cooperazione aerospaziale, l’istituzione di programmi contro la fame e la sovranità alimentare, la collaborazione nella produzione e distribuzione di vaccini contro il Covid-19 tra alcuni paesi, oltre a un piano di autosufficienza e acquisti congiunti in campo sanitario.

Grazie ai trattati bilaterali, sono stati superati gli ostacoli al commercio intraregionale, mentre sono stati compiuti progressi nell’azione concertata di fronte alle catastrofi naturali e nello scambio di dati sullo sviluppo tecnologico, scientifico e accademico.

Allo stesso modo, al di là dei gravi dissensi interni, sono stati istituiti forum e meccanismi di dialogo e interazione con la Cina, l’Unione Europea, la Lega Araba, ed è stato annunciato un prossimo incontro tra il blocco latinoamericano-caraibico e l’Unione Africana. Allo stesso tempo, si sta studiando una modalità che permetta alla comunità di avere uno schema istituzionale più solido.

Tuttavia, il grande deficit delle articolazioni sovranazionali, che oggi sono essenziali per resistere al giogo neocoloniale delle società finanziarie, è la mancanza di partecipazione dei popoli. Gli ormai consueti “Vertici Sociali” che accompagnano le riunioni ufficiali devono diventare meccanismi di partecipazione permanente, poiché solo in questo modo si può garantire che le nuove realtà di un mondo pienamente interconnesso siano introdotte nelle agende della lotta e della coscienza popolare.

Indubbiamente, ciò dovrebbe riflettersi all’interno di ciascuna delle entità federate – oggi ancora conosciute come paesi – che promuovono nuove forme di vera democrazia diretta e partecipativa. La democrazia che, a sua volta, lungi dall’essere solo una forma politica, deve espandersi in modo multidimensionale, promuovendo la parità e le pari opportunità per lo sviluppo umano in tutti gli aspetti sociali, culturali, economici, comunicativi, di genere, ecc.

La spinta della comunità

Per rendere efficaci queste utopie necessarie, l’ostacolo più grande è la disgregazione sociale, la difficoltà di rafforzare legami permanenti. Un aspetto che è osservabile anche in ciascuna delle microsfere sociali. Pertanto, la condizione per l’evoluzione politica e geopolitica verso l’unità regionale – e oltre, verso un mondo più unito e fraterno – sarà un processo di ricomposizione del tessuto sociale, delle relazioni umane.

Questa inversione di rotta della divergenza che oggi regge, data l’interconnessione di civiltà del mondo e l’accelerazione delle trasformazioni tecno-scientifiche, non può basarsi su valori appartenenti ad altre epoche storiche, ma dovrà basarsi sul duplice riconoscimento dell’essenza umana in ogni persona e dell’umanità nel suo insieme, con la sua inestimabile ricchezza di sfumature. Ovvero, nell’orbita e nella prospettiva di un umanesimo universalista, inclusivo e rispettoso della diversità.

L’etica che potrà dare coerenza a questo sforzo rivoluzionario sarà l’applicazione di una sensibilità di rifiuto a tutte le forme di violenza, qualunque sia la loro manifestazione. In altre parole, finché la violenza fisica, economica, culturale, religiosa, psicologica o di genere continuerà ad essere naturalizzata, accettata e giustificata, le porte del nuovo mondo non saranno aperte. Un’apertura che richiederà la partecipazione collettiva e, in parallelo, lo sforzo individuale per modificare condizioni e abitudini non scelte.

Javier Tolcachier

Ricercatore presso il Centro Mondiale di Studi Umanisti e comunicatore presso l’Agenzia di Stampa Internazionale con un focus sulla pace e la nonviolenza, Pressenza.

4/12/2024 https://www.telesurtv.net/blogs