La più grande rapina in banca della storia

L’Unione Europea prosegue con i piani per sequestrare definitivamente i beni russi

Da oltre due anni ci sono state richieste forti e ripetute di sequestrare permanentemente gli asset immobilizzati della Russia in Europa – per un valore di circa 245 miliardi di dollari. Tuttavia, tali beni erano finora stati immobilizzati a causa delle sanzioni dell’UE che richiedevano un accordo unanime ogni sei mesi.

Non più. Data la forte resistenza del Belgio all’utilizzo di 165 miliardi di dollari in beni immobilizzati detenuti in Euroclear, la Commissione Europea ha attivato una clausola di emergenza nel Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea per bypassare il principio di unanimità sulla politica delle sanzioni.

Giovedì della scorsa settimana, gli ambasciatori del Consiglio Europeo hanno concordato a maggioranza di congelare indefinitamente gli asset russi immobilizzati nelle banche europee. Questa proposta è separata dal prestito specifico all’Ucraina per coprire le sue esigenze finanziarie, che era soggetto a una proposta separata.

Ma, in realtà, le due cose sono collegate. Perché la proposta separata per un cosiddetto prestito di riparazione chiarisce che l’Ucraina dovrà rimborsare il prestito solo se riceverà riparazioni dalla Russia, dopodiché i beni congelati della Russia saranno restituiti.

Tuttavia, la Russia evidentemente non effettuerà mai pagamenti di riparazioni all’Ucraina proprio perché i suoi beni immobilizzati, che potrebbero essere utilizzati per riparazioni in Ucraina, sono già stati espropriati e difficilmente saranno restituiti.

La misura proposta dall’UE utilizza come base giuridica la necessità di coprire i rischi economici per l’UE derivanti dalla guerra in corso. Tuttavia, The Economist ha evidenziato questo come un esempio di logica legale ‘losca’. Ma è peggio di così; In realtà non è vero. Il denaro non è destinato a sostenere le economie europee, poiché rappresentava solo l’1% del PIL europeo. Sarà utilizzato per sostenere un prestito di riparazione che non è destinato a riparazioni, ma piuttosto a finanziare il bilancio gonfio dell’Ucraina.

Ciò include 106 miliardi di dollari per coprire il deficit di bilancio dell’Ucraina nei prossimi due anni e 50 miliardi di dollari per detrarre il contributo UE al prestito Straordinario di Accelerazione delle Entrate del G7 concordato nel giugno 2024. Il resto sarà riversato nell’industria della difesa ucraina.

Quindi, tutto il denaro russo sarà effettivamente consegnato all’Ucraina, seppur sotto forma di un prestito garantito da quelle banche europee che detengono beni russi. In questa fantasia, gli asset della Russia esistono ancora, è semplicemente che le banche UE hanno prestato il loro valore equivalente all’Ucraina.

Il problema che Ursula von der Leyen cerca di evitare, come ho già sottolineato, è la restituzione dei beni della Russia dopo qualsiasi accordo di pace che porti alla revoca delle sanzioni contro la Russia. In breve, la pace aumenterebbe il rischio che la garanzia del prestito venga restituita alla Russia, il che significa che l’Europa dovrebbe pagare per questo, sulla base che l’Ucraina non avrebbe i mezzi per rimborsare il prestito da sola.

Chiariamo, il precedente prestito Straordinario di Accelerazione delle Entrate del G7 all’Ucraina concesso nel 2024 aveva una scadenza fino a 45 anni. L’Europa intende davvero mantenere immobilizzati i beni della Russia per quel periodo?

Il piano di pace iniziale in 28 punti del presidente Trump suggeriva che i beni immobilizzati della Russia dovessero essere divisi in tre parti: tra 100 miliardi di dollari investiti in Ucraina da aziende statunitensi, 100 miliardi di dollari supervisionati dall’Europa e il resto co-investito da Stati Uniti e Russia nel suo paese. Su questa base, e supponendo che la Russia fosse d’accordo, tutti i fondi immobilizzati della Russia sarebbero stati utilizzati per veri sforzi di ricostruzione, sia all’interno dell’Ucraina che nelle parti occupate dalla Russia. Il presidente Zelensky ha parlato questa settimana della possibile istituzione di una zona economica speciale nelle zone contese dell’oblast di Donetsk che verrebbe smilitarizzata.

Come ho sottolineato un anno fa, la Russia potrebbe essere disposta a cedere i suoi beni per una qualche forma di riconoscimento de facto del territorio, cosa che l’amministrazione Trump ha sostanzialmente proposto. Il valore delle sue riserve sovrane non congelate – pari a 425 miliardi di dollari – supera ora di gran lunga la somma ancora congelata in Europa e in altre giurisdizioni, inclusi gli Stati Uniti. Quindi la Russia potrebbe essere disposta a cedere alcuni beni come parte di un quid pro quo sul territorio. Ed è chiaro che l’Europa non ha assolutamente alcuna intenzione di restituire i soldi, quindi perché non fare un accordo che funzioni meglio per la Russia?

Ma quello che vogliono gli europei è mangiare due torte e mangiarle entrambe. Far pagare alla Russia le spese fiscali quotidiane dell’Ucraina legate alla guerra e allo sviluppo del suo complesso industriale della difesa, anche dopo la fine della guerra. E far pagare alla Russia la ricostruzione ucraina nel dopoguerra. Questo è chiaramente delirante.

Perché, come ho già sottolineato, l’Ucraina avrà comunque un enorme vuoto fiscale da colmare quando i combattimenti cesseranno. Quindi, se il piano reale è che gli asset immobilizzati della Russia vengano usati come garanzia per i costi quotidiani, dov’è il capitale per finanziare le riparazioni? In breve, cesserà di essere disponibile.

No, non preoccupatevi, ci assicurano funzionari della Commissione Europea, la Russia riavrà i suoi beni dopo aver pagato le riparazioni all’Ucraina. Ma chi decide quanto la Russia dovrebbe pagare? Alla fine del 2024, l’ONU ha stimato che le necessità totali di ricostruzione e ricostruzione dell’Ucraina ammontassero a 524 miliardi di dollari.

La Russia semplicemente non accetterà di pagare quella somma, non ultimo perché, se lo facesse, si ritroverebbe che i suoi beni immobilizzati non sono più disponibili, essendo stati spesi nel bilancio ucraino. E, in ogni caso, perché la Russia dovrebbe accettare di pagare una somma di riparazioni su cui l’Europa decide da lontano, mentre gli americani hanno un piano più credibile per usare gli asset immobilizzati?

Il presidente Trump sta spingendo il presidente ucraino ed europeo, con forza, ad avvicinarsi a un accordo di pace che loro non vogliono firmare. Nel caso di Zelensky, ha resistito all’accordo perché ciò avrebbe potuto fermare bruscamente il suo periodo al potere. Nel caso di Von der Leyen, ciò significherebbe che avrebbe dovuto dire agli Stati membri quanto dovevano pagare per l’Ucraina. Oltre a essere logicamente confusa e poco ponderata, l’idea della sequestrazione dei beni comporta anche il rischio aggiuntivo di impedire qualsiasi cessate il fuoco.

Nonostante ciò, Trump sembra avere il coraggio di far passare un accordo di pace e, con Zelensky che ora sembra aver rinunciato all’adesione alla NATO, sembriamo misericordiosamente spingere a piccoli passi verso la fine di questa guerra inutile.

Qualcuno dovrà comunque pagare il bilancio ucraino quando ciò accadrà. La Russia sottolineerà giustamente che l’Europa ha espropriato i suoi soldi nella più grande rapina in banca della storia. E probabilmente seppelliranno Bruxelles in una tempesta di contenziosi che costringono gli investitori nei paesi in via di sviluppo a riflettere a lungo se tenere i loro soldi in Europa.

di Ian Proud

16/12/2025 https://strategic-culture.su/