Deepfake e frodi nelle comunicazioni nella guerra informatica contro il Venezuela
di Irene León
Dire che la comunicazione internazionale sia lo scenario preferito per l’azione dell’opposizione al progetto bolivariano non è un’ipotesi ma un’affermazione, che può essere messa a confronto in una linea temporale di oltre due decenni, dove le strategie comunicative hanno agito come strumento complementare e, nei casi centrali, nella disputa geopolitica ed economica per il destino del Venezuela.
È così tanto che questo può essere rappresentato graficamente con la metafora dei due Venezuelani: quello reale con i successi e le contraddizioni che si sperimentano in situ e, dall’altra parte, quello che avviene nei laboratori di comunicazione internazionale e, più recentemente, nei laboratori di guerra cognitiva, una strategia di danno strutturale, pensata non solo per contestarne i significati, ma per plasmare menti e comportamenti individuali e collettivi[1] secondo il progetto del capitalismo aziendale e digitale[2].
Uno degli strumenti ricorrenti usati per quest’ultimo sono i deepfake, noti come il prototipo delle deep lies, quelle “con la capacità di convincere o far dubitare anche i più increduli”[3]. Ed è che, grazie all’uso dell’intelligenza artificiale e dei suoi derivati, come il Machine Learning, si ottengono assemblaggi di simulazioni audiovisive e contenuti multimediali sempre più reali, per manipolare la verità e posizionare l’ultra-falso. Inoltre, la proliferazione di questi prodotti tecnologici è considerata un progresso nella generazione di processi di disinformazione, che fanno parte della macchina della guerra cognitiva.
El ejemplo más fehaciente de su aplicación se evidencia en la invasión estadounidense contra Venezuela, sucedida el 3 de enero de 2026, que se consumó con una táctica de sorpresa, velocidad y gran violencia[4], precedida de un caos organizado, un caos digital en el espacio aéreo y un monumental proceso de desinformación mundial, donde se constata un protagonismo sin precedentes de las deepfakes,la mitomanía y el fraude comunicacional, que son utilizados como elemento consustancial de la arremetida bélica y política. Más aún, es ostensible el uso procaz de estos recursos por las más altas esferas del poder estadounidense.
Così, dopo aver rapito l’opinione pubblica con le bufale sul traffico di droga, diffuse per legittimare la militarizzazione dei Caraibi, il successivo attentato statunitense al Venezuela e il rapimento del presidente Nicolás Maduro e della deputata Cilia Flores, nella fase attuale, per convalidare il potere statunitense e l’invasione come un fatto, i deepfake sono usati come risorsa chiave per frammentare il potere bolivariano, posizionando versioni di rotture interne e tradimenti nelle sfere più elevate, specialmente da parte della presidente al potere, Delcy Rodríguez, e del suo entourage.
Il giorno dell’invasione del Venezuela, una foto viaggiò per il mondo, era la falsa prova della vita del presidente Nicolás Maduro, pubblicata su Truth Social dal presidente degli Stati Uniti, Donald Trump. L’immagine mostra un’imitazione del presidente Maduro, ammanettato e bendato, presumibilmente a bordo dell’USS Iwo Jima. Questo e altri cinque deepfake, che circolarono abbondantemente e senza verifica preventiva, secondo il verificatore digitale NewsGuard, ottennero in meno di due giorni 14,1 milioni di visualizzazioni su X e altrettanti su altre piattaforme, ma dopo la verifica: “le cinque immagini furono fabbricate e fuori contesto e due video anch’essi diffusi furono distorti”[5].
Il New York Times ha espresso così tanti dubbi sull’autenticità di quei materiali, in particolare la foto del Presidente a Iwo Jima, che ha solo riprodotto il messaggio della fonte originale, cioè il post di Trump e non la foto come prova, sottolineando che ciò è dovuto al fatto che: “Il Times ha riportato l’abitudine di Trump di diffondere immagini generate con intelligenza artificiale e deepfake sui social media, quindi avevamo motivo di essere scettici sull’autenticità.” [6] Inoltre, non esiste uno strumento che verifichi inequivocabilmente le immagini, ha detto.
Nell’episodio precedente, con queste tecnologie e modalità, anche se tutte le istituzioni internazionali avevano dimostrato il contrario, la profonda menzogna sull’esistenza di un “Cartello dei Soli”, presumibilmente guidato dal presidente venezuelano, ritenuto responsabile, è stata diffusa come verità statale, dai massimi portavoce statunitensi, dal presidente e dal ministro degli esteri. In questo modo, il traffico di droga e persino le dipendenze nel paese del Nord. I dettagli su questo viaggiavano per il mondo in tempo reale, erano notizie quotidiane, moltiplicate all’infinito sulle piattaforme digitali.
Allo stesso modo, le lobby e le autorità statunitensi promossero condanne per i presunti autori di quel cartello fittizio e, contrariamente al diritto internazionale, arrivarono persino a diffondere un prezzo sulla testa del presidente venezuelano, suscitando l’interesse di mercenari e altri teppisti. Ci sono stati anche altri stati e enti che hanno adottato la versione del presunto pericolo di questo cartello per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e per l’emisfero, adottando misure.
Tuttavia, le uniche prove presentate erano i deepfake e le dichiarazioni casuali, senza contrasti, provenienti da una delle parti: il presidente degli Stati Uniti. E, con la congiunzione tra questi prodotti comunicativi e il progetto espansionista, è stato commesso un crimine internazionale: il rapimento del Capo di Stato di un paese sovrano. Non dipende solo da questo, ovviamente, ma era un ultra-falso comunicativo e politico così reale, che quando il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha respinto l’esistenza del ‘Cartello dei Suni’[7] e ha scartato la leadership di Maduro, il freno del finto sensazionalismo è persistito e il presidente viene ancora rapito negli Stati Uniti.
Un altro deepfake, proveniente dallo stesso scenario, fu nuovamente eseguito dal presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, quando, nelle ore successive al bombardamento di Caracas, dichiarò che: si trattava di un’operazione tecnologica, pulita e veloce, che non incontrò resistenza e raggiunse facilmente l’obiettivo di “estrarre Maduro”. Era una menzogna profonda, trasmessa come verità da tutti i media digitali e convenzionali, che influenzava altri e i suoi cari a dubitare e persino a replicarla.
Notiziari in prima pagina, media digitali, video e persino meme mostravano la fittizia resa della rivoluzione bolivariana come una verità. Era una menzogna così reale che, quando venne alla luce, i bolivariani combatterono per ore, in condizioni diseguali, e riuscirono a respingere l’invasore in larga misura, e che persino esperti americani, come Wes Bryant, dopo aver visto immagini reali, affermarono che “Data la grande resistenza che vediamo, avrebbe potuto essere un’operazione impossibile in qualsiasi contesto”[8], e poche persone prestavano attenzione. Anche gli specialisti in geopolitica, dimenticando che la guerra comunicativa e cognitiva è anche guerra, sono arrivati a parafrasare i deepfake di Trump.
Con questo breve resoconto voglio richiamare l’attenzione su tre punti:
- La guerra cognitiva è guerra. È un’offensiva che, nella sua fase avanzata, mostra come obiettivo la frattura, l’implosione e il controllo di una società e, come possibile, risulta dalla perdita della volontà collettiva a vari livelli di autodistruzione[9], quindi la difesa cognitiva è inevitabile.
Secondo le proprie fonti, nel caos organizzato decisivo del 3 gennaio, gli Stati Uniti impiegarono guerra elettronica cognitiva, inganni temporanei e altre risorse simili. Pertanto, non è un’esagerazione insistere che la sovranità tecnologica, digitale, della conoscenza e della comunicazione siano questioni prioritarie per la difesa cognitiva, che riguarda tutti i settori della società e include quello internazionale.
- Nella guerra cognitiva, che è inseparabile dalla guerra cibernetica contro il Venezuela, il ricorso alle menzogne è centrale, perché in questa forma di guerra, come sottolinea il French Journal of Military History, “il luogo gerarchico della verità e delle menzogne è stato ridefinito … al punto che volere e saper mentire conferisce una qualità superiore a chi riesce a farlo”[10]. Inoltre, la stessa fonte sottolinea che “le menzogne sono al centro dell’azione economica e dell’ascesa del capitalismo” o, in altre parole, quel modello porta con sé una dimensione di truffa strutturante.
Così, la proliferazione dei suddetti deepfake mostra solo una delle tattiche di un processo più complesso, che riguarda le controversie sistemiche. Pertanto, la difesa cognitiva deve dare priorità al rafforzamento del proprio pensiero e della propria etica, in tutto e ovunque.
- Il caso del rapimento del presidente Nicolás Maduro e della deputata Cilia Flores, oltre al disprezzo per il diritto internazionale, mette sul tavolo la rilevanza dell’interrelazione tra etica e progressi tecnologici, come l’intelligenza artificiale e i suoi derivati, che devono sempre essere al servizio della convivenza umana e non il contrario.
Infine, il riconoscimento della non esistenza del ‘Cartello dei Suni’ da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e la soppressione dell’accusa correlata, non solo invalidano la serie di deepfake diffusi sull’argomento, ma lasciano anche il rapimento illecito del presidente venezuelano senza parole, quindi oltre al rilascio immediato, dovrebbe essere soggetto a riparazione morale, il che crea un precedente per l’uso della frode nelle comunicazioni come risorsa politica.
[1] John Hopkins University & Imperial College London (2021) Contrastare la guerra cognitiva: consapevolezza e resilienza. In NATO Review. 20 maggio 2021, pag. 1
[2] Irene León (2026.2.2) Guerra cognitiva e la sua proposta per danni strutturali. https://www.elsaltodiario.com/revista-pueblos/guerra-cognitiva-propuesta-dano-estructural
[3] Ray Alberto (2022). Sicurezza cognitiva. Ultima linea di difesa. https://albertoray.com/seguridad-cognitiva-herramienta-para-mitigar-riesgos-liquidos
[4] Isaac Yee, Avery Schmitz, Thomas Bordeaux, Katie Polglase, Allegra Goodwin, Alfredo Meza and Mark Baron.Capturing a president: CNN analysis reveals extraordinary risks taken to seize Maduro. Jan 23 2026
https://edition.cnn.com/2026/01/23/americas/venezuela-maduro-fort-tiuna-compound-operation-reconstruction-intl-invs#:~:text=CNN%20has%20reconstructed,at%20Maduro%E2%80%99s%20compound
[5] Meaghan Looram (5 gennaio 2026) Ecco come il Times ha verificato la foto che Trump ha pubblicato di Maduro in manette. https://www.nytimes.com/es/2026/01/05/espanol/nicolas-maduro-fotos.html
[6] Idem 5
[7] Nicholas Dale Leal (6 gennaio 2026) Gli Stati Uniti rimuovono il riferimento a Maduro come leader del Cartello dei Soli nella loro nuova incriminazione. https://elpais.com/us/2026-01-06/estados-unidos-elimina-la-referencia-a-maduro-como-lider-del-cartel-de-los-soles-en-su-nueva-imputacion.html
[8] Idem 4. Wes Bryant,sargento mayor retirado de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y ex controlador aéreo táctico de operaciones especiales.
[9] Idem 2
[10] La revue d’histoire Militaire (2023) L’attacco delle cerveaux: qu’est-ce que la guerre cognitive ? https://larevuedhistoiremilitaire.fr/2022/11/03/lattaque-des-cerveaux-quest-ce-que-la-guerre-cognitive/
11/2/2026 https://www.telesurtv.net/opinion/
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!