La guerra ingiustificata in Iran: la posta in gioco tra Stati Uniti e Cina, i costi regionali, le perdite globali

il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente cinese Xi Jinping. (Illustrazione fotografica: Cronaca della Palestina)

di Dan Steinbock

Dopo un mese di ostilità e nessun piano di uscita, i costi economici e umani della guerra congiunta USA-Israele contro l’Iran stanno salendo alle stelle nella regione, sempre più globali e mettendo alla prova i rapporti USA-Cina.

Originariamente previsto per marzo, il vertice ad alto rischio tra il presidente USA Donald Trump e il presidente cinese Xi Jinping è stato posticipato di circa “cinque o sei settimane”, a causa dell’attenzione degli Stati Uniti sulle operazioni militari in Iran.

Il ritardo suggerisce che l’amministrazione Trump abbia gravemente sottovalutato la resilienza dell’Iran. Il vertice si terrà all’ombra della peggiore crisi energetica dagli anni ’70.

Interessi USA-Cina nella crisi

La crisi stessa illustra la differenza di posta in gioco tra le due grandi potenze nell’esito. L’esposizione militare statunitense è elevata, grazie alle sue basi militari e flotte nel Golfo, mentre la presenza armata cinese è minima. Di conseguenza, la posizione strategica degli Stati Uniti è militarmente a disposizione, mentre quella della Cina è economicamente esposta.

Inoltre, la vulnerabilità energetica degli Stati Uniti è bassa, grazie alla produzione interna. Al contrario, l’esposizione energetica della Cina è elevata, a causa della sua dipendenza dalle importazioni. Di conseguenza, gli Stati Uniti sono solo moderatamente esposti a un impatto economico negativo nel Golfo, mentre in Cina tale effetto sarà più sostanziale.

Anche se il primo attacco di “decapitazione” dell’amministrazione Trump avesse avuto successo tatticamente, come sostengono i suoi sostenitori, è fallito strategicamente. La leadership iraniana rimane intatta e il comando si è disperso.

Dopo un mese di guerra ingiustificata, gli Stati Uniti godono di un dominio di escalation, ma sono rimasti bloccati. Stati Uniti e Israele hanno la superiorità aerea, eppure l’Iran mantiene la negazione strategica tramite missili, proxy e leva di Hormuz.

Devastazione ingiustificata

La crisi si è diffusa in tutta la regione e oltre. Ha causato una grave interruzione dei flussi globali di petrolio, minacciando il 20% del consumo globale — circa 20 milioni di barili al giorno — che di solito passa attraverso Hormuz. Oltre il 94% del traffico normale attraverso Hormuz è crollato già a metà marzo.

In uno dei più grandi shock energetici dagli anni ’70, il petrolio è salto di oltre il 50%, fino a 110-120 dollari, con un calo di offerta di 11 mb/d (milioni di barili al giorno). Il sistema globale ha subito un impatto molto negativo con chiusure dello spazio aereo, spedizioni deviate e colpi alle infrastrutture dati.

Solo in Iran, circa 1.900-3.500 persone sono state uccise, con fino a 17.000-20.000 feriti. Gli attacchi USA-Israele hanno causato danni diffusi, con oltre 90.000 installazioni civili colpite, tra cui scuole, ospedali e edifici residenziali.

Oltre 3,2 milioni di persone sono sfollate internamente in Iran, principalmente in fuga dai principali centri urbani. In Libano, questa cifra supera gli 1-1,2 milioni; questo è un libanese ogni cinque o sei.

Opzioni e priorità strategiche

La Casa Bianca di Trump brucia quasi 1 miliardo di dollari al giorno durante la guerra. I critici sostengono che il primo mese di spesa si avvicini ai 37 miliardi di dollari. L’amministrazione sta cercando 200 miliardi di dollari di finanziamenti supplementari dal Congresso. Al contrario, la Cina evita i costi di guerra ma deve assorbire gli shock energetici e commerciali.

In una guerra di due mesi, gli Stati Uniti pagano in strategia (sovraestensione), mentre la Cina paga in economia (shock energetico).

E le prossime 4 settimane?

Per quanto riguarda le opzioni strategiche, gli Stati Uniti cercano di mantenere Hormuz parzialmente aperta. Potrebbe liberare parte delle sue scorte di petrolio greggio per mitigare gli shock economici. Può spingere l’offerta non MENA (scisti USA, bacino atlantico). Nel breve termine, può tollerare prezzi elevati per evitare un coinvolgimento più profondo.

Anche la Cina può ridurre le riserve. Può anche ottenere contratti a lungo termine (Russia, Asia Centrale). Potrebbe comprare silenziosamente barili iraniani scontati. E può impegnarsi in scorta limitata e diplomazia per stabilizzare i flussi energetici.

Per quanto riguarda le rispettive posizioni in Medio Oriente, è probabile che gli Stati Uniti persistano in quella che chiamano escalation controllata. La Cina sottolineerà il suo ruolo di attore non militare. Si concentrerà sulla diplomazia e sui legami economici. Si posizionerà come mediatore ed eviterà impegni di sicurezza.

La priorità degli Stati Uniti è – o almeno dovrebbe essere – non rimanere intrappolati nel MENA. Al contrario, la priorità della Cina è permettere agli Stati Uniti di assorbire i costi di sicurezza, evitando al contempo sanzioni e escalation nelle relazioni bilaterali.

E se la guerra regionale persistesse

Se la diplomazia fallisce, la guerra regionale emerge come scenario alternativo, mentre le ostilità si intensificano da Iran e Libano fino al Golfo, Iraq, Yemen, persino oltre. Una chiusura prolungata di Hormuz amplificarebbe lo shock dell’offerta, minando le prospettive globali.

Il numero di morti raddoppia e lo sfollamento regionale supera i 5 milioni. Il petrolio Brent sale a 120-150 dollari, anche 150-200 dollari negli scenari peggiori. Se le infrastrutture verranno danneggiate, si profilano perdite molto maggiori.

Alcuni analisti dichiarano che è di nuovo il déjà vu degli anni ’70. Si sbagliano. Poiché oggi l’economia globale è più integrata, le conseguenze negative si rifletteranno in tutto il mondo, non solo a livello regionale. Anche nello scenario più innocuo, l’economia mondiale pagherà un prezzo elevato attraverso il prolungato equilibrio di costi elevati.

La crisi iraniana ha messo in luce la contraddizione strutturale della regione. Da un lato, il Golfo è una superpotenza energetica (riserve globali di gas al 40%). Ma è anche un sistema altamente fragile e dipendente dal punto di strozzatura. In questo delicato equilibrio, Hormuz detiene una leva sistemica perché controlla sia le esportazioni di petrolio (stati del Golfo, Iraq, Iran) sia il gas naturale liquefatto (Qatar).

La lezione è semplice ma dura: con la disazione energetica, tutti perdono, poiché la regione si trasforma da hub di esportazione di energia a epicentro di shock geopolitico.

6/4/2026 https://www.palestinechronicle.com/

(La versione originale è stata pubblicata da China-US Focus il 4 aprile 2026)