La via della Terra: come la crisi di Hormuz sta rimodellando l’Ordine Economico Globale a vantaggio dei BRICS+

Lo Stretto di Hormuz—quella stretta striscia d’acqua tra Oman e Iran—è il punto in cui la storia ha scelto di voltare pagina.

di Lorenzo Maria Pacini

Quando l’acqua ferma il Mondo

Ci sono momenti nella storia in cui una crisi fa più che semplicemente scuotere l’ordine esistente; mette a nudo le sue fondamenta marce. La chiusura dello Stretto di Hormuz—quella striscia d’acqua larga appena quaranta chilometri attraverso la quale scorre il venti percento del petrolio mondiale—non è semplicemente uno shock energetico di proporzioni straordinarie. È lo specchio attraverso cui il mondo osserva, forse per la prima volta con piena chiarezza, quanto fragile sia davvero l’architettura commerciale e finanziaria costruita dall’Occidente nel dopoguerra. E, allo stesso tempo, è il catalizzatore che potrebbe accelerare l’emergere di un ordine alternativo: più continentale, più multipolare, più terrestre.

Il blocco dello Stretto di Hormuz—scatenato dall’escalation del conflitto tra Iran e Israele-Stati Uniti. coalizione dal 28 febbraio e ancora in vigore—ha prodotto uno tsunami economico senza precedenti. Il prezzo del petrolio greggio Brent ha superato i 160 dollari a barile entro settantadue ore dall’annuncio della chiusura, mentre i contratti futures sul gas naturale liquefatto hanno triplicato il loro valore. Le catene di approvvigionamento delle industrie manifatturiere europee e nordamericane, già indebolite dalle conseguenze della pandemia e dalla crisi dei semiconduttori del decennio precedente, hanno mostrato una fragilità drammatica: decine di fabbriche dalla Germania alla California hanno ridotto o sospeso la produzione a causa della mancanza di componenti e materie prime. I costi della rotta alternativa attraverso il Capo di Buona Speranza, che estende i tempi di viaggio di diciotto giorni e aumenta i costi di trasporto del trenta-cinquanta percento, hanno esercitato pressioni inflazionistiche su un sistema già sotto pressione. La volatilità nei mercati finanziari globali ha raggiunto livelli paragonabili solo alla crisi del 2008: l’indice VIX ha raggiunto il 58, mentre i mercati azionari di New York, Londra e Francoforte hanno registrato perdite cumulative di oltre il 12% nelle prime quattro settimane. Il Fondo Monetario Internazionale ha rivisto al ribasso le sue proiezioni di crescita globale di due punti percentuali per il 2026, portandole allo 0,8 percento.

Per comprendere il significato storico di questo momento, bisogna guardare al sistema che la crisi di Hormuz sta erodendo. L’ordine economico globale del XX secolo era, nel suo nucleo più profondo, un ordine marittimo. La Pax Americana che ha dominato il pianeta dalla fine della Seconda Guerra Mondiale si è fondata su tre pilastri strettamente interconnessi: la supremazia navale statunitense nei mari del mondo, il dollaro come valuta di riserva universale e il controllo delle principali rotte oceaniche da parte delle marine occidentali—prima di tutto la marina americana e, in secondo luogo, della marina britannica.

Questa architettura non era ideologicamente neutrale: rappresentava l’estensione geopolitica della tradizione anglosassone del potere marittimo, codificata già nel XIX secolo dall’ammiraglio Alfred Thayer Mahan nella sua opera L’influenza del potere marittimo sulla storia. Il controllo dei mari significava il controllo del commercio; il controllo del commercio significava il controllo dell’economia mondiale; Il controllo dell’economia mondiale significava egemonia politica. Per quasi ottant’anni, questo sistema ha funzionato con sorprendente efficacia, concedendo privilegi straordinari agli Stati Uniti—prima di tutto il cosiddetto “privilegio esorbitante” di emettere la valuta di riserva mondiale—e ai suoi alleati.

Ma i sistemi egemonici hanno cicli di vita. E la crisi di Hormuz ha chiarito ciò che molti sostengono da anni con crescente insistenza: l’era del dominio occidentale non è in declino; È già finita. Ciò che stiamo assistendo sono le ultime convulsioni di un ordine che ostinatamente rifiuta di riconoscere la propria obsolescenza. L’incapacità della Marina degli Stati Uniti di mantenere aperto lo Stretto nonostante la presenza della Quinta Flotta nel Golfo Persico ha dimostrato che anche la potenza navale americana ha limiti operativi che un tempo sembravano impensabili. La dottrina della libertà di navigazione, pietra angolare dell’ordine internazionale liberale, è stata infranta dalla realtà di uno stato mediorientale—con i suoi proxy e capacità missilistiche asimmetriche—capace di sfidare con successo la superpotenza marittima per eccellenza.

Il declino dell’egemonia marittima occidentale non è un fenomeno recente. Le sue radici sono nell’ascesa economica della Cina, nell’assertività geopolitica della Russia dopo il 2014, nella progressiva de-dollarizzazione avviata da un numero crescente di economie emergenti e nell’erosione del multilateralismo liberale all’interno delle istituzioni internazionali tradizionali—dall’OMC al FMI, dall’ONU alla Banca Mondiale. La crisi di Hormuz non creò questa deriva; Lo accelerò semplicemente con la brutalità tipica degli shock storici.

Il cuore del paese in soccorso: Mackinder aveva ragione?

Lo abbiamo citato molte volte; Un’altra volta non ci sorprenderà. Nel 1904, il geografo e stratega britannico Halford John Mackinder presentò un saggio alla Royal Geographical Society di Londra destinato a diventare uno dei testi fondamentali della geopolitica moderna. Il titolo era The Geographical Pivot of History, e la tesi centrale era rivoluzionaria per il suo tempo: il futuro del potere mondiale non apparteneva alle potenze marittime, ma a chiunque controllasse ciò che Mackinder chiamava il “Cuore”—cioè il cuore del supercontinente eurasiatico, quella vasta zona continentale che si estendeva dalle pianure dell’Europa orientale alle steppe della Siberia e agli altopiani dell’Asia centrale, impenetrabile per le flotte navali e naturalmente inaccessibile al dominio marittimo. La sintesi strategica di Mackinder, che tutti conosciamo, è passata alla storia con la formula: “Chi governa l’Europa orientale comanda il Heartland; chiunque governi il Cuore comanda l’Isola del Mondo; chiunque governi l’Isola del Mondo governa il Mondo.” Le potenze marittime anglosassoni del XX secolo costruirono la loro egemonia globale proprio cercando di neutralizzare questo assioma: il contenimento dell’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda era, in sostanza, un tentativo di impedire che il potere del Heartland si estendesse a dominare le coste del supercontinente.

Well, with the crisis in Hormuz, Mackinder’s logic returns to the center of global strategic thinking. If sea lanes become unreliable—due to wars, regional instability, or simple rivalry among great powers—global trade must necessarily seek alternative routes, and those alternative routes almost inevitably pass through the Heartland. The railways, gas pipelines, and transcontinental road corridors crossing Central Asia, Russia, Iran, Pakistan, and Turkey: this is where the stakes of the new world order are being played out, and this is where the BRICS+ have already built—or are building as we write—the infrastructure of the future.

Mackinder has been rediscovered in the chancelleries of Moscow, Beijing, and New Delhi with a level of attention he never even received in British universities. The Hormuz crisis has given that rediscovery a concreteness that had been lacking until now: suddenly, land routes are no longer a theoretical alternative; they are the only practical alternative.

The only way out: the BRICS+ architecture and the post-Hormuz era

It is here and now that the BRICS+ find themselves in the extraordinary position of being able to offer the rest of the world what no Western power is currently capable of proposing: a concrete and already partially operational way out of the maritime route crisis.

This way out has four mutually reinforcing dimensions: the new Eurasian land routes, alternative energy corridors, the de-dollarization of trade, and the construction of a financial architecture independent of SWIFT and the Western banking system. Let us consider them separately, while taking care not to lose sight of the big picture: it is their combination that makes the BRICS+ proposal strategically credible.

Over the past decade, China’s Belt and Road Initiative has quietly built the backbone of Eurasian trade that does not depend on the Strait of Hormuz or any other critical maritime chokepoint. The China-Europe rail corridors through Central Asia, particularly the China-Europe Railway Express—which in 2025 handled approximately 1.9 million TEUs (twenty-foot equivalent units), representing a 22 percent increase over the previous year—now offer a credible alternative to Suez-bound routes for high-value-added goods.

The Hormuz blockade has tripled demand for capacity on these lines in just a few weeks. According to preliminary data published by the China State Railway Group, in April 2026 alone, rail space bookings on the China-Europe route increased by 340 percent compared to the 2025 average. Transit times—typically fifteen to eighteen days compared to thirty to forty days for the maritime route through the Suez Canal—make the rail solution particularly attractive for sectors such as electronics, automotive, and pharmaceuticals.

But the BRI is not the only element of this realignment. The International North-South Transport Corridor (INSTC), promoted by Russia, India, and Iran and now extended to Azerbaijan, Armenia, and several Central Asian countries, is experiencing a renaissance. This corridor—which connects Mumbai to St. Petersburg via the Arabian Sea, Iran, and the Caspian Sea—allows India to be linked with Europe in about twenty-five days, compared to the forty to forty-five days of the traditional Suez route, reducing estimated logistics costs by twenty to thirty percent. With Hormuz closed, the maritime segment of the corridor must be recalibrated, but the Iranian rail and road sections—which have been the subject of significant investment over the past three years—allow for effective bypasses. The INSTC was considered a secondary corridor, but the Hormuz crisis has transformed it into a top-tier strategic priority for all of South Asia.

Sul fronte energetico, la crisi di Hormuz ha dato una spinta decisiva ai progetti di infrastrutture energetiche terrestri e di gasdotti che erano stati rallentati dall’opposizione politica, dalle difficoltà finanziarie o semplicemente dalla comodità economica delle rotte marittime. Il Power of Siberia 2—il gasdotto destinato a collegare i giacimenti siberiani con la Cina tramite la Mongolia—ha visto i negoziati accelerare significativamente dopo il blocco dello Stretto. L’accordo, discusso per anni senza una conclusione definitiva a causa di disaccordi sui prezzi, è ora presentato come una priorità strategica da entrambe le parti: la Cina, che ha importato circa il 18 percento del suo gas tramite GNL dal Golfo Persico, deve trovare alternative terrestri; La Russia, esclusa dai mercati europei dopo le sanzioni del 2022, ha bisogno di stabili negozi a est.

Nel frattempo, il TAP (Gasdotto Transadriatico), che trasporta gas azero all’Italia tramite la Turchia, e TurkStream, che collega la Russia alla Turchia e ai Balcani, operano a piena capacità. La Turchia—che non ha aderito alle sanzioni occidentali contro la Russia e mantiene relazioni stabili con tutti gli attori BRICS+—si trova in una posizione di straordinaria leva come hub energetico continentale. Ankara, non a caso, ha formalmente fatto domanda per entrare nell’organizzazione BRICS nel 2024, una candidatura che potrebbe essere definitivamente accettata entro la fine dell’anno.

Il gasdotto India-Iran-Pakistan—un progetto sospeso da decenni a causa della pressione degli Stati Uniti su Islamabad—è stato rilanciato in una forma diversa, con un collegamento diretto India-Iran attraverso il Golfo di Oman (bypassando lo Stretto) e poi via terra verso i mercati dell’Asia Centrale. I tecnici del Ministero del Petrolio iraniano e quelli del Ministero indiano del Petrolio e del Gas Naturale hanno ripreso il contatto diretto per la prima volta dal 2012.

La crisi di Hormuz ha trasformato quella che era considerata un’alternativa teorica in una priorità strategica: le rotte terrestri eurasiatiche sono ora l’unica risposta credibile al blocco dei passaggi marittimi.

Addio, signor Dollaro

“Il petrolio si compra e si vende in dollari,” recitava la sacra legge di Nixon. Non furono consentite alternative, ed è questo che permise agli Stati Uniti di finanziare i loro deficit commerciali praticamente senza costi, di esercitare pressione economica tramite sanzioni e di mantenere il dollaro al centro del sistema finanziario globale indipendentemente dalla reale performance dell’economia statunitense. La crisi di Hormuz ha accelerato drasticamente una tendenza che era già in corso da anni: la de-dollarizzazione degli scambi energetici e commerciali tra i paesi BRICS+. Il processo è iniziato con accordi bilaterali Cina-Russia denominati in yuan e rubli dopo il 2022; si era esteso al commercio petrolifero India-Russia (in gran parte regolato in rupie) e agli accordi Cina-Arabia Saudita per le forniture di petrolio greggio parzialmente denominate in yuan. Poco a poco, il dollaro ha smesso di avere influenza. Con il blocco di Hormuz, la de-dollarizzazione ha subito una forte accelerazione sistemica. Quando le rotte commerciali vengono ridisegnate lungo le rotte terrestri eurasiatiche, quando il commercio avviene tra paesi BRICS+ attraverso corridoi che bypassano i sistemi finanziari occidentali, quando le sanzioni statunitensi perdono efficacia perché i flussi commerciali evitano i centri bancari su cui Washington esercita la sua influenza — il dollaro cessa di essere l’unica opzione praticabile e diventa sempre più uno strumento a senso unico.

Il BRICS Bridge — il sistema di pagamenti interbancari proposto dal blocco come alternativa a SWIFT, operativo in forma pilota dal gennaio 2026 — ha visto le transazioni raddoppiare solo ad aprile rispetto alla media del trimestre precedente. Il sistema, basato su una piattaforma distribuita che consente pagamenti bilaterali nelle valute nazionali dei paesi membri, non è ancora competitivo con SWIFT in termini di volumi assoluti, ma la sua crescita è esponenziale. Quello che stiamo assistendo è un cambiamento strutturale nel sistema monetario internazionale che potrebbe rivelarsi più profondo di quanto ci aspettassimo, e sta avvenendo più rapidamente di quanto i modelli economici standard avessero previsto.

L’accordo annunciato in aprile tra Brasile, Russia, India e Cina per denominare il commercio di materie prime agricole—cereali, soia, carne bovina—all’interno del blocco in yuan e un paniere di valute BRICS rappresenta un passo storico che potrebbe accelerare la de-dollarizzazione ben oltre il settore energetico. Il Brasile, il principale esportatore mondiale di soia e carne bovina, è il pezzo mancante: la sua partecipazione a questo schema significa che una parte significativa del commercio agricolo globale potrà bypassare il dollaro.

La direzione è chiara. Non si tratta di una sostituzione immediata del dollaro — nessun analista serio si aspetta che sia nel breve termine — ma di un’erosione graduale del suo monopolio. Il Fondo Monetario Internazionale, nel suo World Economic Outlook di aprile 2026, ha osservato per la prima volta che la quota del dollaro nelle riserve globali di valuta è scesa sotto il 55 percento, raggiungendo un minimo storico. Venticinque anni fa era al 71 percento.

Europa senza bussola

In questo scenario di riallineamento globale, l’Europa si trova in una posizione di singolare impotenza. Dipendente dalle importazioni provenienti dall’estero del continente per il 70 percento del suo fabbisogno energetico, priva di una politica estera comune in grado di proiettare autonomia strategica, militarmente subordinata all’ombrello della NATO e quindi alle priorità americane, e commercialmente esposta sia all’instabilità delle rotte marittime sia alla concorrenza industriale cinese, il Vecchio Continente rischia di diventare la principale vittima collaterale del riallineamento in corso. Le élite politiche europee—ancora intenzionate a inquadrare la crisi di Hormuz come una questione di sicurezza regionale piuttosto che come catalizzatore per un cambiamento epocale—faticano a comprendere che la finestra per il processo decisionale si sta rapidamente chiudendo. L’Europa ha una finestra — che molti analisti stimano non supererà i tre-cinque anni — per ridefinire la propria posizione nell’ordine globale emergente: sia come appendice strategica dell’Occidente guidato dagli americani, sia come attore autonomo capace di interagire con tutti i poli del sistema multipolare.

Le crisi geopolitiche ed economiche sono, storicamente, i momenti in cui gli ordini si disintegrano e ne emergono di nuovi. La Prima Guerra Mondiale distrusse l’ordine imperiale europeo e spianò la strada alla supremazia anglo-americana. La Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale smantellarono quel primo tentativo di ordine liberale multilaterale e costruirono, sulle sue ceneri, il sistema di Bretton Woods. Lo shock petrolifero del 1973 segnò la fine della crescita illimitata del dopoguerra e inaugurò l’era della finanziarizzazione e della globalizzazione neoliberista.

La crisi di Hormuz del 2026 appartiene a questa categoria di eventi fondativi. Non si tratta di una interruzione temporanea che si risolverà con qualche aggiustamento marginale—è la prova generale per un ordine che sta per arrivare. Le infrastrutture terrestri eurasiatiche che i BRICS+ stanno implementando non andranno sprecate quando lo Stretto riaprirà. Le relazioni commerciali denominate in valute non in dollari non si dissolveranno con il ritorno alla normalità nei mercati energetici. La fiducia nelle rotte marittime controllate dalle potenze anglosassoni—già frammentate dopo l’incidente del Canale di Suez del 2021 (l’Ever Given) e l’instabilità nel Mar Rosso nel 2023–2024—ha subito una rottura che non può essere semplicemente riparata riaperta con la riapertura di un passaggio.

Le crisi non creano le condizioni per il cambiamento; Li rivelano. Le rotte terrestri eurasiatiche, la de-dollarizzazione, i nuovi sistemi di pagamento BRICS+—tutto questo esisteva già, come sappiamo. Hormuz ha semplicemente chiarito che questo è il futuro, non un esperimento marginale.

Gli investitori globali lo hanno compreso prima dei governi occidentali. Il rendimento dei Treasury statunitensi a 10 anni ha raggiunto il 5,8 percento a metà maggio—un massimo decennale—mentre le valute dei paesi BRICS+ hanno mostrato sorprendente resilienza nonostante la volatilità generale. Il rublo, sostenuto dalle esportazioni di energia terrestre verso la Cina, è rimasto stabile. Lo yuan guadagnò terreno come valuta di riserva. La rupia indiana si è apprezzata rispetto all’euro.

Il panorama delle istituzioni finanziarie internazionali riflette questa transizione. La Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS ha approvato in aprile un pacchetto d’emergenza da 15 miliardi di dollari per finanziare l’aggiornamento delle infrastrutture nei paesi membri più colpiti dalla crisi logistica. La rapidità e la portata di questa risposta sono senza precedenti nella storia dell’istituzione e sono state deliberatamente messe a confronto con le linee temporali burocratiche del FMI e della Banca Mondiale.

Verso la Grande Convergenza Eurasiatica

Guardando oltre l’emergenza immediata, ciò che emerge è uno scenario di riallineamento strutturale nel commercio globale e nella geopolitica che potrebbe svilupparsi nel prossimo decennio con conseguenze paragonabili a quelle della fine della Guerra Fredda. La Grande Convergenza Eurasiatica — l’allineamento progressivo degli interessi commerciali e strategici di Cina, Russia, India, Iran, gli stati del Golfo e l’Africa subsahariana attorno a un sistema alternativo di rotte, valute e istituzioni rispetto a quello occidentale — ha il suo quadro istituzionale nell’espansione dei BRICS+ e il suo momento catalizzatore nella crisi di Hormuz.

La presenza nell’organizzazione BRICS+ sia dell’Arabia Saudita che dell’Iran—nonostante le tensioni bilaterali che hanno contribuito alla crisi stessa—è di per sé uno sviluppo straordinario. Il blocco ora include paesi che rappresentano il 46 percento della popolazione mondiale, il 37 percento del PIL mondiale in parità di potere d’acquisto, il 44 percento della produzione petrolifera mondiale e oltre il 55 percento delle riserve comprovate di gas naturale. Questo non è un club di paesi marginali in cerca di visibilità: è la maggioranza economica e demografica del pianeta che si organizza in una forma alternativa.

Le proiezioni di crescita demografica ed economica rendono questa cifra ancora più significativa. Secondo le stime di Goldman Sachs Asset Management, entro il 2035 i paesi BRICS+ rappresenteranno il 50 percento del PIL globale in parità di potere d’acquisto e due terzi della crescita globale. Europa e Stati Uniti, pur mantenendo livelli di reddito pro capite più alti, vedranno la loro quota di commercio mondiale e influenza nelle istituzioni finanziarie internazionali diminuire gradualmente.

La crisi a Hormuz appare meno come un episodio drammatico e più come il prologo di una storia già scritta.

C’è un’ironia nella storia che non sfugge a chi osserva i grandi cicli della geopolitica: l’ordine commerciale moderno nacque sulla terraferma—dalle carovane della Via della Seta, dalle rotte delle spezie dell’Asia centrale e dai mercati continentali dell’Eurasia medievale—prima che i navigatori portoghesi e spagnoli spostassero il centro del potere sui mari. Per cinque secoli, le potenze marittime hanno dominato il pianeta. La crisi di Hormuz del 2026 potrebbe segnare l’inizio del prossimo ciclo: il ritorno della terra.

Non si tratta di un ritorno al passato, ma di una nuova sintesi: reti ferroviarie ad alta velocità al posto delle carovane, gasdotti e cavi dati al posto dei caravanserai, sistemi di pagamento digitali in valute nazionali invece che monete d’oro. I BRICS+ non stanno offrendo al mondo un’utopia; offrono un’infrastruttura già in costruzione e che la crisi di Hormuz ha reso urgente e visibile. Questo è.

Il vecchio ordine non scomparirà domani mattina. Il dollaro rimarrà una valuta di riserva significativa per decenni. La Marina degli Stati Uniti rimarrà la più potente al mondo. Le istituzioni di Bretton Woods continueranno a operare. Ma l’egemonia—quell’esercizio del potere che non richiede spiegazioni perché appare naturale e inevitabile—sì, sta per finire. E quando un’egemonia finisce, non ritorna.

Mackinder scrisse la sua teoria del Heartland per avvertire l’Impero Britannico del pericolo proveniente dall’interno del continente eurasiatico. L’avvertimento arrivò troppo tardi e fu ignorato. Oggi, 122 anni dopo, la sua profezia si avvera non come il trionfo di una singola potenza terrestre, ma come il riequilibrio di un sistema che aveva perso il suo baricentro.

La terra sta riconquistando ciò che il mare aveva portato via. E lo Stretto di Hormuz—quella stretta striscia d’acqua tra Oman e Iran—è il punto in cui la storia ha scelto di voltare pagina.

4/6/2026 https://strategic-culture.su/