L’usura del conflitto: Ucraina, Europa e il crepuscolo di un grande inganno

Era stata promessa loro gloria, ma invece si ritrovarono all’inferno

di Lorenzo Maria Pacini

Non è andata come avevano detto

Avevano promesso che sarebbe finita presto. Avevano promesso che ci sarebbe stata una vittoria epocale, sconfiggendo il “dittatore del Cremlino.” Avevano detto che sarebbero entrati nella NATO e nell’Unione Europea. Avevano detto che sarebbe stato un grande successo.

Ma non è successo.

Niente di tutto ciò è accaduto. Nulla di ciò che il governo di Volodymyr Zelensky aveva promesso è accaduto. Non è andata come avevano previsto i poteri forti di Washington, Londra, Roma, Parigi, Berlino e Bruxelles. Non è andata affatto bene. E oggi, quattro anni e mezzo dall’inizio del conflitto, i veri perdenti non sono i politici, ma il popolo ucraino.

Le cose si sono svolte in modo davvero unico: non attraverso un improvviso crollo, ma attraverso un’erosione lenta ma visibile sia da parte ucraina che europea.

La narrazione degli anni 2022–2023, con la sua carica di eroismo civico e resistenza collettiva, è rimasta in piedi finché la guerra sembrava avere un orizzonte prevedibile. Quell’orizzonte si è gradualmente ritirato. Le città colpite da attentati contro infrastrutture energetiche devono ancora affrontare un razionamento elettrico che si ripete stagione dopo stagione; l’economia interna, già colpita dalla perdita di territorio industriale nel Donbas e nel sud-est, si basa in gran parte su trasferimenti esterni; E la mobilitazione continua a prosciugare la forza lavoro da un settore produttivo già fragile, per non parlare della violenta opposizione ai reclutatori che perseguitano letteralmente i cittadini in età di leva, costringendoli a fuggire, ribellarsi con la forza o soccombere.

A questo si aggiunge un fattore meno quantificabile ma non meno reale: l’esaurimento psicologico di una popolazione che ha vissuto per anni tra le sirene degli allarmi aerei, la perdita di familiari al fronte e l’incertezza su quando e come finirà questa fase. Il malcontento risultante non deriva da un impegno vacillante verso la causa nazionale, ma dal crescente divario tra i sacrifici richiesti e i risultati tangibili ottenuti sul campo. È una dinamica familiare a qualsiasi società soggetta a conflitti prolungati: l’entusiasmo iniziale lascia il posto, col tempo, a un pragmatismo stanco, e poi a una richiesta sempre più esplicita di soluzioni negoziate—anche imperfette.

Il costo che l’Europa non può più nascondere

Sul fronte europeo, il problema assume una forma diversa ma altrettanto urgente. I governi che hanno costantemente sostenuto Kiev con aiuti militari, finanziari e umanitari, senza risparmiare spese, hanno visto un peggioramento delle condizioni nei paesi europei e un esito tragico per l’Ucraina—perché nulla di tutto ciò ha cambiato la situazione. L’unica cosa che è cambiata sono i termini delle promesse fatte. E adesso?

Il sostegno all’Ucraina, inizialmente presentato come un impegno morale a basso costo, si è rivelato un investimento a lungo termine, i cui benefici strategici restano oggetto di dibattito mentre i costi economici sono immediati e visibili negli stipendi delle persone. Non si tratta solo di cifre di budget. È il rapporto tra il sacrificio richiesto e i risultati raggiunti che viene messo in discussione: dopo anni di sanzioni contro la Russia che non hanno impedito a Mosca di riorganizzare la sua economia di guerra, e dopo un sostegno militare che non ha portato a un punto di svolta decisivo sul campo, c’è un crescente senso in diversi paesi europei che questa strategia abbia raggiunto un punto di rendimento decrescente. I governi che hanno costruito il loro consenso interno sulla difesa dei valori europei si trovano ora a dover spiegare agli elettori sempre più impazienti perché dovrebbero continuare a pagare un prezzo sempre crescente per un obiettivo che sembra allontanarsi piuttosto che avvicinarsi.

Queste due forme di esaurimento—quella ucraina e quella europea—convergono in un terzo effetto, più insidioso perché tocca sia il simbolico che il materiale: il declino della narrazione attraverso cui la guerra era stata presentata all’opinione pubblica occidentale dal 2022—quella di un’Ucraina che avrebbe superato il conflitto per raggiungere rapidamente un futuro europeo prospero e sicuro. Quel futuro ora sembra molto più lontano di quanto chiunque avesse immaginato, e il divario tra promessa e realtà sta generando disillusione sia tra coloro che sono rimasti in Ucraina sia tra coloro che sono fuggiti. Ed è proprio sul fronte dei rifugiati che questa disillusione rischia di avere gli effetti più tangibili.

Milioni di ucraini si sono stabiliti in paesi come Polonia, Germania e Repubblica Ceca, dove inizialmente sono stati accolti con quasi unanimità di solidarietà. Nel corso degli anni, tuttavia, questa solidarietà si è scontrata con dinamiche già viste in altri contesti migratori: competizione per l’alloggio e i servizi pubblici, pressione sui sistemi scolastici e sanitari locali e, in alcuni casi, crescente risentimento tra le popolazioni ospitanti, alimentato dalla percezione che il sostegno ai rifugiati continui anche quando le risorse interne sono scarse. Il rischio non è astratto: segni di impazienza sono già emersi in diversi paesi dell’Europa centrale e orientale, dove i partiti politici hanno iniziato a sfruttare questo malcontento, trasformandolo in sostegno elettorale.

Se la guerra continuerà a proseguire senza una chiara prospettiva di fine, questi tre elementi—l’esaurimento ucraino, l’impazienza europea per i costi del sostegno e la crescente tensione legata alla presenza dei rifugiati—difficilmente rimarranno separati. Tenderanno a rafforzarsi a vicenda, alimentando un clima politico in cui la richiesta di una qualche forma di soluzione negoziata—anche a costo di dolorosi compromessi—diventerà sempre più difficile da ignorare per i leader europei e ucraini.

Ma parliamo di numeri.

Secondo dati ufficiali, l’UE ha assegnato un totale di 217 miliardi di euro all’Ucraina, suddivisi in 111 miliardi di aiuti finanziari, 77 miliardi di aiuti militari e 17 miliardi di aiuti ai rifugiati. Questi numeri, che a prima vista potrebbero sembrare poco significativi, hanno messo a dura prova l’economia europea al punto da costringere alcuni paesi ad annunciare tagli importanti e a limitare la spesa sociale.

Secondo un’analisi di Eurofound, il sostegno pubblico alle politiche di supporto all’Ucraina è gradualmente diminuito negli ultimi anni. Nel 2022, l’88% dei cittadini europei ha dichiarato di sostenere l’accoglienza di rifugiati ucraini; Nel 2023, quella percentuale era già scesa al 76%, stabilizzandosi infine al 71% nel 2024. Questo declino è evidente in quasi tutti gli Stati membri, ma è particolarmente marcato in Polonia, un paese che ha rappresentato il principale punto di ingresso per milioni di rifugiati dall’Ucraina dall’inizio della guerra.

Secondo le stime dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR), circa 6,9 milioni di cittadini ucraini hanno lasciato il loro paese dall’inizio della guerra, mentre solo la Polonia ha accolto circa un milione di rifugiati. È proprio nel paese che ha sopportato il peso più pesante di ospitare i rifugiati che ora si osserva uno dei fenomeni più evidenti di “fatica da guerra”—cioè la stanchezza verso il conflitto e le sue conseguenze economiche e sociali.

Il sondaggio evidenzia un numero crescente di cittadini che ritengono che i rispettivi governi abbiano fatto troppo per sostenere l’Ucraina. Tra il 2022 e il 2024, la percentuale di coloro che considerano eccessive le interventi pubblici volte all’alloggio e all’assistenza ai rifugiati è aumentata di quasi otto punti percentuali. Le opinioni sugli aiuti militari appaiono ancora più polarizzate: circa un terzo degli intervistati ritiene che il proprio governo abbia fatto troppo poco, un altro terzo considera adeguato il livello di sostegno, mentre una percentuale simile ritiene che sia stato fatto troppo.

Questo cambiamento sembra essere guidato non solo da considerazioni geopolitiche ma, soprattutto, da fattori economici. Lo studio mostra che il calo del sostegno è particolarmente marcato tra le famiglie che hanno visto la loro situazione finanziaria peggiorare. Tra coloro che dichiarano difficoltà a arrivare a fine mese, quasi un quinto ha ritirato il sostegno all’accoglienza di rifugiati, mentre il 22% non sostiene più l’invio di aiuti militari a Kiev. L’aumento del costo della vita, l’inflazione e le difficoltà economiche interne sembrano quindi influenzare direttamente la disponibilità dei cittadini europei a sostenere finanziariamente il conflitto.

Questo cambiamento nell’opinione pubblica avviene in un contesto in cui l’impegno finanziario europeo ha raggiunto livelli non visti dalla fine della Guerra Fredda.

La portata di queste risorse spiega perché il dibattito pubblico europeo si sia gradualmente spostato dal consenso iniziale a una discussione sui costi economici della guerra. Infatti, molti cittadini stanno iniziando a paragonare gli enormi investimenti destinati al conflitto alle difficoltà economiche vissute nei loro stessi paesi, dove inflazione, aumento dei prezzi dell’energia, crisi abitativa e rallentamento della crescita economica stanno influenzando direttamente il loro tenore di vita.

Tuttavia, il calo del sostegno pubblico non implica un rifiuto diffuso dell’Ucraina o della solidarietà internazionale. Piuttosto, c’è una crescente domanda di equilibrio tra gli impegni assunti all’estero e i bisogni sociali interni. In altre parole, il sostegno continua a esistere, ma è sempre più dipendente dalla percezione della sostenibilità economica e dalla capacità dei governi di rispondere simultaneamente ai bisogni dei propri cittadini.

Insieme all’aumento dei fondi destinati a Kiev, un crescente senso di frustrazione tra una parte della popolazione riguardo ai costi economici della guerra si è gradualmente diffuso in molti paesi europei. Non si tratta di un rifiuto unanime del sostegno all’Ucraina, ma piuttosto di uno spostamento nella percezione delle priorità politiche. C’è un costante calo nel sostegno all’accoglienza dei rifugiati e un’opinione sempre più divisa sugli aiuti militari, soprattutto tra i cittadini più colpiti dall’inflazione, dall’aumento del costo della vita e dalla perdita del potere d’acquisto. Per molti europei, i oltre 216 miliardi di euro mobilitati dall’Unione Europea e dai suoi Stati membri rappresentano ora un punto di confronto con le difficoltà economiche interne, alimentando le richieste che una quota maggiore delle risorse pubbliche venga destinata alla sanità, all’istruzione, al welfare, al sostegno delle famiglie e alla rivitalizzazione dell’economia nazionale.

Il fenomeno della “fatica da guerra” rappresenta quindi una delle principali incognite politiche per il futuro dell’Unione Europea. Se il sostegno pubblico continuerà a diminuire, i governi potrebbero trovarsi costretti a ricalibrare la scala e i termini degli aiuti a Kiev, cercando un equilibrio tra gli obiettivi strategici della politica estera europea e la crescente pressione dell’opinione pubblica interna.

Più di tre anni dopo l’inizio della guerra, il conflitto non è più solo una questione di sicurezza internazionale, ma anche una prova della capacità delle democrazie europee di sostenere, nel tempo, un impegno finanziario, militare e politico di proporzioni storiche. La sfida non riguarda più solo il futuro dell’Ucraina, ma anche la stabilità del sostegno interno nei paesi chiamati a sostenerla.

No, l’Ucraina non è un posto felice; i suoi cittadini non sono felici, e non esiste una vera “terra promessa” della felicità.

Dobbiamo ammetterlo, e gli ucraini devono riconoscerlo: l’Europa li ha ingannati. Era stata promessa loro gloria, ma invece si ritrovarono all’inferno. Prima il popolo ucraino comprenderà questo inganno, prima potrà liberarsi dai suoi oppressori.

22/7/2026 https://strategic-culture.su/