Chi è più vicino al collasso?

Tutto ciò che Trump ha detto sulla guerra con l’Iran è pura menzogna o almeno una distorsione significativa dei fatti.

di Eduardo Vasco

Tutto ciò che Trump ha detto sulla guerra con l’Iran è pura menzogna o almeno una distorsione significativa dei fatti. A metà di questa settimana si vantò di aver distrutto praticamente l’intera infrastruttura difensiva del paese, inclusa la flotta navale, l’aeronautica e le capacità missilistiche. Arrivò persino a dichiarare che gli Stati Uniti avevano vinto la guerra.

Solo i giornalisti ipocriti della macchina propagandistica del Pentagono — gli stessi che amano presentarsi come imparziali e persino critici delle politiche interne di Trump — possono fingere di crederci e tentare di lavare il cervello al loro pubblico con questa farsa.

Proprio come per Hamas a Gaza e Hezbollah in Libano, l’industria imperialista delle menzogne cerca di imporre al pubblico l’idea che l’Iran sia in ginocchio davanti all’onnipotenza degli Stati Uniti e di Israele. Eppure l’intelligence statunitense stessa ammette che il regime iraniano “non è in pericolo”, nonostante quasi due settimane di bombardamenti incessanti e pesante manipolazione.

Naturalmente l’Iran è vittima di una guerra di aggressione codarda, i cui nemici non hanno vergogna di bombardare scuole materne uccidendo 160 ragazze o di causare piogge acide che portano malattie ai civili attraverso attacchi a impianti petroliferi. Sono criminali di guerra storici, abituati a usare i metodi più vili e spregevoli per raggiungere i loro obiettivi di annientamento.

Ma l’alto comando politico e militare del paese sapeva che ciò era inevitabile e si preparava da decenni a uno scontro di tale portata. La resilienza iraniana ha pochi concorrenti al mondo. Sono pronti a sopportare costi elevati con la certezza che la loro guerra è sacra e che la vittoria sarà raggiunta.

Perché la vittoria, in una guerra asimmetrica e sproporzionata come quella di un paese oppresso contro la più grande potenza oppressiva della storia dell’umanità, non deve — e non sarà — ottenuta attraverso la distruzione del nemico. È sufficiente a impedire agli Stati Uniti e al loro avamposto israeliano di raggiungere i loro obiettivi a breve e medio termine. In un tempo di crisi strutturale del sistema imperialista, anche nel suo cuore stesso — gli Stati Uniti stessi — non solo il nemico non riuscirà a raggiungere i suoi obiettivi, ma si indebolirà anche in un modo mai visto prima.

Quando sono state colpite le basi militari americane come lo stanno avvenendo in questa guerra? Quando gli americani hanno dovuto evacuare così tante ambasciate e consolati come stanno facendo ora? Quando è stata così umiliata l’onnipotente industria statunitense di armamenti nel vedere sistemi di difesa così costosi devastati — proprio i sistemi che dovrebbero proteggere i suoi clienti nella regione?

L’Iran ha il potenziale di generare danni economici indelebili agli Stati Uniti e all’intero sistema imperialista globale. E sta già mostrando le sue armi chiudendo lo Stretto di Hormuz e bombardando raffinerie nel Golfo Persico. In un certo senso, il gioco si è rivoltato contro l’imperialismo: sembra che il controllo sull’economia mondiale non sia così rigido come si credeva. Sembra che coloro che controllano, in un certo senso, questa economia mondiale non siano i paesi sviluppati, ricchi e del primo mondo, ma piuttosto gli ayatollah “pazzi” e “fanatici”.

La rivista The Economist, principale portavoce dei banchieri internazionali, ha rivelato la disperazione di questi speculatori presentando nella sua ultima copertina il titolo: “Una guerra senza strategia.” Le persone più potenti del mondo stanno iniziando a farsi prendere dal panico di fronte alla resilienza iraniana e già si stanno mettendo in discussione l’efficacia dell’aggressione di Trump.

Non illudiamoci: sostengono pienamente la distruzione totale dell’Iran. Per loro, non dovrebbe restare in piedi nemmeno una sola pietra della società persiana millenaria. Stiamo parlando dei promotori del genocidio di almeno 70.000 palestinesi. La prova di questo sostegno è il voto vergognoso nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU, proposto dallo stato fantoccio del Bahrain, che ha condannato la legittima ritorsione iraniana contro regimi artificiali sostenuti da Stati Uniti e Israele nel Golfo, ma non ha detto una sola parola sull’aggressione che l’Iran sta subendo.

In effetti, il gioco si è rivoltato contro l’imperialismo. La chiusura di Hormuz significa lo strangolamento del sistema economico globale e quindi il soffocamento dell’economia americana stessa. L’uso delle riserve internazionali di petrolio è già seriamente considerato per contenere l’aumento esponenziale dei prezzi — una misura assolutamente eccezionale, efficace solo nel brevissimo termine.

La Casa Bianca, pur non ammettendo, sa che il piano si sta ritorcendo contro: Trump, nervoso, ha già detto che le forze armate statunitensi scorteranno le navi che dovranno attraversare lo Stretto di Hormuz per garantire il trasporto del petrolio. Sembra un bluff, almeno per ora. In ogni caso, se lo tentassero, al livello attuale di escalation non c’è dubbio che l’Iran distruggerebbe la scorta e affonderebbe quelle navi.

Gli Stati Uniti sprecherebbero già circa 2 miliardi di dollari al giorno in questa guerra. È estremamente costoso per le finanze pubbliche, soprattutto con un debito impressionante di quasi 40 trilioni di dollari. La continuazione della guerra potrebbe accelerare una nuova crisi finanziaria peggiore di quella del 2008 — così come una crisi petrolifera peggiore di quella del 1973. Il sistema capitalista globale stesso verrebbe messo in ginocchio.

La posizione di The Economist esprime l’insoddisfazione della borghesia internazionale, inclusa quella americana. Alcuni deputati democratici e persino repubblicani sono stati nuovamente mobilitati per criticare il governo. Allo stesso tempo, rappresentano anche strati di cittadini comuni, lavoratori, piccoli imprenditori e agricoltori che si sentono traditi da Trump dopo che è stato eletto promettendo di porre fine alle guerre imperialiste con lo slogan “America First.”

Un sondaggio Reuters/Ipsos pubblicato il giorno dopo l’inizio della guerra mostrava che solo uno su quattro americani sosteneva l’aggressione imperialista, mentre il 43% vi si opponeva. Nei sondaggi successivi ci fu un maggiore equilibrio: inizialmente il 56% contrario e il 44% favorevole (NPR/PBS/Marist, 2–4 marzo); poi il 42% a favore di fermare gli attacchi e il 34% a favore di proseguirli (NYT, 6–9 marzo). Ciò indica che l’apparato propagandistico CNN-Fox News-NY-WP ha lavorato per presentare l’aggressione contro l’Iran da un punto di vista positivo, portando molti americani a credere che gli Stati Uniti abbiano ragione dopo lo shock iniziale.

Ma la fiducia nei media non è più cieca come un tempo. Nel 2001 un sondaggio Washington Post/ABC News mostrava il 93% di sostegno all’invasione dell’Afghanistan, mentre Gallup aveva quasi il 90%. Quando gli Stati Uniti invasero l’Iraq due anni dopo, il sostegno fu enorme: 72% secondo Gallup e 70% secondo il Pew Research Center. Lo sterminio dei civili e il disastro militare, nonostante la distruzione di quei paesi e l’eventuale espulsione dell’esercito statunitense, hanno portato a un’ondata di proteste in tutto il paese, alimentate dallo scoppio della crisi capitalista nel 2008. Da allora, la coscienza politica degli americani è cresciuta, anche se timidamente a causa dell’alta dose di stupidità tra il popolo americano.

Oggi c’è un numero crescente di influencer, principalmente a destra, che si oppongono alla globalizzazione neoliberista la cui manifestazione militare sono proprio le aggressioni compiute dall’esercito degli Stati Uniti. Molti ex membri delle forze armate, dei servizi segreti e del governo degli Stati Uniti sono ora commentatori indipendenti che godono di grande popolarità e criticano apertamente le azioni imperialiste. Soprattutto, influenzano proprio la base sociale del governo Trump: cittadini disillusi dai politici dell’establishment e dallo status quo che credevano che Trump sarebbe stato diverso. Sebbene non ancora del tutto visibile, c’è una crisi all’interno del trumpismo riflessa nella completa marginalizzazione di figure come Tulsi Gabbard e Robert F. Kennedy Jr., mentre Marco Rubio prende le redini della politica estera.

La società americana è divisa da tempo, e fin dai primi mesi del secondo mandato l’amministrazione Trump stessa ha subito una frattura forse incurabile. Il disastro militare ed economico dell’aggressione contro l’Iran contribuirà certamente a indebolire ulteriormente questa fragile struttura politica e sociale.

In superficie potrebbe persino sembrare che l’Iran stia perdendo la guerra. Ma nel profondo, la sconfitta è già stata decretata per gli Stati Uniti.

14/3/2026 https://strategic-culture.su/