Beyond One Man: perché le guerre di Israele non finiranno con Netanyahu

Per rompere questo paradigma, i palestinesi devono generare leva—una vera leva. Questo non può derivare da negoziati inutili o appelli al diritto internazionale a lungo ignorato.

di Ramzy Baroud 

È facile sostenere che la nuova dottrina militare israeliana si basi su una guerra perpetua—ma la realtà è più complessa.

Non che il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu si opporrebbe a un simile accordo. Al contrario, la sua incessante spinta all’escalation militare suggerisce proprio questo. Dopotutto, la sua dichiarata aperta ricerca di un “Israele più grande” richiederebbe esattamente questo tipo di militarismo permanente—espansione senza fine e distruzione regionale sostenuta.

Tuttavia, Israele non può sostenere una lotta aperta su più fronti a tempo indeterminato.

I funzionari israeliani si vantano di combattere su “sette fronti”, ma molti di questi sono, in termini militari, in gran parte immaginari piuttosto che campi di battaglia sostenuti.

Le vere guerre, tuttavia, sono interamente di Israele: dal genocidio di Gaza alle sue guerre regionali non provocate.

Tuttavia, questo fatto non dovrebbe accecarci di fronte a un’altra realtà: in vista della guerra contro l’Iran e dell’escalation contro il Libano, c’era un consenso quasi totale tra gli israeliani ebrei. Un sondaggio dell’Israel Democracy Institute condotto il 2–3 marzo ha rilevato che il 93% degli israeliani ebrei sosteneva l’attacco congiunto tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Il sostegno attraversava tutti i campi politici.

Lo stesso entusiasmo per la guerra accompagnò il genocidio di Gaza e le varie guerre e escalation in Libano.

Perfino Yair Lapid—così spesso e falsamente promosso all’estero come una “colomba”—ha sostenuto pienamente queste guerre, ammettendo dopo il cessate il fuoco iraniano che Israele vi aveva entrato con “raro consenso” e che le aveva sostenute “fin dal primo momento.”

Le sue ripetute critiche, come quelle di altri politici israeliani, non riguardano la guerra ma il fallimento di Netanyahu nel fornire un esito strategico.

E questa è la distinzione cruciale. Gli israeliani sostengono per lo più le guerre, ma molti non si fidano più di Netanyahu nel tradurre la distruzione in vittoria strategica. A metà aprile, il 92% degli israeliani ebrei dava all’esercito ottimi punteggi per la gestione della guerra in Iran, ma solo il 38% dava ottimi punteggi al governo.

In altre parole, il pubblico crede ancora nella guerra ma dubita sempre di più della leadership che la conduce.

Questa distinzione potrebbe non importare molto per noi, dato che l’esito rimane morte di massa, devastazione e violenza coloniale. Ma nei calcoli militari e strategici di Israele, conta enormemente. Le sue guerre hanno storicamente seguito un modello familiare: schiacciare la resistenza, imporre il dominio militare e politico e tradurre la violenza sul campo di battaglia in espansione coloniale.

Netanyahu non ha dato nulla di tutto ciò.

Ecco perché il tumulto in Israele per il cessate il fuoco in Libano del 16 aprile è stato così intenso, e perché le paure riguardo a un possibile stallo con l’Iran sono ancora più profonde.

Il cessate il fuoco in Libano chiaramente non garantiva uno degli obiettivi centrali dichiarati da Israele: il disarmo di Hezbollah. Israele mantenne truppe nel sud del Libano, ma l’accordo interruppe le operazioni offensive e fu ben lontano dalla promessa “vittoria totale”.

Per molti in Israele, qualsiasi esito che non raggiunga la vittoria totale viene immediatamente letto come sconfitta. Un leader regionale del nord di Israele, Eyal Shtern, ha catturato quell’atmosfera con brutale chiarezza quando ha reagito al cessate il fuoco in Libano chiedendo come Israele fosse passato “dalla vittoria assoluta alla resa totale”, in dichiarazioni riportate dalla CNN.

Questa è la vera crisi che ora si trova ad affrontare Israele: non che abbia scoperto i limiti della guerra permanente, ma che abbia ancora una volta scoperto che la violenza sterminativa non produce automaticamente vittorie politiche.

Sebbene l’Iran possieda una leva politica che potrebbe consentire una tregua a lungo termine o addirittura permanente, Libano e Siria rimangono in una posizione molto più vulnerabile. Tuttavia, nessuno si trova in una situazione più precaria dei palestinesi, in particolare di quelli a Gaza.

A differenza di altri che mantengono un certo margine politico e spazio di manovra, i palestinesi vivono sotto occupazione israeliana, apartheid e assedio. Gaza, in particolare, è stata ridotta a un’enclave sigillata di devastazione.

Il suo assedio ermetico ha prodotto una delle più orribili catastrofi umanitarie della storia moderna: un’intera popolazione sopravvissuta con acqua inquinata, con infrastrutture distrutte, cibo criticamente scarso e migliaia ancora sepolti sotto le macerie.

Oltre alla loro leggendaria fermezza—il sumud—i palestinesi operano sotto severi vincoli nella loro capacità di imporre condizioni a Israele, soprattutto mentre continua a ricevere un sostegno incondizionato dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali. Eppure la loro resilienza, azione collettiva e presenza duratura restano potenti forme di leva che non possono essere facilmente contenute.

Netanyahu—e coloro che verranno dopo di lui—troveranno sempre in Palestina uno spazio in cui la guerra può essere combattuta continuamente e a costi relativamente bassi per Israele stesso. A differenza di altri campi di battaglia, dove la guerra diventa politicamente, militarmente ed economicamente insostenibile, Israele ha trasformato la sua occupazione della Palestina in un campo di battaglia permanente.

Anche se Netanyahu, ora politicamente diminuito e invecchiato, uscisse dalla scena politica, il paradigma sottostante rimarrà intatto. I futuri leader israeliani continueranno a fare guerra alla Palestina, non nonostante i costi, ma per i benefici percepiti: è sovvenzionata finanziariamente, vantaggiosa dal punto di vista coloniale e politicamente sostenibile all’interno della struttura attuale di Israele.

Per rompere questo paradigma, i palestinesi devono generare leva—una vera leva. Questa non può derivare da negoziati inutili o appelli al diritto internazionale a lungo ignorato. Può emergere solo da una resistenza collettiva sostenuta al colonialismo, rafforzata dal sostegno significativo degli stati arabi e musulmani e da veri alleati internazionali, e amplificata da solidarietà globale capace di esercitare una reale pressione su Israele e, cosa cruciale, sui suoi principali benefattori.

Per ora, Netanyahu continua le sue guerre perché non ha risposta ai propri fallimenti strategici. Qui, l’escalation non è un punto di forza; è l’ultimo rifugio di una leadership che non può portare alla vittoria.

Questo, tuttavia, rivela anche qualcos’altro: Israele sta entrando in un momento di vulnerabilità senza precedenti.

Quella vulnerabilità deve essere esposta—chiaramente, costantemente e con urgenza—da tutti coloro che cercano la fine di queste guerre insensate, la fine dell’occupazione israeliana della Palestina e un percorso verso la giustizia che è stato negato per troppo tempo.

23/4/2026 https://www.palestinechronicle.com/