La retorica anticomunista di Trump si ritorce contro: la generazione Z americana favorevole al comunismo

di Eduardo Vasco

Continuando la linea di ragionamento iniziata nell’articolo precedente, c’è una tendenza generale per sezioni significative delle masse americane a spostarsi verso posizioni rivoluzionarie, anche se questo cambiamento è, ovviamente, graduale e non necessariamente lineare. Un sondaggio del Cato Institute, un think tank neoliberista intransigente, pubblicato all’inizio di quest’anno, ha rivelato dati che confermano questa percezione: più di un terzo (37%) degli americani ha una visione più favorevole del socialismo rispetto al capitalismo, che mantiene ancora il sostegno maggioritario (52%). Provenendo dalla società più capitalista del mondo, dalla punta di lancia della lotta anticomunista, questo è qualcosa di straordinario.

Inoltre, esiste un pareggio del 37% al 37% tra chi ha un’opinione favorevole del socialismo e chi ne ha una negativa, con il fatto aggiuntivo che il 21% ha una visione favorevole del comunismo—cioè una posizione più radicale e profondamente radicata. Questa visione favorevole del comunismo è condivisa da ben il 38% degli americani sotto i 30 anni.

E i dati più preziosi si trovano proprio nella sezione del sondaggio che tratta le opinioni dei giovani. Quel 38% della Generazione Z favorevole al comunismo è solo sette punti percentuali indietro rispetto a chi ancora sostiene il capitalismo (45%). Ma ci sono più giovani in quella generazione favorevoli al comunismo che sfavorevoli (38% contro 36%). Inoltre, quando la percentuale favorevole al socialismo viene confrontata con quella favorevole al capitalismo, il socialismo vince con il 53% contro il 45%.

Naturalmente, la socialdemocrazia, i socialisti democratici e un’intera folla di opportunisti hanno distorto il socialismo così profondamente (proprio come lo stalinismo fece con il comunismo) che alcuni intervistati credono senza dubbio che il socialismo si ricomponga semplicemente a riforme sociali all’interno dell’ordine borghese, o che il comunismo significhi lo stato che controlla tutto.

Ma comprendere che la realizzazione del socialismo, e successivamente del comunismo, richiede necessariamente una lotta rivoluzionaria per distruggere lo stato borghese e costruire il potere proletario è una questione di esperienza—esperienza acquisita attraverso le frustrazioni e i limiti della politica riformista stessa. Quell’esperienza si sta esaurendo man mano che i demagoghi della “sinistra” del Partito Democratico si dimostrano incapaci di presentare una vera alternativa alla criminalità della politica borghese, vendere illusioni sempre più incredibili e operare grazie ai finanziamenti di ONG finanziate dai grandi capitalisti. In altre parole, stanno affondando insieme all’intero regime.

In questo momento, quando ci sono segnali di rigenerazione all’interno del movimento di massa americano, è naturale che gli opportunisti cerchino di sfruttare l’insoddisfazione verso il regime. Trump lo ha fatto quando era all’opposizione. Ora tocca ai Democratici, in particolare ai “socialisti” e ai “progressisti”, e in misura minore a certi “libertari” e ex repubblicani trumpisti. Cercano di prendere le distanze sia dall’establishment repubblicano che da quello democratico, presentandosi, in un certo senso, come “anti-sistema”.

Usano l’opposizione alla guerra — che non è altro che un sentimento anti-imperialista ancora in formazione — per raccogliere voti. È possibile che alcuni di loro ottengano vittorie nelle elezioni locali quest’anno. Ma ciò che conta non è cosa faranno se eletti, perché non faranno nulla di sostanzialmente diverso da ciò che hanno fatto Bernie Sanders o AOC—cioè la politica tradizionale del Partito Democratico con una facciata un po’ più sociale.

Ciò che conta è che l’elettorato mostra segni di volere qualcosa di diverso, qualcosa che rompa con la politica bipartisan e con la macchina arrugginita del sistema politico ed economico americano. Qualcosa che mette a confronto i potenti e le loro istituzioni sempre più impopolari.

Sebbene spesso confuse, le proteste che a volte si intensificano e a volte si placano—ma che tendono a diventare sempre più ricorrenti nella vita politica americana—sono la prova di questa radicalizzazione. Queste non sono organizzazioni legate al Partito Democratico o ai suoi membri (anche se cercano di catturare tali movimenti), ma piuttosto gruppi indipendenti che trovano nell’azione diretta un mezzo per esprimere la loro indignazione e il desiderio di distruggere il regime.

Queste proteste rimangono altamente disorganizzate, prive di una chiara leadership politica e in gran parte spontanee. Ma la spontaneità è solo la fase iniziale di un movimento rivoluzionario, che matura attraverso la lotta. E poiché non è organizzativamente legato al Partito Democratico, questo movimento tende a sviluppare metodi di lotta militanti. Tende a crescere.

L’esplosione sociale che seguì l’uccisione di George Floyd fu contenuta solo perché ONG e fondazioni legate ai Democratici trovarono aperture all’interno della ingenuità politica di quel movimento per corromperlo e distruggerlo dall’interno attraverso la politica woke. Il risultato fu l’elezione di Biden e Kamala Harris. Ma il movimento nero e popolare americano ha imparato qualcosa da quell’esperienza, perché la stessa Harris che si presentava come regina dell’antirazzismo fu demessa dal trono quando fu respinta da ampie fasce delle masse lavoratrici, perdendo le successive elezioni contro lo stesso Trump.

Né i Democratici né Trump sono riusciti a invertire la tendenza alla disintegrazione del regime e alla conseguente crescita della mobilitazione sociale, per quanto ancora embrionale. Come valvola di sicurezza per il disastro che questa amministrazione è diventata, e allo stesso tempo esprimendo la sua sottomissione all’imperialismo, Trump ha stretto le viti contro qualsiasi cosa possa rappresentare—anche solo lontanamente—una minaccia rivoluzionaria all’interno della crisi che sta affrontando il regime.

Da qui la caratterizzazione di piccoli collettivi, o addirittura movimenti organizzativi disconnessi, come “terroristi di estrema sinistra”, inclusi attivisti antifascisti (un mosaico politico e ideologico) e gruppi impegnati in solidarietà internazionale con la Palestina.

La retorica incessante di un governo così impopolare, accompagnata dalle sue azioni, è una colpa che potrebbe ritorcersi contro. Un sondaggio Focaldata pubblicato lo scorso fine settimana dal Financial Times ha mostrato un indice di approvazione di appena il 33 percento—la stessa cifra rilevata da Ipsos/Reuters a metà agosto. È il livello più basso mai registrato in due mandati, in corrispondenza a una misura di dicembre 2017.

Negli Stati Uniti e in tutto il mondo, un numero crescente di persone si indigna e si organizza per opporsi alle azioni di Trump, che sono generalmente percepite come azioni del governo—o persino del regime politico americano stesso—piuttosto che semplicemente quelle di un particolare presidente.

La stessa borghesia americana sta facendo pressione su Trump su queste questioni, cercando di rafforzare il proprio controllo su una politica che rimane, in definitiva, ambigua, vacillante e inaffidabile. Così, una vittoria democratica alla Camera dei Rappresentanti e persino al Senato—entrambe possibili dai sondaggi attuali—stringerebbe ulteriormente il cappio intorno all’amministrazione.

Ma la possibile perdita del controllo governativo sul legislativo, unita al deterioramento economico, mantiene la politica americana in crisi. Una crisi tra chi è al vertice. E le azioni di Trump e la sua propaganda contro il movimento sociale alimentano il malcontento e la richiesta di organizzazione tra chi sta in basso.

Oltre a essere il principale agente di destabilizzazione ai vertici della società, Trump è anche il più grande propagandista della ribellione dal basso, attraverso la retorica anticomunista riecheggiata in tutta la sua amministrazione.

Un presidente detestabile e impopolare, traditore della propria base, le cui azioni danneggiano materialmente milioni di persone, genera opposizione a tutto ciò che dice e fa. Quando Trump si scaglia contro il comunismo, quante persone iniziano a guardare il comunismo con favore semplicemente perché si oppongono a Trump?

Eduardo Vasco è un giornalista brasiliano specializzato in politica internazionale.

20/9/2026 https://strategic-culture.su/