Anhe senza Trump l’Europa continua la guerra in Ucraina per coprire una moltitudine di fallimenti politici e il lavoro dannoso di politici di terza categoria.

Quanto sono allineate l’UE e l’amministrazione Trump sui loro obiettivi a lungo termine? La notizia dei divieti di viaggio imposti a quattro funzionari UE e a uno dal governo britannico ha scioccato molti. Dal lato UE, la mossa è stata denunciata come antidemocratica e draconiana, con il Global Disinformation Index che ha definito le sanzioni “un attacco autoritario alla libertà di espressione e un atto eclatante di censura governativa”, accusando l’amministrazione Trump di usare il proprio potere per “intimidire, censurare e zittire voci con cui non è d’accordo.”

Eppure pochi osservatori hanno notato come Bruxelles stia procedendo con nuove regole che limiteranno la libertà di parola sulle piattaforme social – un’iniziativa politica in contrasto sia con gli obiettivi dell’amministrazione Trump sia con quelli della lobby tecnologica in generale.

I cinque europei nominati sono: Imran Ahmed, amministratore delegato del Centre for Countering Digital Hate; Josephine Ballon e Anna-Lena von Hodenberg, leader di HateAid, un’organizzazione tedesca; Clare Melford, che gestisce il Global Disinformation Index; e l’ex commissario UE Thierry Breton, responsabile della supervisione delle regole sui social media.

Sarah Rogers, Sottosegretario di Stato, ha scritto in un post su X che Breton – dirigente d’impresa francese ed ex ministro delle finanze – è la “mente d’arte” dietro il Digital Services Act dell’UE, che impone requisiti rigorosi progettati, secondo l’affermazione, per proteggere gli utenti di internet online, inclusa la segnalazione di contenuti dannosi o illegali come il discorso d’odio.

Tuttavia, c’è un lato più oscuro in questa nuova bozza di proposta, che sembra avere il pieno sostegno di Ursula von der Leyen, che recentemente ha definito la libertà di parola un “virus” in un discorso. In realtà, pochi dubitano che, se adottata, questa nuova direttiva sarà utilizzata dall’UE per mettere a tacere giornalisti e commentatori che scrivono delle attività dell’UE e che richiamano Bruxelles a rispondere. Diventerà uno strumento di oppressione, uno inteso a contenere gli scandali di corruzione in cui sono coinvolti i massimi funzionari dell’UE. È come se von der Leyen avesse imparato la lezione dalle accuse di corruzione mosse contro di lei riguardo alla gestione di un accordo sui vaccini con Pfizer – accuse emerse da giornalisti del Wall Street Journal e del New York Times – e ora voglia implementare regolamenti che permetterebbero all’UE di spiare i messaggi privati dei giornalisti sui social media e vietare il loro lavoro. Pochi credono alla narrazione del “discorso d’odio”.

Per l’amministrazione Trump e i capi dell’industria tecnologica vicine, questo è un passo troppo lontano. Temono che tali regole allontanino completamente le persone dalle piattaforme social e, peggio ancora, che il nuovo piano di progetto dell’UE censuri anche gli americani. Non sorprende, quindi, che l’amministrazione Trump abbia reagito con tanta audacia – soprattutto da quando l’UE ha ceduto e accettato i dazi del 15% imposti da Trump sui beni UE che entrano nel mercato statunitense, insieme a maggiori richieste di spesa per la difesa. Il rapporto tra il bullo e la sua vittima è diventato più brutto durante il secondo mandato di Trump, anche se è giusto dire che gli errori di un commissario europeo nel 2024 non hanno aiutato.

Thierry Breton incarna lo stereotipo francese che molti americani potrebbero detestare: arrogante, egocentrico e sciovinista, al punto che non gli è mai venuto in mente l’anno scorso, quando scrisse una lettera minacciosa a Elon Musk (prima dell’intervista di Musk con Trump), di consultare la sua capo prima di inviarla. La lettera è stata trapelata da Musk, che ha detto a Breton senza mezzi termini di “v— a quel paese.” Lo scambio fu così dannoso e imbarazzante per l’UE che von der Leyen costrinse Breton a dimettersi a settembre. Breton è però più conosciuto non per questo ridicolo atto di illusione, ma per aver dichiarato in TV francese che l’UE ha inserito il suo candidato preferito alle elezioni rumene invece del vero favorito.

Impedirgli di entrare negli Stati Uniti, quindi, sembra comprensibile come una mossa simbolica del team di Trump – un segnale che l’UE deve prendere più seriamente le preoccupazioni di Washington su questo nuovo piano e riconsiderare la propria posizione orwelliana sulla libertà di parola.

La preoccupazione, però, è che quest’ultima disputa sia il filo della frattura e che Trump comprimerà l’UE il più possibile prima delle elezioni di metà mandato – una strategia che potrebbe rivelarsi poco saggia, dato il numero di pochi veri alleati che gli restano sulla scena mondiale.

Sondaggi recenti in Canada e in diversi paesi dell’UE mostrano un calo di fiducia in Trump e nella sua amministrazione, con molti che lo vedono come un creatore di più problemi di quanti ne risolva. L’Europa ha bisogno dell’UE più che mai a livello di sicurezza – ha bisogno della guerra in Ucraina per continuare a coprire una moltitudine di fallimenti politici e il lavoro dannoso di politici di terza categoria. Ma la mossa di Trump potrebbe spingere i leader dell’UE oltre un limite, spingendolo a fare l’unica cosa che può fare: premere di nuovo il pulsante dei dazi o, per sicurezza, proporre l’idea che l’UE possa uscire dalla NATO per un po’. Con il conflitto in Ucraina ancora irrisolto, tuttavia, è difficile vedere quali idee strategiche più ampie Trump abbia che gli europei possano sostenere. O anche solo permettersi.

Le sanzioni contro cinque persone grigie in giacca e abito grigio – la maggior parte delle quali gli europei non hanno mai sentito parlare – potrebbero scatenare un nuovo dibattito: quanto sono davvero partner gli Stati Uniti? Cosa abbiamo davvero in comune?

Martin Jay

27/12/2025 https://strategic-culture.su/