Crociata Globale: Rubio, Miller, Sa’ar e l’internazionalizzazione del 4° Reich

di Michael Leonardi

La sinistra — e tutti coloro che danno valore alle autentiche libertà democratiche e al diritto elementare di un popolo a non essere cancellato — devono riconoscere questo per quello che è: una pericolosa escalation nella lotta in corso contro la repressione statale.

Il 16 luglio, all’interno della sala conferenze Loy Henderson del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, il Segretario di Stato Marco Rubio e il Vice Capo di Gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller si sono presentati davanti a rappresentanti di oltre 60 paesi e hanno dichiarato la stagione aperta alla sinistra globale. Presentato come un ministero sulla “rinascita del terrorismo politico”, l’incontro fu in realtà il lancio di una campagna internazionale coordinata per criminalizzare il dissenso contro il potere imperiale statunitense e il suo progetto contemporaneo più evidente: la distruzione continua di Gaza.

Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar non era solo presente—ha preso la parola. Parlando direttamente ai governi riuniti, Sa’ar dichiarò che “i gruppi terroristici hanno oggi un’alleanza operativa con elementi radicali di sinistra nelle democrazie occidentali, in Europa, in America Latina, in Africa e oltre.” Ha accusato le reti di attivisti di promuovere le agende di Hamas e Hezbollah sotto copertura umanitaria e politica, ha individuato la Global Sumud Flotilla come presunta operazione di fronte, ha mostrato fotografie che collegano attivisti pro-palestinesi a figure di Hamas e Hezbollah e ha invitato i governi a smantellare le organizzazioni che forniscono “copertura civile” agli obiettivi terroristici. “Israele è in prima linea in questa lotta,” ha concluso. “Ma questa lotta appartiene a tutte le democrazie.”

L’intervento di Sa’ar rese inconfondibile la logica sottostante del vertice. Gli Stati Uniti stavano internazionalizzando la repressione di coloro che si oppongono all’armamenti, al finanziamento e alla protezione diplomatica della campagna israeliana a Gaza—e il ministro degli Esteri israeliano era presente per aiutare a scrivere il copione.

Rubio e Miller non oscurarono il loro scopo. Rubio descrisse i sinistri come mossi da “risentimento velenoso”, da un'”oscurità che avanza” e “nemici della civiltà” che “disprezzano l’Occidente perché l’Occidente è grande.” Ha promesso di “smantellare queste reti mattone dopo mattone” e ha dichiarato che era “il momento di schiacciare per sempre questo male.” Miller ha seguito la retorica, dipingendo “il sinistro” come motivato dall'”invidia, dall’odio, dalla gelosia”—un “cancro” che deve essere estinto. Le questioni per le libertà civili, ordinò ai governi riuniti, “devono cadere nel vuoto.”

Questo non è il linguaggio del contrasto al terrorismo sobrio. È il linguaggio di un ordine imperiale che non può più tollerare l’esposizione della propria violenza. L’eccezionalismo americano ha sempre richiesto la trasformazione della resistenza in una minaccia esistenziale. Ciò che è nuovo è l’esplicita internazionalizzazione di quella conversione sotto la bandiera del “terrorismo di estrema sinistra”, con la solidarietà palestinese posta al centro della rete—e con il ministro degli esteri israeliano che promuove attivamente la tesi dell'”alleanza operativa” che equipara solidarietà al terrorismo.

Prendere di mira la solidarietà palestinese come Applicazione Imperiale

I materiali dell’amministrazione e le denominazioni correlate hanno ripetutamente evidenziato presunte “convergenze” tra reti di estrema sinistra e elementi “filo-iraniani e antisemiti”. Il discorso di Sa’ar ha semplicemente reso ufficiale l’equazione. Il linguaggio è volutamente elastico. È progettato per coinvolgere attivisti che si oppongono alle operazioni sostenute dagli Stati Uniti a Gaza, coloro che si organizzano contro le spedizioni di armi, partecipanti a campagne di boicottaggio e coloro che semplicemente danno il nome alla distruzione sistematica della vita palestinese per quello che è. Sabotaggi economici, proteste e discorsi critici nei confronti di Israele o della complicità degli Stati Uniti vengono riformulati come potenziali supporti per reti terroristiche designate.

Questa è la mossa imperiale classica: il potere che arma, finanzia e protegge diplomaticamente la distruzione di un popolo criminalizza poi coloro che documentano e resistono a quella distruzione. L’amministrazione ha già designato i gruppi europei Antifa, inclusa la tedesca, Antifa Ost, come organizzazioni terroristiche straniere. Ha introdotto nuove restrizioni sui visti che prendono di mira “Terroristi dell’estrema sinistra e altri gruppi allineati.” Il Memorandum Presidenziale per la Sicurezza Nazionale 7 fornisce il piano interno per il disgregamento, la riduzione dei fondi e le azioni giudiziari. Il vertice del 16 luglio internazionalizza la macchina — con la presenza e le dichiarazioni di Sa’ar che confermano che la relazione speciale non è un beneficiario passivo ma un partner attivo nel progetto.

Partner europei e i limiti della coalizione

L’Italia inviò il sottosegretario parlamentare per l’Interno Nicola Molteni. La decisione è stata un compromesso politico spinto dalla stessa Meloni nonostante la riluttanza interna al Ministero degli Esteri e le recenti tensioni pubbliche con Trump — inclusa la lite fotografica del G7 in cui Trump sosteneva che Meloni lo avesse “supplicato” per una foto, dispute sull’uso delle basi militari italiane e una serie di frecciatine personali che hanno messo a dura prova il loro rapporto un tempo stretto. Inviare un rappresentante politico di medio livello ha permesso a Meloni di mantenere un posto al tavolo mentre gestiva le conseguenze interne e diplomatiche.

La Germania è trattata dall’amministrazione Trump come un partner chiave. Rubio ha evidenziato in particolare l’aumento della violenza di estrema sinistra in Germania (citando un aumento di oltre il 40 percento) e ha annunciato che il prossimo workshop statunitense sul contrasto al terrorismo sarà co-organizzato con la Germania. Antifa Ost, uno dei gruppi precedentemente designati, ha sede tedesca. L’apparato di sicurezza di Berlino è corteggiato come pilastro dell’Europa centrale dell’iniziativa.

Il Regno Unito è stato invitato, ma il reportage pubblico non ha identificato chiaramente un delegato di alto livello. Al momento del vertice del 16 luglio, il Regno Unito era negli ultimi giorni di una transizione di leadership: Keir Starmer era ancora formalmente in carica e Andy Burnham non avrebbe assunto la carica di Primo Ministro fino al 20 luglio. La relativa assenza di una presenza britannica di rilievo si può quindi comprendere meglio come un prodotto di quell’interregno politico interno piuttosto che come una posizione politica consolidata.

Questi legami europei rivelano sia l’ambizione che la fragilità del progetto. Alcune nazioni invitate si sono ritirate di fronte all’attenzione troppo insistente. I diplomatici europei hanno espresso confusione riguardo alla minaccia dell’inflazione. L’architettura è comunque in costruzione—ora con la partecipazione esplicita e la leadership retorica del ministro degli esteri israeliano.

Precedenti storici: La paura rossa come tecnica imperiale

Quello che stiamo vedendo non è nuovo. Segue un modello americano ben usato.

La Prima Paura Rossa (1917–1920) scoppiò dopo la Rivoluzione bolscevica e un’ondata di attentati anarchici. Il procuratore generale A. Mitchell Palmer lanciò raid di massa che coinvolsero migliaia di immigrati, socialisti e organizzatori sindacali—ben oltre coloro che erano coinvolti in violenze reali. Le Leggi sullo Spionaggio e la Sedizione criminalizzavano il dissenso. Deportazioni e arresti senza mandato divennero una routine. La paura è crollata sotto il peso dei propri eccessi, ma non prima di aver stabilito il modello: trasformare minacce specifiche in una minaccia ideologica esistenziale, poi espandere di conseguenza il potere statale.

La Seconda Paura Rossa / Maccartismo (fine anni ’40–metà anni ’50) perfezionò il modello. Esisteva vero spionaggio sovietico, eppure fu gonfiato fino a diventare una purga radicale. Giuramenti di lealtà, liste nere, udienze HUAC e sensi di colpa per associazione distrussero carriere in governo, università, Hollywood e nel movimento sindacale. “Compagno di viaggio” divenne un’arma. Le cause internazionaliste e le associazioni di sinistra venivano trattate come prove di slealtà. La macchina si ritirò solo dopo che l’eccesso di McCarthy screditò il progetto—ma le cicatrici istituzionali rimasero insieme.

I modelli comuni sono inequivocabili e altamente rilevanti oggi:

• Amplificazione di minacce limitate in minacce civilizzazionali
• Ampliamento degli obiettivi da attori violenti a intere tradizioni politiche e ai loro sostenitori “allineati”
• Linguaggio disumanizzante che patologizza la sinistra
• Internazionalizzazione della minaccia (bolscevismo allora; “terrorismo transnazionale di estrema sinistra” e presunte convergenze straniere ora)
• Uso di strumenti amministrativi e legali per aggirare i normali vincoli democratici

La retorica di Rubio e Miller—”nemici della civiltà”, “cancro”, “risentimento velenoso”—si inserisce perfettamente in questa tradizione. L’affermazione di Sa’ar di un'”alleanza operativa” tra la sinistra radicale e le organizzazioni terroristiche aggiorna semplicemente l’accusa di “compagno di viaggio” per l’era di Gaza. L’aggiunta della solidarietà palestinese come obiettivo centrale, ora sostenuta dal podio dal ministro degli esteri israeliano, rispecchia precedenti tentativi di paura dei rossi per criminalizzare la solidarietà internazionalista e anti-imperialista. Il reclutamento di governi stranieri per condividere informazioni di intelligence e far rispettare le designazioni è l’ultima evoluzione dello stesso manuale, perfezionato per un’epoca in cui il potere statunitense è sempre più nudo nella difesa del dominio militare israeliano.

L’eccezionalismo come giustificazione dell’impunità

L’eccezionalismo americano si è sempre basato su una doppia affermazione: che gli Stati Uniti e i loro alleati rappresentano la massima espressione della civiltà, e che qualsiasi forza che sfidi tale affermazione non è quindi politica ma patologica. L’affermazione di Rubio secondo cui i progressisti “disprezzano l’Occidente perché l’Occidente è grande” è la più pura distillazione di questa logica. Cancella il reale registro storico — schiavitù, genocidio indigeno, guerre imperiali, colpi di stato, regimi di sanzioni e l’attuale armamento e protezione diplomatica della campagna genocida israeliana a Gaza — e lo sostituisce con una fiaba morale in cui la resistenza stessa è il crimine.

Reclutando governi in questo quadro e dando al ministro degli esteri israeliano una piattaforma per equiparare solidarietà al terrorismo, Rubio e Miller stanno cercando di costruire un’internazionale selettiva di destra, un Quarto Reich: uno che coordini la sorveglianza, la guerra finanziaria, i divieti di viaggio e le azioni legali oltre confine per schiacciare i movimenti che nominano e si oppongono all’ordine imperiale. La solidarietà palestinese non è un danno collaterale. È un obiettivo centrale, perché il genocidio di Gaza e la pulizia etnica di tutta la Palestina occupata sono diventati una delle dimostrazioni contemporanee più chiare di ciò che il potere statunitense è disposto a sostenere.

La storia è piena di avvertimenti su dove questo porterà a portare. Una volta che la categoria delle minacce “allineate” si espande includendo movimenti di solidarietà, attivisti studenteschi, giornalisti e ONG, la macchina raramente si ferma ai margini. Alcune nazioni invitate si ritirarono. I diplomatici europei hanno espresso confusione riguardo alla minaccia dell’inflazione. Eppure il progetto avanza, anche se emergono crepe nelle relazioni come la faida Trump–Meloni. Questa è l’architettura iniziale dell’internazionalismo autoritario al servizio dell’impero — fanatici di estrema destra a Washington che collaborano con lo stato israeliano stesso per globalizzare la loro guerra culturale interna e la protezione degli interessi strategici tra Stati Uniti e Israele.

Rubio, Miller e Sa’ar hanno reso inequivocabili le loro intenzioni. Non stanno difendendo l’Occidente dal terrorismo. Stanno guidando una campagna per criminalizzare la sinistra globale, dalle strade antifasciste alle campagne di solidarietà palestinese, sotto la bandiera stessa della civiltà. Stanno seguendo un percorso ben segnato da precedenti spaventi rossi e raffinato per le esigenze di un impero in declino ma ancora letale.

La sinistra — e tutti coloro che danno valore alle autentiche libertà democratiche e al diritto elementare di un popolo a non essere cancellato — devono riconoscere questo per quello che è: una pericolosa escalation nella lotta in corso contro la repressione statale. Le linee di battaglia sono tracciate. La domanda è se questa crociata internazionale sarà permessa di consolidarsi senza controllo.

– Michael Leonardi è un giornalista con base in Italia. Leonardi è vicepresidente della Treewater Initiative, un’organizzazione no-profit dedicata da oltre un decennio a costruire la sostenibilità in una Palestina libera. Ha contribuito con questo articolo al Palestine Chronicle.

25/7/2026 https://www.palestinechronicle.com/