Cuba, contro la fallacia dello “stato fallito”

Di fronte al blocco energetico degli Stati Uniti, Cuba risponde con scienza, organizzazione e una visione del futuro che dà priorità all’indipendenza tecnologica. Foto: Ministero dell’Energia e delle Miniere.

di Rosa Miriam Elizalde

Non c’è niente di più comodo che etichettare e squalificare. Questo elimina qualsiasi discussione, ogni sfumatura, qualsiasi tentativo di capire cosa stiamo vivendo – e cosa vivremo.

Il Media Observatory di Cubadebate ha studiato le principali etichette dispregiative usate dall’amministrazione Trump per riferirsi a Cuba, e tra queste, la più comune è “stato fallito”. Conclude che la forza di questa formula non risiede nella sua precisione analitica, ma nella sua utilità politica. Trasforma la crisi complessa di un paese in un semplice verdetto – “non esiste uno stato, quindi il cambiamento deve essere forzato” – e sposta il dibattito pubblico dalla domanda legittima (le sanzioni sono legali ed efficaci?) a una delicata (come si gestisce un crollo?).

Quando Washington definisce Cuba uno “stato fallito”, non riferisce su un paese né ne valuta la coesione sociale o la sua identità storica: sta cercando di delegittimare lo stato cubano per disciplinare l’intera nazione. Donald Trump e Marco Rubio, che hanno dato un contributo particolare al perfezionamento dell’uso dei poteri pubblici come strumento di crimine, furto e ricatto, cercano di normalizzare l’assedio economico come se fosse una risposta “responsabile” a un presunto vuoto istituzionale.

Secondo questa logica, la scarsità e la precarietà della vita quotidiana a Cuba sono lette come “fallimento interno”, mentre l’impatto cumulativo di oltre sei decenni di misure coercitive unilaterali, oggi spinte al parossismo, è nascosto. La narrazione funziona come una porta girevole in cui il deterioramento causato dalle sanzioni alimenta l’etichetta, e l’etichetta legittima politiche che aggravano ulteriormente quel deterioramento.

Tuttavia, uno Stato fallito, in senso stretto, non protegge la propria popolazione, non esercita il monopolio sull’uso legittimo della forza, non garantisce lo stato di diritto né sostiene i servizi di base. Ecco perché è conveniente distinguere la fragilità dal fallimento. Potrebbero esserci debolezze settoriali – energia, approvvigionamento, trasporti – e mantenere comunque uno stato funzionante. A Cuba, quella soglia non è stata superata.

Innanzitutto, il paese soddisfa i requisiti classici dello Stato (secondo la Convenzione di Montevideo): popolazione permanente, territorio definito, governo efficace e capacità di relazionarsi a livello internazionale. Il sottotesto secondo cui “ha cessato di essere uno Stato” non regge né legalmente né politicamente.

In secondo luogo, ciò che caratterizza il collasso dello Stato non è la scarsità, ma l’emergere di autorità parallele che controllano i territori, riscuotono le tasse, amministrano la propria giustizia e impongono regole di strada. A Cuba non ci sono attori armati o politici con controllo territoriale o fiscale che sostituiscano lo Stato. Non c’è conflitto armato interno, né insurrezione prolungata, né guerra tra i cartelli, né conquista di territori. La “legge della giungla” non prevale.

In terzo luogo, c’è continuità amministrativa e capacità di attuazione.

Anche sotto pressione, i ministeri, il registro civile, i sistemi di istruzione e sanità operano; vengono condotte campagne di salute pubblica e protezione civile; Esiste regolamentazione e persecuzione dei mercati illeciti. Uno stato veramente collassato non è in grado di sostenere queste catene di comando, provviste e controllo.

Quarto, Cuba mantiene una capacità efficace di politica estera. Mantiene relazioni bilaterali e multilaterali con più di cento paesi, partecipa a organizzazioni internazionali, negozia accordi e dispiega missioni all’estero. Quell’agenzia non è simbolica; è un indicatore materiale del funzionamento dello Stato, non di “vuoto” e “collasso”, come ripetono i pettegoli di Miami.

Quinto, è visibile la capacità di supporto istituzionale di fronte a shock energetici, finanziari o logistici. La risposta sull’isola non è la dissoluzione dello Stato, ma l’adattamento. Lo vediamo quando vengono attivate le strutture di contingenza e coordinamento territoriale, nella priorità che i servizi essenziali continuano ad avere – salute, acqua, generi alimentari di base, comunicazioni – e nella riorganizzazione amministrativa delle risorse scarse attraverso meccanismi di distribuzione regolata e protezione sociale. Nella stessa settimana, ad esempio, è stata annunciata la creazione di una nuova joint venture dei Ministeri della Salute Pubblica e dei Trasporti (Transmed), che destinerà una flotta di minibus per trasportare personale medico e pazienti che necessitano di trattamenti speciali verso ospedali dell’Avana, nel mezzo dell’assedio del carburante decretato da Trump.

La sufficienza di queste risposte in un contesto di grave crisi materiale e asfissia economica può essere discussa, ma la loro esistenza e la loro esecuzione nascondono l’immagine della paralisi e del vuoto statale che Washington ripete fino alla nausea.

Ecco perché, a ragione, Cubadebate conclude che etichette come “stato fallito” non sono categorie analitiche affidabili, ma risorse di propaganda per mantenere sanzioni, isolamento, pressioni diplomatiche e scenari di “transizione” indotti.

27/2/2026 https://www.telesurtv.net/