I limiti dell’egemonia statunitense

di: Marcelo Solervicens

Poiché le parole, cariche di simbolismo, sono importanti, il termine egemone è stato recentemente incorporato nel linguaggio, un grecismo o anglicismo, a seconda dei gusti, che ora incorpora il peso non solo degli Stati Uniti ma anche di Donald Trump. L’egemone è un individuo o uno stato che esercita supremazia, controllo o dominazione sugli altri. La verità è che il riferimento all’egemonia esercitata dalla cosiddetta comunità internazionale nella risoluzione dei conflitti e nel cosiddetto ordine mondiale basato sul diritto internazionale è stato abbandonato. Non c’è più alcun riferimento a ciò che è giusto nelle relazioni tra Stati, inclusa la valutazione dei diritti umani, della democrazia liberale, della responsabilità di proteggere per giustificare interventi della comunità internazionale. In un’intervista al NYT, Trump ha detto che l’unico limite all’esercizio del suo potere era “la sua stessa moralità.”

Per “Rendere l’America Grande di Nuovo Semplice”, Trump cerca di porre fine agli abusi di altri paesi imponendo dazi doganali copiati dal suo idolo William McKinley, il 25° presidente degli Stati Uniti, nonostante all’epoca fosse dimostrato che le guerre commerciali non sono redditizie. Inoltre, sostituendo il nemico comunista, che giustificava colpi di stato e dittature militari durante la Guerra Fredda o la promozione della democrazia liberale con la globalizzazione, Trump ora eleva il crimine organizzato e il traffico di droga alla categoria del terrorismo politico; indica i migranti come nemici, per giustificare la propria politica interna ed estera a scapito sia della democrazia sia dell’esistenza stessa di una comunità internazionale di valori.

Il problema è che Trump, affermando senza mezzi termini che il suo obiettivo oligarchico è sequestrare il petrolio venezuelano, conferma che il linguaggio sui legami di Maduro con il traffico di droga era pubblicità ingannevole. Il suo aggiornamento della Dottrina Monroe mira a controllare la ricchezza dell’America Latina e a sottoporre i governi latinoamericani sotto la sua dominazione. Inoltre, non si trattava di favorire un passaggio da un regime dittatoriale a una democrazia liberale. C’è consenso sul fatto che l’opposizione guidata da María Corina Machado fosse in fuorigioco, nonostante la sua servile obbligo di consegnarle la moneta del Premio Nobel per la Pace. Trump si vanta di essere il presidente ad interim del Venezuela, mentre Maduro e le autorità venezuelane affermano che Maduro è ancora presidente, condannano il suo rapimento e mobilitate massicce chiedono la sua liberazione. La verità è che Trump sceglie di fare pressione sul governo perché sarebbe rischioso invadere il Venezuela. Il tempo confermerà se la continuità della diplomazia bolivariana di pace, guidata dal presidente ad interim Delcy Rodríguez, garantirà la sopravvivenza della Rivoluzione bolivariana.

Certamente, l’aggressione militare contro il Venezuela ha solo approfondito la lunga guerra ibrida contro la rivoluzione bolivariana. Tuttavia, il rapimento del presidente venezuelano Nicolás Maduro e di sua moglie Cilia Flores, in violazione del diritto internazionale, ha aperto una scatola di Pandora perché ha improvvisamente distrutto il peso di valore dell’egemonia esercitata dall’ex comunità internazionale, ora sciolta.

Ciò che resta dell’aggressione contro il Venezuela è un egemone imperialista oligarchico sfacciato e atavico nelle Americhe, senza riguardo per la sovranità nazionale degli Stati tipica del XIX secolo. Ma il contesto attuale è enormemente diverso. Trump e Marco Rubio inaspriscano il blocco petrolifero, cercando di ottenere un cambio di regime a Cuba. Dopo 65 anni, la resistenza cubana continua, mentre il governo messicano conferma la sua decisione sovrana di continuare a inviare petrolio greggio all’isola caraibica. Le aggressioni di Trump non sono finite in Venezuela. Usando il pretesto del traffico di droga, cerca di mettere il Messico in ginocchio, minacciando bombardamenti e un possibile intervento militare terrestre contro i cartelli della droga. Ma la presidente Claudia Sheinbaum aumenta la sua popolarità opponendosi alle tariffe di Trump e alla sua difesa della sovranità messicana sostenendo che lei sia non negoziabile. Tutti questi mesi prima di una rinegoziazione dell’USMCA.

La Colombia è stata anche bersaglio di minacce di rovesciare il presidente Gustavo Petro a causa di accuse di essere un leader del traffico di droga, inserito nella lista nera dell’OFAC. Ma hanno lasciato spazio a una possibilità di dialogo in un incontro incerto con Trump il 3 febbraio. La verità è che i dazi e le politiche di Trump dividono la destra colombiana e favoriscono il Patto Storico. I sondaggi prevedono una vittoria del senatore Iván Cepeda del Patto Storico, successore di Petro, nelle elezioni presidenziali del 31 maggio.

Questo si estende anche al Canada, un ex alleato strategico degli Stati Uniti. È così che il Primo Ministro canadese Mark Carney ha raggiunto grande popolarità quando ha dichiarato questa settimana a Davos: “non stiamo vivendo una transizione, ma stiamo assistendo a una rottura dell’ordine mondiale, delle sue norme e istituzioni“. Le tariffe doganali e la minaccia insopportabile di Trump di annettere il Canada come 51° stato hanno portato il Canada a cercare di diversificare la propria economia canadese rafforzando i legami con l’Europa. L’accordo con la Cina riflette la ricerca di autonomia che rilancia la politica estera canadese negli anni ’60 e ’70. Come in altre ambiti, la politica aggressiva di Trump colpisce i suoi alleati di estrema destra, favorendo la vittoria elettorale di Mark Carney contro Pierre Polievre lo scorso aprile, a causa della minaccia del trumpismo. In risposta al discorso di Carney a Davos, Trump ha revocato l’invito del Canada a entrare nel Peace Board e ha minacciato tariffe al 100% se il Canada avesse chiuso un accordo con la Cina.

Nel suo discorso a Davos, Carney affermò di aver vissuto nell’illusione che le regole internazionali si applicassero ugualmente a tutti, anche se in realtà si trattava di un sistema mondiale governato da grandi potenze che eludeva le regole e usava l’integrazione come arma di dominazione. Un verità che obbliga, secondo Carney, le potenze intermedie a stringere alleanze, perché se “non sono al tavolo, tu sei nel menù“. Tuttavia, non è chiaro come questa alleanza verrà forgiata, se si avvicinerà ai BRICS, se incorporerà potenze intermedie come Brasile, Messico, Sudafrica, India, tra gli altri, o se si estenderà ai governi del cosiddetto Sud Globale. Il vaso di Pandora rimane aperto.

Paradossalmente, il primo ministro canadese ha osservato con chiarezza immacolata la natura diseguale del sistema mondiale in un forum dell’élite globale della globalizzazione, denunciata, tra gli altri, da Oxfam per l’aumento delle disuguaglianze. Una dichiarazione sulle conseguenze del modo di produzione capitalista che richiama la denuncia del Manifesto degli Eguali e di Gracchus Babeuf e Silvain Maréchal.

Quando il potere economico degli Stati Uniti declina e emergono rivali di fronte all’ordine unipolare, e si avanza un mondo multipolare o multilaterale, la strategia del “bastone” dell’egemone non sembra più appropriata per imporsi nelle Americhe rispetto al soft power di promuovere la democrazia liberale usato per decenni.

Le azioni del 47º presidente degli Stati Uniti negano che la sua nuova strategia di sicurezza nazionale (NSS), chiamata Dottrina Donroe, sia focalizzata sull’emisfero occidentale. Certamente, l’amministrazione Trump vuole espellere la Repubblica Popolare Cinese, che ha spostato gli Stati Uniti come principale partner commerciale e finanziario, dalla regione. Questo sembra molto difficile secondo Alan Rouquié, tra gli altri.

La verità è che la politica internazionale aggressiva di Donald Trump mette in discussione le zone d’influenza in tutto il mondo. Da un lato, c’è la sua minaccia contro la Danimarca, di annettere la Groenlandia in chiaro confronto con un membro europeo della NATO. Non escludendo l’uso della forza militare contro un paese europeo, si creò panico. Infine, mercoledì 21 gennaio a Davos, ha ritirato la sua dichiarazione. In seguito ha detto che un possibile piano concordato con il capo della NATO Mark Rutte gli avrebbe permesso di ottenere ciò che voleva. Ma la Primo Ministro danese Mette Frederiksen afferma che non accetterà che venga messa in discussione la sovranità danese. Tutto indica che non sarà in grado di trasformare quell’isola strategica in una colonia statunitense.

Dall’inizio del suo secondo mandato, Trump si è vantato del suo ruolo di poliziotto mondiale nella presunta risoluzione dei conflitti in Africa, Asia ed Europa, per il quale sperava di ricevere il Premio Nobel per la Pace. In realtà, ha bombardato unilateralmente Somalia, Iraq, Yemen, Iran, Siria, Nigeria, Venezuela e attaccato barche nei Caraibi. Inoltre, nonostante la promessa di risolvere il conflitto tra Russia e Ucraina entro 24 ore, l’arrivo di un accordo finale continua a essere posticipato e sarebbe sempre più vicino a quanto adottato nel 2014, respinto all’epoca dagli Stati Uniti e dai loro alleati europei.

I governi europei hanno reagito indignati alla dichiarazione di Trump secondo cui non riconosceva la morte delle truppe europee in Afghanistan, sostenendo gli Stati Uniti; quando gli Stati Uniti invocarono l’Articolo 5 della NATO per gli attacchi dell’11 settembre 2001. Le dichiarazioni e azioni imperiali di Trump minacciano l’alleanza globale di estrema destra: la presidente del Consiglio dei Ministri d’Italia, Giorgia Meloni, e persino figure dell’estrema destra francese Marine Le Pen lo hanno criticato. La minaccia contro la Danimarca di annettere la Groenlandia mette a dura prova i legami con l’estrema destra tedesca e persino con Nigel Farage nel Regno Unito. Altri si allontanano o si trovano in difficoltà, come Viktor Orbán in Ungheria, Robert Fico in Slovacchia e Mateusz Morawiecki in Polonia, per aver sostenuto le politiche di Trump come atto di sottomissione.

Trump mantiene i suoi obiettivi di controllo petrolifero e geopolitico in Medio Oriente. La cosa peggiore è il suo sostegno illimitato al genocidio del popolo palestinese a Gaza. Il loro sostegno al primo ministro israeliano, il cui arresto è richiesto dalla Corte Penale Internazionale per crimini di guerra e crimini contro l’umanità, è accompagnato da un sostegno agli insediamenti in Cisgiordania e agli attacchi israeliani in Libano e a minacce contro l’Iran. Trump mantiene il suo abominevole progetto di creare un lussuoso complesso di grattacieli nella Striscia di Gaza. Il piano di pace a Gaza è una ricetta per la colonizzazione secondo l’Internazionale Progressista.

Il “Peace Board“, incaricato dall’ONU, doveva sovrintendere all’attuazione dell’accordo di pace in 20 punti a Gaza, con il supporto di Egitto, Turchia e Qatar. Ora è chiaro, tuttavia, che Trump si aspetta che il Peace Board sostituisca l’ONU. Trump si è dichiarato presidente a vita di quell’organismo internazionale, secondo The Economist. Il “grande pacificatore” chiede un miliardo di dollari per un’iscrizione permanente, come se fosse un nuovo Golf Club, uno di quelli che appassionano il magnate immobiliare. Ma le prospettive del Peace Board sembrano incerte perché, nonostante ci siano circa 35 paesi, da Javier Milei (Argentina) a Viktor Orban dell’Ungheria, non ha nessuno dei paesi del Consiglio di Sicurezza dell’ONU né della cosiddetta comunità internazionale.

Alla fine del suo primo anno in carica, la politica estera del presidente Donald Trump, nonostante la sua violenza egemonica, si scontra contro i limiti internazionali del potere di una potenza in declino, perché, invece di crearlo, riflette il crollo dell’ordine internazionale.

Al posto dell’imposizione mitigata e contraddittoria dei suoi dettami a livello internazionale, ciò che inizia a emergere alla fine del primo anno del secondo governo di Trump è che ripete il suo primo mandato su scala estesa e catastrofica per il mondo.

Ciò che sta iniziando a emergere come la più grande debolezza del 47° presidente degli Stati Uniti è la situazione negli stessi Stati Uniti. Da un lato, c’è la perdita di potere d’acquisto degli americani, che sta iniziando a pesare molto. Dall’altro, gli omicidi di americani da parte di membri dell’ICE causano un crescente ripudio. Inoltre, tra le altre cose, la sua crescente frattura con figure chiave del movimento MAGA riguardo al dossier Epstein diminuisce l’entusiasmo della sua base di sostenitori. Pertanto, i sondaggi prevedono risultati negativi per le cosiddette elezioni di metà mandato al Congresso del 3 novembre, con le quali potrebbe sviluppare la sindrome del papero zoppo, come nel suo primo mandato.

28/1/2026 https://www.telesurtv.net/opinion/l