Iran e Palestina: da Yasser Arafat ad Hamas—l’equilibrio è finito?

Il leader palestinese Yasser Arafat incontra il leader rivoluzionario iraniano Ruhollah Khomeini a Teheran dopo la Rivoluzione iraniana del 1979. (Foto: Wikimedia Commons)

di Ramzy Baroud 

La guerra contro l’Iran rafforzerà il campo di resistenza centrato su Gaza e rimodellerà le alleanze palestinesi in tutto il Medio Oriente?

Il rapporto tra i movimenti di resistenza palestinesi e l’Iran è da tempo plasmato da una complessa miscela di ideologia, geopolitica e necessità. Sebbene l’Iran rimanga uno dei sostenitori più costanti della resistenza armata palestinese, il significato politico di questa alleanza si è evoluto notevolmente nel corso dei decenni.

Per i movimenti palestinesi, la questione non è mai stata puramente ideologica. Al contrario, ha riflettuto scelte strategiche difficili in un panorama politico definito in gran parte dalla pressione occidentale, dalle rivalità regionali e dalle realtà del dominio militare israeliano.

Comprendere questa relazione richiede di rivisitarne le radici storiche.

Dalla solidarietà rivoluzionaria alla distanza politica

Il rapporto tra l’Iran e il movimento nazionale palestinese iniziò poco dopo la Rivoluzione iraniana del 1979.

Nello stesso anno, il leader palestinese Yasser Arafat divenne il primo leader straniero a visitare Teheran dopo la caduta dello Scià Mohammad Reza Pahlavi. Durante la visita, l’Iran ha simbolicamente consegnato l’edificio dell’ambasciata israeliana a Teheran all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), trasformandolo nell’ambasciata palestinese.

All’epoca, la relazione sembrava promettente. La leadership rivoluzionaria iraniana vedeva la causa palestinese come centrale nella sua visione regionale, inquadrando Israele come un progetto coloniale e la Palestina come simbolo della lotta globale anti-imperiale.

Tuttavia, questo allineamento si indebolì gradualmente.

Man mano che l’OLP perseguiva rapporti diplomatici con governi occidentali e stati arabi durante gli anni ’80 e ’90, il suo rapporto con l’Iran divenne sempre più teso. Il cambiamento è stato particolarmente evidente dopo gli Accordi di Oslo del 1993 tra l’OLP e Israele, che hanno istituito l’Autorità Palestinese e inaugurato un processo di pace sostenuto dagli Stati Uniti.

L’Iran si è apertamente opposto a Oslo, vedendola come una concessione che legittimava l’occupazione israeliana senza garantire i diritti palestinesi.

Da quel momento in poi, le relazioni più forti dell’Iran si sono allontanate dall’Autorità Palestinese e si sono avvicinate a movimenti di resistenza palestinesi che operano al di fuori del quadro di Oslo.

Jihad Islamica: un’alleanza coerente

Tra i movimenti palestinesi, la Jihad Islamica mantenne l’allineamento più coerente con l’Iran.

Fondata all’inizio degli anni ’80 da Fathi Shaqaqi e Abd al-Aziz Awda, la Jihad Islamica Palestinese (PIJ) sviluppò legami ideologici e politici con l’Iran fin dai suoi primi anni. Il movimento ha respinto sia il processo di Oslo sia i compromessi politici perseguiti dall’Autorità Palestinese.

Per la Jihad Islamica, l’alleanza con l’Iran non era solo tattica ma strategica. Il movimento si vedeva come parte di quello che in seguito sarebbe diventato noto come l'”Asse della Resistenza”, una rete regionale che includeva Iran, Hezbollah in Libano e successivamente diversi gruppi alleati in tutto il Medio Oriente.

Questa relazione si è tradotta in assistenza finanziaria, addestramento e supporto militare nel corso di decenni.

A differenza di altre fazioni palestinesi, la Jihad Islamica non vacillò mai nella sua alleanza con l’Iran, nemmeno durante periodi di turbolenza regionale.

Hamas e lo Scisma siriano

Il rapporto tra Hamas e Iran è stato più complicato.

Dagli anni ’90 in poi, Hamas si è affidata in modo significativo al sostegno finanziario e militare iraniano, soprattutto dopo la vittoria elettorale del movimento nelle elezioni legislative palestinesi del 2006 e il successivo blocco israeliano di Gaza.

L’Iran fornì finanziamenti, armi e supporto tecnico che contribuirono a rafforzare l’ala militare di Hamas, le Brigate Izz ad-Din al-Qassam. Questo sostegno si rivelò particolarmente importante durante le ripetute guerre israeliane a Gaza.

Tuttavia, il rapporto subì una grave rottura durante la guerra siriana.

Per anni, Hamas ha mantenuto la sua sede di leadership esterna a Damasco sotto la protezione del governo siriano. Tuttavia, mentre la rivolta siriana degenerava in una devastante guerra civile nel 2011, Hamas si trovò in una posizione estremamente difficile.

Guidato all’epoca da Khaled Mashaal, Hamas cercò di mantenere la neutralità. Ma il conflitto crescente e la polarizzazione regionale rendevano impossibile questo equilibrio. Hamas alla fine chiuse il suo ufficio di Damasco e si allontanò dal governo siriano.

I critici sostenevano che Hamas avesse commesso un errore strategico allineandosi con quello che era ampiamente percepito come il campo politico sunnita della regione. Altri all’interno del movimento hanno insistito che la decisione non fosse ideologica, ma il risultato di circostanze che rendevano impossibile la neutralità per i rifugiati palestinesi coinvolti nella guerra siriana.

Qualunque siano le motivazioni, la rottura ha notevolmente messo a dura prova il rapporto di Hamas con Iran e Hezbollah.

Riparazione dell’Alleanza

Il processo di riparazione delle relazioni richiese anni.

Un ruolo chiave nel ripristinare la comunicazione è stato svolto dalla Jihad Islamica, che ha mantenuto forti legami sia con l’Iran che con Hamas durante tutta la crisi. Gradualmente, il dialogo politico riprese e, alla fine degli anni 2010, le relazioni si erano in gran parte normalizzate.

La leadership di Yahya Sinwar a Gaza ha avuto un ruolo importante in questo processo. Sinwar ha ripetutamente sottolineato l’importanza del sostegno iraniano alla resistenza palestinese.

In un’intervista del 2021, Sinwar ha dichiarato che l’Iran aveva fornito alla resistenza palestinese “denaro, armi ed esperienza”, descrivendo Teheran come uno dei più importanti sostenitori della capacità di Gaza di affrontare Israele.

Sinwar fu insolitamente diretto su questo punto. Dopo la guerra di maggio 2021, ringraziò pubblicamente l’Iran per il sostegno di Hamas, poi aggiunse una frase che catturava la logica bellica di Gaza più chiaramente di qualsiasi formula diplomatica: “Non erano con noi sul campo. Ma erano con noi.” T

La distinzione del cappello contava. Per i leader all’interno di Gaza, le alleanze non venivano giudicate principalmente dalla retorica, dall’inquadratura settaria o dall’etichetta regionale, ma da chi era disposto a sostenere materialmente la fermezza palestinese sotto assedio e guerra.

Per molti leader all’interno di Gaza, il rapporto con l’Iran veniva giudicato principalmente attraverso la lente del sostegno materiale in tempi di guerra.

La prospettiva di Gaza

Questa differenza di prospettiva aiuta a spiegare i dibattiti interni all’interno di Hamas.

I leader e i funzionari che operavano fuori dalla Palestina spesso dovevano affrontare le sensibilità politiche dei paesi arabi che li ospitavano. Mantenere le relazioni con governi come il Qatar era cruciale per il finanziamento umanitario, la mediazione politica e il sostegno dei media.

Coloro che vivevano a Gaza, tuttavia, affrontavano una realtà diversa.

Sotto assedio e ripetuti assalti militari, la leadership di Gaza spesso dava priorità ad alleanze basate su un sostegno tangibile durante il conflitto. In questo contesto, il ruolo dell’Iran—insieme a quello di Hezbollah e dei movimenti regionali alleati—era considerato indispensabile.

È proprio per questo che i leader con base a Gaza spesso si sono avvicinati all’Iran in modo diverso rispetto ai funzionari di Hamas che operano nelle capitali arabe. Quest’ultimo doveva affrontare le sensibilità del paese ospitante, gli ecosistemi mediatici e i vincoli politici. I leader di Gaza, al contrario, misuravano le alleanze in armi, resistenza sul campo di battaglia e sacrificio. In quell’universo politico, l’Iran non era un attore regionale astratto, ma una fonte concreta di profondità strategica.

Questa divergenza non ha fratturato Hamas, ma ha prodotto dibattiti interni sulla strategia geopolitica.

Un nuovo Test Regionale

La recente guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, iniziata il 28 febbraio, ha riacceso questi dibattiti all’interno della resistenza palestinese.

Tuttavia, il contesto politico odierno differisce significativamente dai momenti precedenti di tensione regionale. Il genocidio a Gaza e il ruolo centrale svolto dalla resistenza palestinese sul campo di battaglia hanno rafforzato l’influenza della leadership con base a Gaza all’interno di Hamas e in tutto il panorama della resistenza palestinese.

In termini pratici, ciò ha significato che la prospettiva formata sotto assedio e guerra—una che valuta le alleanze principalmente attraverso la lente del sostegno materiale e della solidarietà sul campo di battaglia—è diventata più decisiva nel plasmare il discorso politico del movimento.

Questo si rifletteva chiaramente nella risposta del movimento all’ultima escalation contro l’Iran.

Hamas ha rilasciato una dichiarazione ufficiale condannando l’aggressione tra Stati Uniti e Israele, dichiarando che l’Iran stava “pagando il prezzo per il suo costante sostegno alla Palestina e alla sua resistenza.” La dichiarazione ha inquadrato l’attacco non semplicemente come uno scontro regionale, ma come parte di una lotta più ampia contro forze che cercano di indebolire la causa palestinese.

Poco dopo, il portavoce militare di Hamas, Abu Ubida, ha rafforzato lo stesso messaggio in una dichiarazione pubblica, avvertendo che Israele stava commettendo “errori strategici successivi” e sottolineando che lo scontro avrebbe solo rafforzato la determinazione dei movimenti di resistenza in tutta la regione.

Prese insieme, queste dichiarazioni riflettevano una chiarezza politica che contrasta con i precedenti periodi di esitazione o dibattito interno all’interno del movimento.

In passato, Hamas spesso cercava di bilanciare attentamente le alleanze regionali concorrenti, navigando tra il sostegno iraniano da un lato e i rapporti con i governi arabi dall’altro. La guerra in Siria, in particolare, ha rivelato quanto possa diventare difficile questo equilibrio tra loro.

Oggi, tuttavia, le realtà della guerra a Gaza hanno spostato il baricentro all’interno del movimento.

Per i leader sotto assedio a Gaza, le alleanze sono misurate meno secondo calcoli diplomatici e più dalla disponibilità dei partner a condividere i pesi e i rischi dello scontro con Israele.

In questo contesto, le forti e immediate espressioni di solidarietà con l’Iran dopo l’ultima escalation suggeriscono che l’esitazione politica che un tempo caratterizzava parti della strategia regionale di Hamas possa ora essere ormai in gran parte un ricordo del passato.

Navigare in una regione polarizzata

Hamas ora si trova ad affrontare un delicato equilibrio tra le mani del paese.

Da un lato, il movimento riconosce l’importanza geopolitica della sua alleanza con l’Iran e i movimenti di resistenza regionali in Libano, Yemen e altrove. Questi gruppi hanno pagato un prezzo alto nel loro sostegno alla Palestina.

D’altra parte, il governo di Gaza continua a fare affidamento sul sostegno umanitario e politico degli stati arabi, in particolare del Qatar, le cui reti mediatiche svolgono un ruolo potente nel plasmare le narrazioni regionali.

Affrontare queste pressioni contrastanti non sarà facile.

Eppure, con lo svolgimento dell’attuale guerra, molti all’interno della resistenza palestinese credono sempre più che l’equilibrio di potere regionale possa cambiare in modi che potrebbero rimodellare l’ambiente strategico della lotta palestinese.

E se ciò si rivelasse vero, l’alleanza tra i movimenti di resistenza palestinesi e l’Iran potrebbe diventare ancora più centrale per il futuro del conflitto.

10/3/2026 https://www.palestinechronicle.com/