La Banca Mondiale e le “Politiche Industriali”

di  Álvaro García Linera

Esiste un consenso de facto sul fatto che l’accordo liberale globalista sia morto.

Dalla cosiddetta disciplina fiscale, siamo passati alle gigantesche questioni monetarie di tutte le banche centrali per attenuare la crisi. Gli accordi di libero scambio sono passati a guerre tariffarie. Dall'”efficienza dei mercati” come legge della crescita economica è stata raggiunta la nazionalità economica di “America First”, “Made in China”, “Made in Europe”.

E nel mezzo di questa turbolenza globale, stanno iniziando a emergere certi principi del futuro che, indipendentemente dalla forma finale che assumerà il nuovo sistema di accumulazione e legittimazione mondiale, saranno presenti al suo interno.

Si tratta del ruolo di primo piano dello Stato nella gestione del nuovo modello di accumulazione.

A rigor di termini, la presenza dello Stato non ha mai cessato di essere importante nell’ordine economico. Il neoliberismo stesso e la globalizzazione sono stati raggiunti attraverso continui interventi statali. Lì lo Stato sosteneva il mercato.

Ma ciò che sta emergendo ora è diverso.

È l’emergere di uno stato che comanda la riorganizzazione economica dei paesi e dell’ordine mondiale: impone dazi per proteggere le proprie aziende, ricatta le nazioni affinché investano nel territorio locale, sovvenziona alcune industrie, svaluta la valuta per promuovere le esportazioni, applica le regole di origine alle importazioni, crea mercati, frammenta i mercati in base a criteri geopolitici o di “sicurezza nazionale”. Ecc. Da uno Stato di supporto, tipico del liberalismo, ci stiamo spostando verso uno Stato che gestisce, investe e pianifica lo sviluppo economico.

E il modo contemporaneo in cui questa ristrutturazione dell’accumulazione viene assunta è attraverso quelle che sono diventate chiamate “politiche industriali” che, ad oggi, stanno già iniziando a essere utilizzate in 183 paesi. Il professore di Harvard D. Rodrik ha calcolato che, rispetto alle 35 azioni di politica industriale condotte nel 2010, ci sono state 1650 interventi nel 2023 (The New Economics of Industrial Policy, 2024)

In termini generali, la politica industriale è un insieme di vari strumenti economici, monopolizzati dallo Stato, che i governi adottano per promuovere lo sviluppo di attività produttive, invece di lasciarle esclusivamente nelle mani del mercato.

Nel 2024, il FMI aveva già avvertito di questa nuova ondata di interventismo statale e ora tocca alla Banca Mondiale (BM), l’ex chiesa del liberalismo economico, che a marzo di quest’anno ha pubblicato un voluminoso libro sull’argomento: “La politica industriale per lo sviluppo”.

Il documento inizia con una confessione di realismo che non pochi anacronisti governanti latinoamericani dovrebbero leggere: “per decenni la crescita economica” è stata sostenuta da governi che hanno applicato una “gestione macroeconomica solida” (austerità fiscale, tagli alla spesa pubblica, flessibilità del lavoro), hanno aperto mercati e “le aziende private hanno fatto il resto.” Ma, “non è così oggi”, continua il documento, affermando in modo lacuo: “il protezionismo e i sussidi sono schizzati alle stelle nelle economie avanzate e medie” e circa il 4,2% del PIL è destinato alle aziende sovvenzionatrici.

Nel testo, l’organizzazione internazionale elenca tre aree principali con 13 politiche industriali: a) contributi pubblici (parchi industriali, programmi per lo sviluppo di competenze lavorative specifiche, assistenza allo sviluppo del mercato, infrastrutture dell’enclave); (b) incentivi di mercato (dazi all’importazione, regole sugli appalti governativi, requisiti di contenuto locale, divieto solo di esportazione di materie prime, accordi di trasferimento tecnologico, sussidi alla produzione, supporto all’innovazione, incentivi all’esportazione e aumento della domanda dei consumatori); e, infine, (c) interventi macroeconomici (svalutazione competitiva del tasso di cambio, crediti d’imposta per ricerca e sviluppo).

La Banca Mondiale ritiene che i paesi ad alto e medio reddito siano meglio preparati ad applicare dazi all’importazione, sussidi alle aziende e requisiti di contenuto locale. In effetti, è proprio quello che gli Stati Uniti stanno facendo, come con la tariffa base del 15% su qualsiasi importazione; sussidi a aziende (Intel 8500 milioni di USD), Boeing (16000 milioni), Ford e GM (15000 milioni), ecc. Per quanto riguarda i contenuti locali, Washington richiede già che il 75% del valore di ogni veicolo importato provenga dal Nord America.

Per quanto riguarda i cosiddetti paesi “in via di sviluppo”, la Banca Mondiale afferma che lo strumento più utile per loro sarebbero i “parchi industriali” costituiti da infrastrutture concentrate per aziende straniere, vicinanza a importanti snodi di trasporto, accesso a manodopera a basso costo e incentivi fiscali, ecc. Inoltre, aggiunge che questo industrialismo dovrebbe essere focalizzato sulle esportazioni.

A parte questo documento, non c’è dubbio che la Cina sia l’esempio paradigmatico di politiche industriali di successo. In 30 anni, la Cina è diventata il paese più industrializzato al mondo, con il 28% della produzione industriale globale, seguita dagli Stati Uniti con il 17%, dal Giappone dal 5% e dalla Germania dal 4,9% (Safeguard Global, 2025).

A tal fine, lo Stato cinese combinò l’apertura agli investimenti esteri in zone economiche speciali e nei parchi industriali – con incentivi fiscali e facilitazioni di investimento – con sussidi, crediti a basso costo e finanziamenti statali per aziende statali e private cinesi in settori strategici (elettronica, automobili, acciaio, energia). La formazione tecnica specializzata per il lavoro è stata realizzata con un abbondante investimento nelle infrastrutture pubbliche. È stata promossa la coproduzione con aziende straniere e l’apprendimento e il trasferimento tecnologico sono stati prioritari ai diversi livelli delle catene del valore manifatturiere (Lin, The China miracle, 2021).

Allo stesso tempo, altri autori sostengono che l’applicazione di politiche industriali non sia sufficiente a rilanciare la crescita economica, poiché l’attività manifatturiera è una minoranza in termini di occupazione del lavoro rispetto al settore dei servizi. Per questo motivo, Rodrik propone anche l’applicazione di una “politica industriale per i servizi” – sanità, cura personale, piccole imprese, logistica, alimentazione, ecc. – sotto lo slogan del “produttivismo” guidato da azioni statali focalizzate su quei settori che impiegano il maggior numero di lavoratori (Prosperità condivisa in un mondo frammentato, 2025).

In ogni caso, esistono molte varietà di attuazione delle politiche industriali. Ma, nel mezzo di essi, ci sono due modelli referenziali di base che ordinano l’insieme delle opzioni. Il primo è il modello nordamericano, in cui il potere dello Stato e le risorse economiche pubbliche sono messi a dura prova per sostenere e promuovere gli investimenti privati e l’esternalizzazione del surplus economico. Il secondo è il modello cinese, in cui lo Stato promuove contemporaneamente investimenti privati – stranieri e nazionali – così come investimenti statali, canalizzando surplus economici e conoscenza produttiva all’interno della società nazionale stessa.

Quale di questi due tipi di industrialismo diventerà diffuso nel mondo nei prossimi decenni? È difficile da sapere. Ma ciò che è già irreversibile è questo nuovo ruolo attivo e favorevole dello Stato nell’organizzazione delle economie nazionali e nel futuro ordine mondiale che si adatterà alle preferenze nazionali.

24/5/2026 https://www.telesurtv.net/opinion/