La guerra in Iran — La domanda più ovvia che i media liberali si rifiutano di porsi

Oltre 160 bambini sono stati uccisi nell’attacco tra Stati Uniti e Israele alla scuola Shajareh Tayyebeh a Minab. (Foto: Abbas Zakeri, Mehr News Agency/Wikimedia)

di Ramzy Baroud  

Sebbene parlino del fallimento della guerra, pochissimi nei media mainstream hanno assunto quella che avrebbe dovuto essere la posizione morale più ovvia.

Senza dubbio, la guerra scatenata dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump non è popolare tra gli americani comuni. 

Secondo l’ultimo sondaggio d’opinione pubblica, solo una minoranza di americani — parte del nucleo sempre più ridotto dei sostenitori di Trump — ritiene che l’aggressione USA-Israele contro l’Iran abbia un fondo.

 Secondo un sondaggio Reuters/Ipsos condotto all’inizio di marzo 2026, solo il 27 percento degli americani approva gli attacchi USA-Israele contro l’Iran, mentre il 43 percento disapprova e il 29 percento è incerto.

Questa base pro-guerra probabilmente continuerà a sostenere Trump fino alla fine del suo mandato, e anche molto dopo.

Tuttavia, la guerra contro l’Iran non è popolare e difficilmente diventerà popolare, soprattutto considerando che l’amministrazione Trump sarebbe frammentata tra chi vuole mantenere la rotta e chi è disperato per una strategia di uscita. Una tale strategia permetterebbe al loro presidente di salvare la faccia prima delle elezioni di metà mandato di novembre.

I media mainstream—a parte, ovviamente, dal coro pro-guerra nelle organizzazioni giornalistiche di destra, podcaster e think tank—riconoscono anch’essi che il loro paese è entrato in un pantano.

Se continuerà senza controllo, probabilmente si rivelerà peggiore della guerra in Iraq del 2003 o della lunga guerra in Afghanistan, durata 20 anni e conclusa con una sconfitta decisiva americana nell’agosto 2021 dopo il ritiro delle forze statunitensi e il crollo del governo afghano.

Entrambe le guerre sono costate ai contribuenti statunitensi circa 8 trilioni di dollari, inclusi l’assistenza a lungo termine ai veterani e gli interessi sui prestiti, secondo il Brown University Costs of War Project.

L’Iran promette già di essere ancora più costoso se la follia della guerra—istigata dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dal suo governo impazzito dalla guerra—non finirà molto rapidamente.

Molti americani possono comprendere la difficile situazione in cui il comportamento squilibrato di Trump e la sua inspiegabile lealtà verso Netanyahu hanno posto il loro paese. Quello che raramente affrontano è la dimensione morale di quella crisi.

Sebbene parlino del fallimento della guerra—la mancanza di strategia, la mancanza di preparazione, l’assenza di un obiettivo finale e la confusione che ne circonda gli obiettivi—pochissimi nei media mainstream hanno assunto quella che avrebbe dovuto essere la posizione morale ovvia: che la guerra stessa sia criminale, ingiustificabile e illegale secondo il diritto internazionale.

Quella posizione avrebbe dovuto essere evidente nel momento in cui la prima bomba è stata sganciata su Teheran. L’aggressione—soprattutto mentre erano in corso negoziati tra Iran e Stati Uniti sotto mediazione omanita—era eticamente indifendibile.

Ogni dubbio residuo avrebbe dovuto svanire quando gli attacchi USA-Israeli colpirono aree civili, incluse scuole e quartieri residenziali nella città di Minab, nel sud dell’Iran, uccidendo centinaia di civili, per lo più bambini e donne.

Questo silenzio morale non è nuovo. In effetti, spesso è stato mascherato da un espediente retorico familiare: l’invocazione selettiva dei diritti delle donne. 

In quasi tutte le guerre degli Stati Uniti contro i paesi arabi e musulmani, i diritti delle donne sono stati molto presenti nella propaganda usata per giustificare la guerra. La stragrande maggioranza delle principali organizzazioni mediatiche, dei think tank, dei gruppi per i diritti umani e degli attivisti — anche coloro che rifiutavano l’interventismo militare per principio — concordavano almeno su questo presupposto specifico: l’urgenza dei diritti delle donne.

Usarono Malala Yousafzai come simbolo dell’istruzione delle ragazze e dei diritti delle donne, presentandola come modello di benevolenza americana. Allo stesso tempo, ignorarono il fatto che, tra i numerosi musulmani innocenti uccisi in Medio Oriente e Asia negli ultimi decenni—alcuni conteggi li collocano a milioni—bambini e donne rappresentavano una grande parte delle vittime.

Lo stesso scenario si è ripetuto a Gaza durante il genocidio in corso, dove le agenzie ONU stimano che donne e bambini rappresentino circa il 70% dei più di 72.200 palestinesi uccisi dall’ottobre 2023. Secondo i dati raccolti da ‘ONU Donne’ e dalle autorità sanitarie di Gaza, il totale include circa 33.000 donne e ragazze.

Eppure i media mainstream continuano a mettere al centro le accuse israeliane sugli abusi dei diritti delle donne da parte di Hamas a Gaza, come se le decine di migliaia di donne uccise e mutilate dai bombardamenti israeliani non meritassero nemmeno una seria considerazione.

Lo stesso schema si sta ripetendo ora in Iran. L’amministrazione di Donald Trump — un uomo noto per le sue opinioni degradanti e le sue azioni verso le donne — è stata autorizzata, insieme al criminale di guerra Netanyahu, a inquadrare la guerra contro l’Iran come una lotta per i diritti e la liberazione delle donne.

Hanno coltivato una rete di presunte attiviste per i diritti delle donne, presentandole come voci iraniane autentiche la cui missione era salvare le donne da gravi violazioni dei diritti umani nel loro stesso paese. Anche a sinistra, molti caddero in quella trappola—denunciando Trump da un lato, mentre continuavano ad assorbire e riprodurre la sua propaganda e quella di Israele.

Ora che migliaia di donne e bambini sono stati uccisi o feriti nella guerra non provocata, non etica e illegale tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, molte di queste stesse voci sono tacite, mettendo silenziosamente in pausa i diritti delle donne finché l’esito dell’assalto non sarà chiaro.

Sebbene gran parte dei media ora esprima dubbi sulla guerra di Trump, la base morale dell’opposizione pacifista è in gran parte scomparsa, sostituita invece da un dibattito strategico ristretto su costi, rischi e conseguenze politiche.

Le lamentele sull’aumento dei prezzi dell’energia, i commenti sull’immaturità politica di Trump e le critiche per il suo mancato rispetto alla valutazione adeguata della situazione prima di ordinare la caduta delle bombe hanno sostituito del tutto l’argomento morale.

Ugualmente assente è il ruolo di Netanyahu nella guerra, così come il controllo soffocante che Israele esercita sulle successive amministrazioni statunitensi—sia repubblicane che democratiche—incluso il presunto presidente ‘America First’.

Questa logica domina gran parte del dibattito strategico mainstream. Commentatori come Fareed Zakaria, Thomas Friedman e altri hanno ripetutamente sostenuto, in una forma o nell’altra, che gli Stati Uniti devono evitare di essere consumati dai conflitti mediorientali e concentrarsi invece su quella che descrivono come la sfida geopolitica centrale del nostro tempo: l’ascesa della Cina.

Sebbene sia importante sottolineare l’impopolarità dell’ultima avventura militare americana, tale opposizione deve basarsi su basi morali e legali.  

Detto ciò, i media liberali tradizionali non vanno confusi con voci autentiche contro la guerra. La loro obiezione alla guerra è raramente di principio. Tendono a opporsi agli interventi militari solo quando tali guerre non servono gli interessi strategici degli Stati Uniti, minacciano i profitti delle aziende o rischiano di minare la sicurezza a lungo termine di Israele.

Questa non è opposizione alla guerra.

È la logica stessa della guerra.

– Il dottor Ramzy Baroud è giornalista, autore e direttore di The Palestine Chronicle. È autore di otto libri. Il suo ultimo libro, ‘Before the Flood‘, è stato pubblicato da Seven Stories Press. Altri suoi libri includono ‘La nostra visione per la liberazione’, ‘Mio padre era un combattente per la libertà’ e ‘L’ultima terra’. Baroud è Senior Research Fellow non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net

16/3/2026 https://www.palestinechronicle.com/