La guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran è una mossa strategica contro la Cina? – Analisi
Washington e Pechino si scontrano per influenza ed energia in Medio Oriente. (Illustrazione fotografica: The Palestine Chronicle)
La Cina condanna l’uccisione di Khamenei mentre gli analisti avvertono che l’escalation degli Stati Uniti contro l’Iran riflette un confronto più ampio con Pechino.
Punti chiave
- La Cina condannò l’uccisione di Khamenei come grave violazione della sovranità e chiese la de-escalation.
- Jean-Luc Mélenchon ha accusato Washington di colpire l’Iran per soffocare le rotte energetiche della Cina.
- L’escalation degli Stati Uniti in Iran si sviluppa all’interno della più ampia rivalità tra Stati Uniti e Cina.
- I corridoi energetici, in particolare lo Stretto di Hormuz, sono centrali nella strategia di Pechino.
- L’invasione dell’Iraq non è riuscita a frenare l’espansione economica regionale della Cina.
- La dipendenza militare degli Stati Uniti contrasta con la strategia cinese di primo piano sulle infrastrutture.
- L’instabilità regionale rischia di rafforzare, non contenere, la Cina.
- L’allineamento degli Stati Uniti con l’agenda di dominio israeliano potrebbe minare la stabilità a lungo termine.
La dura rimprovero di Pechino
La Cina ha “fortemente condannato” l’uccisione della Guida Suprema iraniana, l’Ayatollah Ali Khamenei, durante i bombardamenti aerei USA-Israele, definendolo “una grave violazione della sovranità e della sicurezza iraniana.”
In una dichiarazione ufficiale, Pechino ha esortato “a una cessazione immediata delle operazioni militari” e ha messo in guardia contro un’ulteriore escalation in Medio Oriente. Il linguaggio era deliberato: sovranità, stabilità, de-escalation. La Cina ha presentato l’assassinio non solo come un incidente regionale, ma come un atto destabilizzante con conseguenze globali.
La dichiarazione arriva in un momento diplomatico delicato. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è previsto che incontri il presidente cinese Xi Jinping entro la fine del mese a Pechino — un incontro ora oscurato da una guerra regionale in rapida espansione.
La risposta della Cina riflette più della semplice solidarietà con l’Iran. Segnala preoccupazione che l’ultimo intervento militare di Washington possa destabilizzare le rotte energetiche e gli allineamenti politici centrali nella pianificazione strategica a lungo termine di Pechino.
Un avvertimento francese: “Trump colpisce l’Iran per strangolare la Cina”
L’inquadratura geopolitica si fece ulteriormente più acuta in Europa.
Jean-Luc Mélenchon, leader del partito di sinistra francese La France Insoumise, ha accusato Washington di aver acceso guerre per preservare il proprio dominio globale — e in particolare per bloccare l’accesso della Cina all’energia.
Parlando a un comizio a Perpignan in vista delle elezioni municipali, Mélenchon ha sostenuto che la guerra all’Iran fa parte di una più ampia strategia statunitense volta a “tagliare le linee di approvvigionamento petrolifera verso la Cina.”
Secondo Mélenchon, gli Stati Uniti hanno perso la loro leadership globale incontestata e ora si stanno preparando metodicamente allo scontro con Pechino usando come armi i corridoi energetici e i punti di strozzatura strategici.
Collegava la guerra attuale a un modello più ampio di quello che descriveva come eccesso imperiale: minacce di riprendere il controllo del Canale di Panama, pressioni sul Canada per la sicurezza artica, proposte per acquisire la Groenlandia e tensioni crescenti sulle rotte commerciali marittime.
In questa interpretazione, l’Iran non è semplicemente un avversario regionale. Fa parte della mappa più ampia della rivalità tra Stati Uniti e Cina.
La Cina al centro della politica statunitense
Che sia apertamente riconosciuta o meno, gran parte della politica mediorientale di Washington può essere compresa attraverso il prisma della competizione con la Cina.
Non è una novità.
L’invasione dell’Iraq del 2003 fu ampiamente giustificata con le rivendicazioni di armi di distruzione di massa, ma gli analisti strategici dell’epoca discussero apertamente del dominio energetico e del negare alle potenze emergenti l’accesso sicuro al petrolio del Golfo. L’assunzione era semplice: controllare il petrolio, plasmare il potere globale.
Quell’ipotesi si rivelò errata.
La Cina non si ritirò dalla regione. Si è espanso. Pechino ha approfondito le partnership energetiche, investito nelle infrastrutture nell’ambito dell’Iniziativa Belt and Road e rafforzato i legami diplomatici con gli stati del Golfo — inclusi gli alleati degli Stati Uniti.
Invece di isolare la Cina, l’intreccio militare statunitense ha creato spazio per la strategia più silenziosa e orientata agli investimenti di Pechino.
Oggi, il modello sembra ripetersi.
Guerra contro stabilità
Gli Stati Uniti operano attraverso il dispiegamento avanzato, alleanze militari, regimi di sanzioni e pressioni coercitive. La sua prontezza alla guerra è costante. La sua prontezza alla stabilità è meno evidente.
Il modello cinese è diverso.
Pechino raramente schiera truppe all’estero. Non basa la sua strategia nel cambio di regime o nelle campagne aeree. Al contrario, costruisce porti, finanzia ferrovie, firma contratti energetici a lungo termine ed evita interferenze politiche palesi. Il suo potere si accumula attraverso infrastrutture e interdipendenza economica piuttosto che tramite interventi di shock e timore.
Questa distinzione è importante.
Quando Washington escali militarmente in Medio Oriente, interrompe i mercati energetici, destabilizza i governi e crea incertezza. La Cina, al contrario, si posiziona come l’attore che chiede calma, sovranità e non interferenza.
Più l’instabilità si diffonde, più la Cina appare come l’alternativa stabile.
Combattere la guerra di Israele?
Un altro livello complica la postura di Washington.
I critici sostengono che gli Stati Uniti non stiano solo affrontando l’Iran come rivale geopolitico, ma stiano anche promuovendo l’obiettivo regionale di dominio di Israele.
La dottrina strategica israeliana dà priorità alla schiacciante superiorità militare e alla neutralizzazione delle minacce percepite. Il suo accento è la deterrenza attraverso la forza, non necessariamente l’integrazione economica regionale o la stabilità politica.
Se Washington si allineerà pienamente a questa dottrina, rischia di essere trascinata in uno scontro perpetuo piuttosto che in una stabilizzazione a lungo termine.
E l’instabilità prolungata non indebolisce la Cina — indebolisce la credibilità americana.
L’equazione dell’energia
L’Iran si trova in uno dei corridoi energetici più critici al mondo: lo Stretto di Hormuz. Circa un quinto della fornitura globale di petrolio attraversa questa stretta via d’acqua.
La Cina è il maggior importatore di energia del Golfo.
Se l’obiettivo degli Stati Uniti è fare pressione su Pechino destabilizzando l’influenza iraniana, il calcolo presume che Washington possa controllare l’escalation e mantenere il dominio sui flussi energetici.
La storia suggerisce il contrario.
Gli Stati Uniti hanno faticato a controllare gli esiti in Iraq, Afghanistan, Siria e Libia. La superiorità militare non si è tradotta in padronanza politica.
Ogni intervento ha prodotto conseguenze indesiderate.
Ognuno ha eroso l’autorità degli Stati Uniti spingendo gli attori regionali a diversificare le partnership — spesso verso la Cina.
Il paradosso del potere americano
C’è un paradosso più profondo in gioco.
Gli Stati Uniti rimangono ineguagliati in termini di potere militare convenzionale. Ma il suo ripetuto ricorso alla forza ha spesso accelerato proprio i cambiamenti che cerca di impedire.
La Cina non ha bisogno di vincere guerre in Medio Oriente. Deve solo evitare di perdere stabilità.
Mentre Washington investe in portaerei e campagne aeree, Pechino firma contratti energetici e costruisce porti nel Golfo.
Gli Stati Uniti sono perennemente preparati alla guerra. La Cina si prepara costantemente all’ordine postbellico.
Questa strategia avrà successo?
L’accusa di Mélenchon — che Washington stia colpendo l’Iran per soffocare le linee vitali energetiche della Cina — può esagerare la coordinazione, ma cattura una verità sottostante: ogni grande mossa statunitense in Medio Oriente si svolge ora sullo sfondo della rivalità USA-Cina.
Eppure la storia offre una lezione di avvertimento.
Gli Stati Uniti hanno ripetutamente tentato di rimodellare il Medio Oriente con la forza. Ogni volta, ha sottovalutato le dinamiche locali, sopravvalutato la propria capacità di dettare i risultati e involontariamente rafforzato i poteri alternativi.
Se l’obiettivo è indebolire la posizione strategica della Cina, l’escalation potrebbe invece accelerare l’ascesa di Pechino.
L’influenza della Cina cresce non perché conquista territori, ma perché offre commercio, infrastrutture e non interferenza agli stati stanchi della guerra.
E più a lungo l’instabilità definisce l’impegno americano, più questa alternativa diventa allettante.
Una Competizione Più Ampia
La guerra contro l’Iran non è solo uno scontro regionale.
Fa parte di una più ampia competizione su come il potere viene esercitato nel XXI secolo: attraverso la coercizione o la connettività, attraverso il dominio o lo sviluppo.
Washington crede di poter plasmare il Medio Oriente con la forza decisiva.
Pechino crede di poterlo plasmare attraverso l’integrazione dei pazienti.
Se la storia è una guida, i tentativi di controllare il flusso della storia nella regione attraverso la guerra sono costantemente falliti.
E provando ancora una volta, gli Stati Uniti potrebbero scoprire che il loro più grande concorrente strategico non è rafforzato dalla vittoria, ma dall’eccesso di potere americano stesso.
2/3/2016 https://www.palestinechronicle.com/
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!