La liberazione palestinese in un tempo di genocidio e guerra imperiale

di Awad Abdelfattah

La generazione più giovane, in particolare quella più istruita e impegnata, dovrà affrontare queste domande, sfide e le strategie più efficaci di organizzazione e resistenza.

È ancora rilevante, in un periodo di genocidio, pensare in termini di soluzione politica? Immaginare e lavorare per un futuro decolonizzato in Palestina sotto forma di uno stato democratico unico? È questo un lusso concettuale, o un imperativo politico—un atto di resistenza di per sé? O le soluzioni politiche dovrebbero essere lasciate alle conseguenze della liberazione totale? O dovremmo semplicemente unirci attorno a un discorso o a una traiettoria basata sui diritti attraverso l’attivazione del quadro dell’apartheid?

Per quanto riguarda la dolorosa ed esistenziale questione di uno stato democratico in cui tutti possano vivere allo stesso modo, essa è riemersa con forza nel contesto del genocidio sionista sostenuto dall’Occidente a Gaza. Si sta chiedendo in tutti i segmenti del popolo palestinese: è moralmente e praticamente possibile immaginare la convivenza con una società genocida all’interno di un quadro politico condiviso e libero?

Devo ammettere che, avendo a lungo sostenuto una soluzione democratica a uno stato fin dai primi anni ’80—dal movimento Abnaa al-Balad (basato nei territori occupati nel 1948—Israele vero e proprio) alla campagna transgeografica One Democratic State, che ho co-fondato—anch’io mi sono fermato sotto lo shock del genocidio. Io, insieme ad altri colleghi, mi sono chiesto se fosse ancora significativo continuare questa lotta.

Eppure, dopo riflessione, molti di noi restano convinti che questa non sia solo una soluzione politica, ma un percorso unificante: un processo a lungo termine di lotta e resistenza civile dal basso. Questa convinzione è stata solo rafforzata dall’espansione dell’aggressione imperiale nella regione, in particolare contro Iran e Libano. Questo articolo non mira semplicemente a confrontarsi teoricamente con l’idea, ma a difenderla come una missione pratica e un atto di resistenza.

L’obiettivo centrale della guerra contro l’Iran è la Palestina

L’attuale fase di distruzione che si sta svolgendo a Gaza, l’accelerazione dell’annessione violenta della Cisgiordania, la devastazione in Libano e l’espansione crescente della confrontazione regionale—in particolare la guerra imperiale e espansionista contro l’Iran—non rappresentano crisi separate o disconnesse. Sono componenti di un unico momento storico: un tentativo coordinato di liquidare decisamente la questione palestinese e di escludere la possibilità di autodeterminazione palestinese.

Contrariamente alle affermazioni secondo cui la Palestina sarebbe stata messa da parte in mezzo a conflitti geopolitici più ampi, ciò che stiamo assistendo è una deliberata riformulazione della lotta palestinese. L’asse americano-israeliano non sta semplicemente facendo guerra a Gaza o affrontando l’Iran come avversario isolato; sta perseguendo una strategia regionale globale volta a ristrutturare il Medio Oriente. Questa strategia mira a consolidare l’egemonia coloniale israeliana, accelerare la normalizzazione con regimi arabi subordinati e dittatoriali e neutralizzare tutte le forze in grado di sfidare questo colonialismo. Al centro di esso c’è un obiettivo chiaro: trasformare la Palestina da questione centrale di decolonizzazione in una questione umanitaria marginale—gestibile, frammentata e infine dissolta.

La guerra contro il popolo palestinese è globale, come lo è sempre stata. I vecchi imperi capitalisti occidentali crearono la tragedia palestinese impiantando una colonia europea nel cuore del mondo arabo, nel contesto dell’espansione coloniale e della ricerca di risorse e mercati. Purtroppo, l’Occidente imperiale continua a sostenere il regime genocida sionista e a negare i legittimi diritti nazionali del popolo palestinese. Ecco perché la causa palestinese è diventata più che mai una causa globale e ha quindi scatenato l’emergere del più grande movimento globale di solidarietà per la Palestina nella storia dei paesi occidentali.

In questo contesto, la guerra contro l’Iran deve essere intesa non come uno scontro geopolitico lontano, ma come una dimensione integrante della lotta per la Palestina. Il suo esito influenzerà in modo significativo l’equilibrio regionale di potere e, di conseguenza, gli orizzonti disponibili per il movimento di liberazione palestinese. Un Iran indebolito probabilmente avrebbe incoraggiato l’espansionismo israeliano, approfondito la normalizzazione e intensificato la repressione contro i palestinesi. Al contrario, il fallimento di questo progetto imperiale potrebbe sconvolgere le strutture di potere esistenti e aprire nuove possibilità di liberazione, sia per i palestinesi che per i popoli della regione e oltre. Molti analisti strategici sostengono che questa alleanza sia sempre più tesa su più fronti a causa di gravi errori di calcolo e della resilienza delle forze avversarie. Eppure come finirà questo confronto—e quanto durerà—rimane sconosciuto. Vale la pena notare che forze che aspirano a un ordine mondiale più giusto, e popoli che lottano per la libertà dal colonialismo, dalle guerre imperiali, dallo sfruttamento estremo e dalla povertà, sono ansiosi di vedere la sconfitta degli aggressori. Le lotte intersezionali sono state rafforzate, poiché ruotano tutte attorno alla giustizia per gli oppressi e gli sfruttati.

Eppure la dimensione esterna, per quanto decisiva, non può sostituire l’affrontare la crisi interna del progetto politico palestinese. Oggi, i palestinesi non affrontano solo genocidio e sfollamento; Stanno anche affrontando una profonda frammentazione all’interno del loro movimento nazionale e una mancanza di chiarezza strategica. Gli sforzi degli ultimi due decenni per riformare il sistema politico palestinese, estromettere l’Autorità Palestinese come subappaltatore coloniale e produrre una nuova leadership con una visione chiara non hanno raggiunto i loro obiettivi. Il palestinese medio continua a chiedersi: chi è capace di tradurre la leggendaria fermezza del popolo—soprattutto a Gaza—e il crescente isolamento internazionale di Israele in un risultato politico significativo?

Tra la strategia anti-apartheid e la visione dello Stato unico

Al centro di questa crisi si trova un dibattito irrisolto tra le élite palestinesi e gli attori politici: quale strada potrebbe aiutare a ristrutturare e unificare il movimento nazionale palestinese e guidare la lotta per la liberazione alla luce del crollo dell’illusione a due stati, della guerra genocida a Gaza, dell’annessione accelerata della Cisgiordania, dell’oppressione sempre più crescente dei palestinesi in Israele propriamente detto, E la guerra imperiale in espansione nella regione?

Esistono diversi approcci, ma due sono diventati dominanti.

Il primo inquadra la lotta palestinese all’interno di un paradigma anti-apartheid, sottolineando l’uguaglianza dei diritti all’interno di una struttura politica riformata, spesso senza risolvere completamente la questione della sovranità o della decolonizzazione. In sostanza, è più una strategia di resistenza che una soluzione globale. Tuttavia, questo approccio ha guadagnato terreno nei circoli internazionali di advocacy (advocacy country), in particolare attraverso il linguaggio dei diritti umani e della responsabilità legale. È anche l’area di consenso più ampia tra i palestinesi, il che le conferisce importanza pratica data la crisi irrisolta della rappresentanza. Tuttavia, rischia di ridurre la lotta palestinese a una questione di diritti civili all’interno di una realtà coloniale di insediamento in corso. Questo non minimizza il ruolo cruciale che il movimento BDS ha svolto nella lotta civile per smascherare e isolare lo stato dell’apartheid. Si è dimostrata una strategia efficace a livello globale.

All’interno di questo campo, che si raduna attorno a uno slogan concordato—”abbasso l’apartheid”—non rimane una visione politica unificata, che molti vedono come una forza piuttosto che una vulnerabilità. Le posizioni spaziano dal sostegno a una soluzione a due stati, a un risultato a uno stato, fino alle richieste di liberazione totale senza specificare un quadro politico definitivo. In particolare, importanti intellettuali associati al movimento BDS, come Omar Barghouti, Haidar Eid, Ali Abunimah e Ramzy Baroud, hanno scritto ampiamente a sostegno di una soluzione democratica a uno stato, pur presentando queste opinioni come posizioni personali piuttosto che come politica ufficiale del movimento.

Il secondo approccio promuove la visione di una soluzione democratica a uno stato unico in tutta la Palestina storica. Questa prospettiva intende il conflitto come un caso classico di colonialismo di insediamento, da cui è emerso l’apartheid, e insiste su un processo completo di decolonizzazione: smantellare le strutture sioniste, consentire il ritorno dei rifugiati e ricostruire la comunità politica sulla base dell’uguaglianza, della giustizia e della cittadinanza condivisa. Non è semplicemente una proposta costituzionale, ma un progetto trasformativo che ridefinisce la natura dell’ordine politico.

Questa idea non è nuova. Fu al centro del movimento di liberazione palestinese negli anni ’60 e nei primi anni ’70, prima di essere oscurata dall’illusione della partizione guidata da Oslo. Oggi, la storia sembra aver chiuso il cerchio. Il crollo del quadro a due stati, a lungo sostenuto come una finzione diplomatica, ha riaperto la questione della vera natura del conflitto come colonialismo di insediamento e, con esso, dell’orizzonte della piena liberazione in un unico stato democratico dal fiume al mare.

Storicamente, questa visione non fu divisiva; Era unificante. Fornì un quadro politico comune per i palestinesi in diverse aree geografiche, inclusi coloro che rimasero entro i confini del 1948, i cui diritti nazionali e civili sono esclusi dagli attori regionali e internazionali tradizionali. Oggi, tuttavia, i suoi sostenitori si trovano ad affrontare una sfida cruciale: trasformare l’idea in una forza politica organizzata e dal basso. Sono in corso sforzi per rispondere a questa sfida. In questo contesto, iniziative come la Campagna Uno Stato Democratico (ODSC) e la nuova Iniziativa Uno Stato Democratico (ODSI) stanno lavorando per costruire una vasta coalizione che include palestinesi, israeliani anticoloniali e alleati internazionali.

La tensione tra questi approcci non è solo teorica—riflette questioni più profonde sul significato stesso della liberazione. L’obiettivo è riformare un sistema ingiusto, o smantellarlo e sostituirlo? La lotta riguarda i diritti all’interno delle strutture esistenti, o ridefinire le fondamenta politiche e morali della terra? A mio avviso, questi due approcci potrebbero funzionare come una coalizione complementare, piuttosto che scontrarsi in collisione. Tuttavia, un’altra sfida che affrontano i gruppi dello Stato unico è l’emergere di un flusso di élite promettenti e attivisti — principalmente provenienti dalla giovane generazione palestinese occidentale — che sostengono lo slogan della liberazione totale senza specificare una soluzione politica. Questa non è una corrente organizzata e potrebbe rappresentare un ostacolo alla costruzione di una visione unificata e chiara di liberazione e di un movimento dal basso con un programma politico definito, che possa concordare con i valori universali di liberazione, giustizia e uguaglianza abbracciati dal crescente movimento globale di solidarietà.

Questi dibattiti sono diventati ancora più urgenti alla luce del genocidio in corso a Gaza e dell’espansione della violenza imperiale nella regione. In un momento del genere, sorge una domanda dolorosa: i palestinesi possono parlare in modo significativo di un futuro democratico condiviso con coloro che compiono violenze genocide contro di loro?

Questa domanda non può essere ignorata. Riflette una profonda rottura morale. Per molti, la portata della violenza e della disumanizzazione sionista e americana rende l’idea di coesistenza non solo distante ma inimmaginabile.

Eppure abbandonare la questione comporta un pericolo a sua volta. Rinunciare a una visione politica significa accettare i termini imposti dal potere dominante. Senza un orizzonte chiaro, la lotta rischia di ridursi a resistenza reattiva, sforzi frammentati o appelli umanitari. Anche la resistenza più eroica può essere contenuta o neutralizzata senza un obiettivo politico definito.

Per questo motivo, la visione democratica di uno Stato unico deve essere riarticolata—non come soluzione immediata o come un ingenuo appello alla convivenza, ma come un orizzonte strategico a lungo termine. La sua importanza non risiede nella fattibilità a breve termine, ma nella sua capacità di ancorare la lotta in un quadro coerente di decolonizzazione, giustizia ed uguaglianza.

La chiarezza non è un lusso—è una necessità

Questo progetto deve essere inteso come un processo multidimensionale: smantellare le strutture coloniali di colonizzazione, affrontare l’ideologia sionista, favorire il ritorno dei rifugiati e costruire istituzioni democratiche inclusive. Deve anche distinguersi chiaramente sia dall’attuale sistema sionista sia dai modelli autoritari nel mondo arabo. L’obiettivo non è solo uno stato, ma uno stato veramente democratico—fondato su uguaglianza, diversità e responsabilità. Questo stato dovrebbe far parte di un mondo arabo liberato e democratico.

In tutti gli scenari, il principio della democrazia rimane non negoziabile. Rifiutiamo la continuazione di un regime coloniale razzista. Rifiutiamo i modelli politici basati sulla corruzione o sulla dipendenza. E rifiutiamo i sistemi autoritari che sopprimono le proprie popolazioni.

Allo stesso tempo, ricostruire il movimento nazionale palestinese è essenziale. L’assenza di una leadership unificata e rappresentativa rimane un ostacolo centrale. Ciò richiede non solo una riforma istituzionale, ma anche una rivalutazione delle priorità, l’inclusione di attori di base e della diaspora e lo sviluppo di un rinnovato programma di liberazione. All’interno di ciò, la visione dello Stato unico può fungere da quadro unificante.

Una visione politica chiara non è una distrazione dai compiti immediati—è una condizione per il loro successo. Storicamente, i movimenti di liberazione si sono basati su obiettivi definiti per mobilitare, sostenere e sostenere la lotta.

Oggi, i palestinesi affrontano molteplici sfide simultanee: resistere alla violenza genocida in corso, affrontare una catastrofe umanitaria, ricostruire le strutture politiche e articolare una visione a lungo termine. Non si tratta di compiti separati; Sono interconnessi.

La dimensione regionale aggiunge ulteriore complessità. L’esito dello scontro con l’Iran plasmerà l’ambiente più ampio. Ma indipendentemente da questo esito, la domanda fondamentale rimane: per quale futuro politico stanno combattendo i palestinesi?

Questa risposta non può essere rimandata. Il progetto democratico di uno stato unico deve essere affermato come una visione guidata dai palestinesi, radicata nell’esperienza storica e nell’aspirazione collettiva. La sua forza risiede nel fornire direzione e coerenza.

In un periodo di genocidio e guerra, questo può sembrare lontano. Eppure i momenti di crisi contengono anche i semi della trasformazione. La sfida è garantire che, quando questa fase finirà, i palestinesi non rimangano senza una visione, una strategia o un orizzonte politico.

La lotta per la Palestina non è mai stata solo una questione di sopravvivenza. Si tratta del futuro per cui vale la pena lottare. Insistere nell’immaginare una Palestina liberata e democratica non è teorico—è un atto di resistenza.

In conclusione, adottare una soluzione a uno stato non significa che tutte le domande su come raggiungere questo obiettivo e su come sarà esattamente questo futuro siano risolte. Alcune di queste domande, siano esse di lunga data o di nuova emergenza, saranno plasmate dalle dinamiche in evoluzione del conflitto coloniale, della resistenza e delle lotte interne palestinesi.

La generazione più giovane, in particolare quella più istruita e impegnata, dovrà affrontare queste domande, sfide e le strategie più efficaci di organizzazione e resistenza. Nel frattempo, il contributo principale delle attuali iniziative ODS è gettare le basi per la fase successiva.

10/5/2026 https://www.palestinechronicle.com/