L’arma più grande di Israele era la paura — e ora sta fallendo

Da Jabotinsky a Netanyahu, i leader israeliani hanno costruito una dottrina di dominio psicologico. Questa dottrina ora si sta sgretolando. (Progetto: Cronaca Palestinese)

di Ramzy Baroud  

La guerra di Israele all’Iran rivela una crisi più profonda: il crollo di una dottrina psicologica fondata sulla paura e sull’invincibilità.

Punti chiave

• La strategia militare israeliana si è a lungo basata su un dominio psicologico e una deterrenza basati su una violenza schiacciante.
• I massacri durante la Nakba contribuirono a stabilire la paura come strumento strategico per indebolire la resistenza palestinese.
• Dottrine come la Dottrina Dahiya e il “tagliare l’erba” rafforzavano l’immagine di invincibilità di Israele.
• Il genocidio di Gaza e l’escalation regionale hanno gravemente indebolito la deterrenza psicologica di Israele.
• La guerra contro l’Iran potrebbe accelerare il crollo della risorsa strategica più importante di Israele: la paura.

Origini della guerra psicologica israeliana

Le guerre raramente si combattono solo sui campi di battaglia. Sono combattuti anche nelle menti delle società, nella percezione del potere e della vulnerabilità, e nell’immaginario politico di intere regioni. Israele comprese questo principio fin da subito nella sua storia, e il dominio psicologico divenne un elemento centrale della sua dottrina militare.

Fin dai primi anni del progetto sionista, l’idea che il potere dovesse apparire schiacciante era apertamente articolata. Nel 1923, il leader sionista revisionista Ze’ev Jabotinsky scrisse nel suo famoso saggio Il Muro di Ferro che il sionismo avrebbe avuto successo solo quando la popolazione indigena si fosse convinta che la resistenza fosse senza speranza. Solo quando i palestinesi si rese conto che non potevano sconfiggere il progetto sionista, sosteneva, avrebbero accettato la sua permanenza.

Gli eventi che circondavano la Nakba del 1947–48 riflettevano questa logica. Tra 800.000 e 900.000 palestinesi furono espulsi o costretti a fuggire dalle loro case, poiché centinaia di villaggi furono distrutti o spopolati. Le espulsioni avvennero attraverso una combinazione di attacco militare diretto, sfollamento forzato e il crollo della società palestinese in guerra.

I massacri giocarono un ruolo cruciale nella diffusione della paura. Gli omicidi di Deir Yassin nell’aprile 1948, in cui più di cento civili furono uccisi dalle milizie sioniste, si diffusero rapidamente in tutta la Palestina. Ma Deir Yassin fu solo uno dei tanti massacri avvenuti in quel periodo. Uccisioni in luoghi come Lydda, Tantura, Safsaf e numerosi altri villaggi contribuirono a un clima di terrore che accelerò la spopolazione delle comunità palestinesi.

L’impatto psicologico di questi eventi fu enorme. La notizia dei massacri si diffuse di villaggio in villaggio, convincendo molti palestinesi che restare nelle loro case significasse rischiare l’annientamento. La lezione era chiara: la guerra poteva funzionare non solo come strumento di conquista, ma anche come strumento di dominazione psicologica.

La dottrina della paura

Col tempo, questo approccio si è evoluto in una cultura strategica più ampia che enfatizzava la deterrenza attraverso la violenza travolgente. Le guerre israeliane erano progettate non solo per sconfiggere militarmente i nemici, ma anche per rafforzare la percezione che la resistenza contro Israele avrebbe sempre portato a conseguenze devastanti.

I leader israeliani hanno spesso espresso apertamente questa filosofia. Nei primi anni dello stato, Moshe Dayan, una delle figure militari più influenti di Israele, dichiarò famosamente che gli israeliani devono essere preparati a vivere con la spada. La dichiarazione ha catturato la convinzione che la sopravvivenza di Israele dipendesse dalla costante prontezza a usare la forza e dal mantenere una reputazione di spietatezza militare.

Decenni dopo, i leader israeliani continuarono a inquadrare l’identità del paese in termini simili. A metà degli anni 2000, l’ex Primo Ministro Ehud Barak descrisse Israele come una “villa nella giungla”, un’espressione che rifletteva una visione del mondo in cui Israele si vedeva come un’isola fortificata della civiltà circondata da ambienti ostili e presumibilmente barbari.

Questa percezione rafforzava l’idea che Israele debba sempre proiettare una forza schiacciante. Qualsiasi segno di debolezza, secondo questa logica, avrebbe invitato ad attacchi.

La dottrina assunse una forma più concreta all’inizio del ventunesimo secolo. Durante la guerra del 2006 in Libano, gli strateghi israeliani hanno articolato quella che sarebbe poi diventata nota come la Dottrina Dahiya, dal nome del sobborgo di Beirut pesantemente bombardato durante il conflitto. La dottrina sosteneva una forza massiccia e sproporzionata contro le infrastrutture civili associate ai movimenti di resistenza.

Lo scopo non era solo distruggere obiettivi militari, ma infliggere una tale devastazione da dissuadere intere società dal sostenere i gruppi di resistenza.

Una filosofia simile ha guidato le ripetute guerre di Israele su Gaza. Gli strateghi israeliani iniziarono a definire queste campagne periodiche come “tagliare l’erba”. La frase suggeriva che la resistenza palestinese non avrebbe mai potuto essere eliminata permanentemente, ma avrebbe potuto essere periodicamente indebolita attraverso brevi e devastanti operazioni militari volte a ripristinare la deterrenza israeliana.

Per decenni, questa strategia sembrò funzionare. La superiorità militare di Israele, unita al sostegno incrollabile degli Stati Uniti, rafforzava un’immagine di invincibilità che plasmava i calcoli politici in tutto il Medio Oriente.

Ma il dominio psicologico dipende dalla credenza, e la convinzione può erodersi.

Gaza e la crisi di deterrenza

La prima grande rottura nell’aura di invincibilità di Israele avvenne nel maggio 2000, quando Israele si ritirò dal sud del Libano dopo anni di occupazione e resistenza sostenuta da parte di Hezbollah. In tutto il mondo arabo, il ritiro fu ampiamente interpretato come la prima volta che Israele fu costretto a ritirarsi sotto pressione militare.

Israele tentò di ristabilire il suo dominio nella guerra in Libano del 2006, ma l’esito mise nuovamente in discussione l’immagine della decisiva superiorità militare israeliana. Nonostante i massicci bombardamenti e le operazioni a terra, Hezbollah rimase intatto e continuò a lanciare razzi fino agli ultimi giorni del conflitto.

Eppure il colpo più profondo alla dottrina psicologica israeliana avvenne decenni dopo, con gli eventi che circondarono il 7 ottobre e la guerra che ne seguì.

La risposta di Israele al 7 ottobre è stata il devastante genocidio di Gaza. Centinaia di migliaia di palestinesi furono uccisi o feriti, e quasi tutta la Striscia fu distrutta,

La portata della violenza era senza precedenti anche per gli standard delle precedenti guerre israeliane a Gaza. Eppure l’obiettivo non era solo una rappresaglia militare o una punizione collettiva. Fu anche un tentativo di ristabilire l’equilibrio psicologico che Israele riteneva infranto.

Questa logica era stata espressa anni prima dai leader israeliani. Durante la precedente guerra di Israele su Gaza nel 2008–09, l’allora Ministro degli Esteri Tzipi Livni suggerì apertamente che Israele dovesse rispondere in modo da dimostrare una forza schiacciante: quando Israele viene attaccato, “risponde impazzindo – e questo è una cosa positiva”.

In altre parole, la guerra stessa funzionava come teatro psicologico. Ma il genocidio di Gaza ha prodotto un esito molto diverso.

Il mito inizia a crollare

Le guerre moderne si svolgono non solo attraverso operazioni militari, ma anche attraverso immagini che circolano istantaneamente in tutto il mondo. Durante il genocidio di Gaza, innumerevoli video sono stati diffusi sui social media che mostrano veicoli blindati israeliani — inclusi i temuti carri armati Merkava — colpiti da armi anticarro palestinesi relativamente semplici.

Per generazioni, la potenza militare israeliana era stata associata all’invincibilità tecnologica. All’improvviso, milioni di spettatori assistevano a qualcosa di completamente diverso: un esercito potente che lottava contro i combattenti della resistenza che operavano in condizioni d’assedio.

La guerra contro l’Iran ha intensificato questa trasformazione psicologica.

Per decenni, la società israeliana — e gran parte della regione — ha creduto che il territorio israeliano fosse protetto da uno scudo difensivo quasi impenetrabile. La vista di ondate di missili iraniani che colpiscono obiettivi all’interno di Israele ha quindi avuto un enorme peso simbolico.

Queste immagini mettono in discussione una delle assunzioni più radicate nella politica mediorientale: che Israele sia intoccabile dal punto di vista militare.

Allo stesso tempo, altri attori stanno sfruttando questo cambiamento di percezione. Hezbollah continua a mantenere significative capacità militari nonostante i ripetuti attacchi israeliani. I gruppi di resistenza palestinesi rimangono attivi nonostante la devastazione di Gaza. Nel frattempo, Ansarallah in Yemen ha interrotto le rotte marittime nello Stretto di Bab al-Mandeb, dimostrando come anche attori non statali possano rimodellare le realtà strategiche.

Gli stessi leader israeliani presentano sempre più spesso lo scontro attuale come esistenziale. Benjamin Netanyahu ha ripetutamente descritto la guerra come una lotta per la sopravvivenza di Israele, riecheggiando il linguaggio precedente sul vivere di spada.

Tuttavia, la crisi più profonda potrebbe non essere esclusivamente militare. Israele rimane uno degli stati più armati al mondo. Ma l’aura di invincibilità che un tempo amplificava quel potere sta svanendo.

Quando la paura inizia a scomparire, restaurarla diventa straordinariamente difficile.

E questa potrebbe essere la conseguenza più importante della guerra contro l’Iran: non la distruzione che produce, ma il crollo della dottrina psicologica che sostenne il potere israeliano per decenni.

 Il dottor Ramzy Baroud è giornalista, autore e direttore di The Palestine Chronicle. È autore di otto libri. Il suo ultimo libro, ‘Before the Flood‘, è stato pubblicato da Seven Stories Press. Altri suoi libri includono ‘La nostra visione per la liberazione’, ‘Mio padre era un combattente per la libertà’ e ‘L’ultima terra’. Baroud è Senior Research Fellow non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net

8/3/2026 https://www.palestinechronicle.com/