Le illusioni della virtù occidentale: Ursula von der Leyen e la bancarotta morale europea

di  Ramzy Baroud  

L’instrumentalizzazione dei diritti umani è da tempo un elemento fondamentale della politica estera occidentale, nonostante le crescenti prove che tali impegni siano raramente applicati in modo coerente.

La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha tutto il diritto di condizionare le relazioni europee con qualsiasi altro paese o blocco al rispetto dei diritti umani. Questo, ovviamente, sarebbe vero se lei stessa tenesse davvero a tali valori.

In risposta alla firma del memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran il 19 giugno — volto a porre fine a una guerra distruttiva — von der Leyen ha dichiarato che l’Unione Europea non intende revocare le sue sanzioni contro Teheran.

Parlando il 15 giugno, in vista del vertice del G7, ha condizionato con fermezza ogni sgelo diplomatico ai cambiamenti interni all’interno della Repubblica Islamica.

“Il principio delle sanzioni è che abbiamo bisogno di un vero cambiamento sul campo prima di poter pensare di revocarle,” ha dichiarato, aggiungendo: “Finché non ci sarà alcun cambiamento comportamentale, non si possono revocare le sanzioni a causa di violazioni dei diritti umani.”

Vista isolatamente, la posizione europea potrebbe sembrare di principio, persino lodevole. Nel suo contesto geopolitico più ampio, tuttavia, esposta un livello impressionante di ipocrisia.

Proprio in quel giorno, la doppiezza dell’Unione Europea fu messa a nudo. Durante una riunione del Consiglio degli Affari Esteri in Lussemburgo, l’Europa si rifiutò di fatto di assumere una posizione unificata sull’imposizione di sanzioni commerciali a Israele, nonostante il genocidio in corso nella Striscia di Gaza e la violenza coloniale incontrollata e le politiche espansioniste nella Cisgiordania occupata.

La discussione in sé non si sarebbe svolta se non fosse stato per i persistenti sforzi di Spagna e Irlanda, che hanno ripetutamente sollecitato il blocco a sospendere l’Accordo di Associazione UE-Israele a causa delle flagranti violazioni del diritto internazionale da parte di Israele. L’iniziativa è fallita perché l’UE rimane profondamente divisa, vincolata dal requisito di unanimità sulla politica estera e ripetutamente bloccata dai governi filo-israeliani.

Mentre l’Europa continua a impegnarsi con Israele—fornendo al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e alla sua coalizione estremista le linee di salvezza politiche ed economiche di cui avevano disperatamente bisogno—il pubblico europeo si è spostato sempre più nella direzione opposta.

Sondaggi recenti in numerosi paesi hanno rivelato una crescente opposizione alla guerra e al genocidio di Israele a Gaza e un crescente sostegno ai diritti palestinesi. In tutta Europa, manifestazioni di massa, boicottaggi dei consumatori, mobilitazioni nei campus e campagne di disinvestimento hanno riflettuto un divario sempre più ampio tra l’opinione pubblica e la politica ufficiale.

Questa realtà appare del tutto irrilevante per von der Leyen, che rimane ossessionata dai dati sui diritti umani degli stati considerati avversari occidentali. Tale preoccupazione non è motivata dalla solidarietà con le vittime, ma dal desiderio di mantenere una leva politica che può essere invocata quando conveniente e ignorata quando necessario.

Per non dimenticare, von der Leyen è stata tra i primi leader occidentali a visitare Israele dopo gli eventi del 7 ottobre, arrivando a Tel Aviv il 13 ottobre 2023. Al fianco dei leader israeliani, ha offerto un sostegno incondizionato, dichiarando che “L’Europa è con Israele.” Lo fece mentre i palestinesi a Gaza erano già sottoposti a un devastante assalto militare che presto avrebbe causato decine di migliaia di morti.

Sebbene la sua retorica sia diventata un po’ più cauta quando le istituzioni legali internazionali hanno iniziato a indagare su Israele per genocidio e a perseguire casi di crimini di guerra contro i suoi leader, il suo allineamento politico fondamentale non è mai cambiato davvero.

Credere a chiunque che von der Leyen abbia improvvisamente scoperto che i diritti umani dovrebbero occupare il centro della scena in qualsiasi politica estera responsabile è semplicemente illusorio. Questo è particolarmente vero considerando quanto sia rimasta contenuta, sia nel linguaggio che nell’azione, mentre la guerra USA-Israele contro l’Iran si trasformava in una catastrofe regionale che non avrebbe mai dovuto essere permessa di evolversi.

Naturalmente, nulla di tutto ciò conta per von der Leyen, dato che una tale immensa sofferenza umana non rientra perfettamente nelle sue priorità geopolitiche.

È facile concludere che, per von der Leyen e molti leader occidentali, alcuni diritti umani contano più di altri. Eppure anche questa valutazione conferisce troppa credibilità alla loro posizione, perché presume che i diritti umani siano la vera base delle politiche. Più spesso che no, vengono semplicemente invocati quando politicamente è conveniente.

Anche la Chiesa cattolica sembra allontanarsi da questo quadro morale selettivo. Dalla sua elezione nel maggio 2025, Papa Leone XIV ha ripetutamente sottolineato una visione di “pace giusta” rispetto alla dottrina tradizionale della “guerra giusta”, mettendo in guardia contro l’uso di linguaggio morale e religioso per legittimare l’aggressione militare. Durante la sua omelia della Domenica delle Palme all’inizio del 2026, ha sottolineato che “Dio rifiuta le preghiere di coloro che conducono la guerra”, una sfida diretta alla normalizzazione della violenza da parte dei leader politici.

Ma von der Leyen non può farne a meno. L’instrumentalizzazione dei diritti umani è da tempo un elemento fondamentale della politica estera occidentale, nonostante le crescenti prove che tali impegni siano raramente applicati in modo coerente. In questo senso, l’Europa appare sempre più in bancarotta—non solo moralmente, ma anche politicamente.

La guerra che coinciò l’Iran, il successivo accordo USA-Iran e i grandi cambiamenti geopolitici che li circondarono si svolsero in gran parte senza un coinvolgimento europeo significativo. Ridotta al ruolo di spettatore—o occasionale sostenitore di incoraggiamento—l’UE esercitò poca influenza sugli eventi, sottolineandone la diminuzione della rilevanza negli affari mediorientali e globali.

Questo aiuta a spiegare perché von der Leyen abbia ricorso a una retorica familiare sui diritti umani in Iran, pur rimanendo in gran parte silenziosa sulle devastanti azioni di Israele in Palestina, Libano, Siria e altrove nella regione. Con l’influenza europea che si riduce costantemente, le posture morali sono diventate un sostituto della diplomazia significativa.

L’UE continuerà su questa strada di crescente irrilevanza, o prenderà finalmente attenzione alle opinioni dei propri cittadini, sfiderà l’impunità di Israele e perseguirà una politica estera genuinamente indipendente da Washington? La risposta potrebbe determinare se l’Europa potrà riconquistare la rilevanza politica — o continuare la sua discesa verso un declino a lungo termine.

26/6/2026 https://www.palestinechronicle.com/