“L’unità del fucile della resistenza potrebbe essere l’unica scialuppa di salvataggio per porre fine a questa entità criminale usurpatrice”

Fida Abdel Fattah su come la Nakba in corso e il genocidio di Gaza mettano in luce l’inutilità del diritto internazionale contro un’alleanza sionista-statunitense sfidante.

Questo è l’ultimo articolo di una serie in quattro parti sulla pena di morte israeliana contro i palestinesi, tratto dagli interventi effettuati durante il webinar del 17 maggio ospitato dalla Progressive International e dall’Organizzazione della Gioventù Palestinese. Fida Abdel Fattah è un avvocato con esperienza in diritto internazionale e advocacy sui prigionieri politici, incluso il caso di Georges Abdallah. Abdel Fattah esamina come il diritto possa essere mobilitato come strumento coloniale per legittimare la violenza, criticando al contempo i limiti delle istituzioni giuridiche internazionali nel contrastare gli abusi in corso. Allo stesso tempo, sottolinea l’importanza della documentazione, delle azioni legali e della solidarietà politica duratura come meccanismi per sfidare l’impunità e sostenere le lotte dei detenuti.

Due giorni fa abbiamo celebrato l’anniversario della Nakba, che è ancora in corso. Per questi lunghi anni, davanti agli occhi e alle orecchie della comunità internazionale e delle istituzioni internazionali — tutti questi sacrifici che il mondo ha fatto per legalizzare i rapporti tra stati e popoli — li vediamo tutti smantellati dalla mano sionista-americana, con deliberazione, senza alcuna occultazione.

Arrivò il 7 ottobre, e con esso il genocidio sfacciato commesso contro il nostro popolo a Gaza. I social media di quell’epoca avevano il merito di trasmettere rapidamente il quadro al mondo, quindi le persone si muovevano — come le vedevamo muoversi sul terreno, come popoli, non come regimi. Ma all’interno della Palestina, massacri, esecuzioni e violazioni risalgono a decenni. Non è una novità che il popolo palestinese faccia i sacrifici che fa su.

L’osservazione di base riguardo ai prigionieri è questa: quando il prigioniero è un militante per strada e viene catturato, rimane un militante — e si affida a chi è all’esterno. Ma purtroppo — e questo è qualcosa che abbiamo imparato seguendo il caso del militante Georges Abdallah, per il quale la causa dei prigionieri è sempre stata la questione centrale, sia dentro che dopo il carcere — egli ha sempre detto che il prigioniero, nel momento in cui si trasforma da eroe-militante a prigioniero, inizia a perdere. Finché è in prigionia, a lottare, rimane in grado di essere fermo e di muoversi dentro la prigionia attraverso questa fermezza, in cui si vede come un militante. Ma il movimento delle persone fuori a sostegno del prigioniero è una parte fondamentale della sua fermezza. E come ha appena detto il prigioniero rilasciato, Mohammed, siamo stati delusi da chi era fuori. Che provenissero dalle immediate circostance, dalla nazione araba o da altri che avrebbero dovuto stare con i prigionieri — questi regimi abbandonarono i prigionieri molto tempo fa. Questo abbandono non è una novità.

Quindi, quando il sionista viene a legalizzare gli omicidi che commette ogni giorno, non lo fa perché è diventato qualcuno che comprende il sistema internazionale o si interessa al diritto internazionale e ora legalizza le uccisioni quotidiane che compie contro i palestinesi. Per niente — al contrario. Questa legge è stata ulteriore pressione sul movimento dei prigionieri e sui simboli all’interno delle prigioni israeliane, in particolare dopo quanto accaduto il 7 ottobre. Era pensato per intimidire — chi era fuori, non solo chi era dentro. Coloro che erano all’interno, come abbiamo sentito dalle testimonianze — e forse ci sono casi persino più duri di quelli descritti da Mohammed — ci sono abituati. Sanno che alla fine potrebbero essere martirizzati. Ma l’intimidazione di questa legge è per chi è fuori: metti dei limiti alla tua lotta, perché c’è una legge che ti aspetta e stai andando verso un’esecuzione immediata.

Naturalmente, questa entità non ha nulla a che fare con le leggi internazionali o gli accordi internazionali, e ignora tutte le convenzioni. Invocheremo la Convenzione di Ginevra sui prigionieri e le guerre, e su come i prigionieri devono essere trattati? Questa entità non ha nulla a che fare con nessuna di queste regole. E il 7 ottobre ha spostato la strada europea — la stessa strada europea che per tutti questi anni non sapeva cosa stesse succedendo in Palestina. Il merito va, prima di tutto, al popolo di Gaza — ai piccoli schermi che portavano sui loro telefoni, trasmettendo la realtà del genocidio che si svolgeva quotidianamente nel cuore di Gaza. Questo ha attirato l’attenzione del mondo su questo mostro della nostra regione che non può vivere se non di sangue. Si nutre solo di sangue.

Il movimento delle strade europee a sostegno della causa palestinese è stato senza precedenti dopo il 7 ottobre — il numero massiccio di persone che si è riversata nelle strade. Il merito va a questo gazasi assediato, privato di tutto, che è riuscito a trasmettere l’immagine in modo sincero all’esterno. Il processo dei sionisti divenne più uno condotto per strada che nei tribunali internazionali. Sull’importanza delle cause intentate e che hanno assediato alcuni funzionari israeliani, queste restano senza meccanismi di attuazione. Sono decisioni che richiedono molto sostegno politico e molto lavoro per poter dire che, se ricorriamo al diritto internazionale e ai tribunali internazionali, possiamo effettivamente produrre qualcosa contro questa entità. I meccanismi di implementazione sono quasi assenti qui.

There is another point I want to highlight, again based on what the militant Georges Abdallah used to say after he was released — that he drew strength from those outside and from all who showed solidarity with his cause. At the same time, he always distinguished between his presence and his condition inside prison in France, and the condition of the prisoners inside the prisons of the Zionist enemy. There is no comparison. Because he at least had the minimum of his rights as a prisoner — enough to be able to follow what was happening in the outside world. This is something that does not exist for the prisoners inside Israeli prisons, of course, with legal violations against prisoners’ rights, which are entirely non-existent inside captivity in Israeli prisons.

From this premise, this requires of us, of the Palestinian street, the Arab street, that there be movements — not only of solidarity with the prisoners but of resistance for the central cause itself. Movements that do not extinguish and remain burning, that can at some point transform the prisoners’ movement into a movement that documents these violations. The prisoners’ movement has a great history of documenting the violations that occurred — through writings, through testimonies, through correspondence with international bodies and courts, through the Red Cross. They managed to bring out many narratives from inside the prisons so we could understand what is happening inside. They created solidarity within themselves. But unfortunately, the outside did not provide the prisoners’ movement what should have been provided.

There was a huge gap between political work on the ground and the work of the prisoners’ movement inside the prisons. The prisoners, through their steadfastness and with what little capacity was in their hands, produced this strength — which we are still drawing from them, rather than the other way around. We should be the ones giving the prisoners steadfastness, so that they can remain militants inside captivity and continue. Because if we only rely on filing a complaint through the Red Cross that reaches the UN, the International Criminal Court, or any international organization, this will neither advance nor delay anything. It will be no more than a news item. But on the ground, how do we confront an enemy who has nothing to do with laws or human rights, who respects no international rule, who declares this and prides himself on it — amid this suspicious, complicit silence from the Arab regimes?

Here we are in Lebanon. A war is being waged against us, and we now have more than 21 Lebanese prisoners — nothing is known about them, and their location is not known. Until now, our great government has not taken a single legal step or filed any request to determine its fate. The way they are being dealt with is unacceptable. Instead of standing in one row in the face of this enemy, learning from the Palestinian experience in all its details, we go and tell the Zionist: come, let us sit with you and see how we can make peace. Unfortunately. I don’t want to take the conversation to internal Lebanon, but one thing leads to another.

The only counter-plan at the legal level that seems somewhat workable and that may, in some way, besiege this entity, is the lawsuits we are filing before criminal courts, and the warrants that have been issued and adopted by some states that support the Palestinian cause. We can’t deny that these have besieged Israeli officials and those responsible for the crimes committed against Palestinians — they have had an effect, one way or another.

Now, when we ask about the mechanism of implementation, that is another matter. If we wanted to take things only to their conclusions or refuse to act at all because of the limitations of this work, we would do nothing. But documentation is extremely important. The testimony Mohammed just gave is a testimony that can be documented, because he is present and has information he can give. We can do this. In the case of the child Hind Rajab, the person who killed her was identified, and the International Criminal Court issued a warrant against him. We can document, work on it, and put the international community before its responsibilities — despite the limited implementation of its decisions, waiting for the moment in which — In the Georges Abdallah case, an occasion arose, and his release ended up costing France much less than keeping him in captivity, because of the role he played in the European and Arab streets, and in the world, with the resistance discourse he advanced — especially regarding the Israeli cause, which was always his primary cause. With the situation building in the region in a new way, for the French, Georges Abdallah’s presence in their prisons became a burden. The legal reality integrated with the political reality at a moment that led to the decision to release Georges Abdallah and his arrival in Lebanese territory. As you may know, the French judiciary returned and challenged this decision. After Georges Abdallah arrived in Lebanon, the Court of Cassation decided to annul the release. Surely, with a new legal heresy through which France was once again presenting its credentials to the American-Zionist at the moment we are in.

Quando ci chiediamo come affrontare un sistema coloniale che trasforma la morte in legge, la risposta è davvero l’unità dietro la resistenza, l’unità del fucile della resistenza, potrebbe essere l’unica scialuppa di salvataggio a porre fine a questa entità criminale usurpatrice, che sappiamo tutti che la guerra con essa è una guerra di esistenza, non una guerra di confini. Quindi, se questo fronte di resistenza non è unito in tutti i suoi colori, possiamo anche trarre lezioni da tutto ciò che è accaduto — e la condizione palestinese contiene tutte le esperienze. Non dobbiamo guardare all’esperienza di nessun altro; L’esperienza di questo popolo potente in tutti i suoi componenti è sufficiente per comprendere i meccanismi su cui dobbiamo lavorare per unire e riportare effettivamente il movimento di resistenza e l’approccio alla resistenza alla loro gloria sul terreno — affinché questa causa non diventi solo storie e testimonianze che leggiamo nei libri, per quanto importante possa essere. Il lavoro di resistenza armata e la lotta armata sono la prima e l’ultima via verso la fine di questa entità.

Puoi vedere il webinar completo qui. Visualizza la Parte 1, Parte 2 e Parte 3.

10/6/2026 https://progressive.international/