Ritirata tattica: perché la Rivoluzione Bolivariana è ancora in piedi

Presidente dell’Assemblea Nazionale Jorge Rodríguez, Presidente (E) Delcy Rodríguez, Ministro Diosdado Cabello

di: Manolo de los Santos

Le prime ore del 3 gennaio 2026 hanno segnato una svolta nella lotta secolare di Venezuela e America Latina per l’autodeterminazione e l’indipendenza.

L’Operazione Absolute Resolve, ordinata dall’amministrazione Trump, è stato l’attacco militare più brutale e diretto contro uno stato sovrano della regione nella storia recente. In un’operazione scioccante che ha causato centinaia di morti, il presidente Nicolás Maduro e la first lady Cilia Flores sono stati rapiti illegalmente in territorio venezuelano e trasferiti negli Stati Uniti, dove ora affrontano accuse fondate in un centro di detenzione federale di New York.

Nei due mesi successivi a questo atto di guerra, è emersa una valanga di speculazioni da parte dei cosiddetti esperti e commentatori di tutto lo spettro politico. Questi hanno seguito tre linee principali:

1. Il successo dell’operazione indicava un tradimento nelle più alte sfere della Rivoluzione Bolivariana.
2. Il presidente ad interim, Delcy Rodríguez, e gli altri leader hanno abbandonato il progetto bolivariano e la trasformazione socialista, consegnando il paese, la sua economia e le sue risorse all’imperialismo statunitense.
3. In termini di relazioni estere, i leader venezuelani hanno abbandonato il loro storico antiimperialismo.

Insieme, queste affermazioni equivalgono a proclamare che il cambio di regime è stato un successo in Venezuela.

Tutte sono false e riflettono un approccio amatoriale e superficiale alla politica, “opinioni affrettate” riattivate invece di una vera analisi o ricerca, che finiscono per riecheggiare il discorso di Trump invece di smantellarlo. Per comprendere l’attuale traiettoria di Caracas, è necessario valutare con saggio quanto accaduto il 3 gennaio, esaminare attentamente i fatti che circondano la situazione finanziaria e commerciale del Venezuela e fare una valutazione onesta della tensione delle forze internazionali in cui opera il paese sudamericano. È necessario capire cosa è cambiato in questa nuova situazione. Per svelare la complessa realtà del presente, alcuni esempi dalla storia degli stati socialisti possono servire da guida.

Un’analisi dettagliata dei fatti mostrerà che ciò che stiamo assistendo non è una resa, ma una ritirata tattica di fronte a una forza schiacciante, per la quale esistono chiare analogie nella storia rivoluzionaria.

Le principali affermazioni che dovrebbero rivelare il “tradimento” vengono esaminate e confutate di seguito, ma prima di cominciare è necessario tracciare una distinzione teorica importante tra governo e potere statale. Gli uffici e i ministeri governativi definiscono ed attuano una serie di politiche, rilasciano dichiarazioni, ecc., e passano temporaneamente di mano dalla “sinistra” alla “destra”. Le istituzioni permanenti del potere statale (l’esercito, i tribunali e la polizia) rappresentano il vero potere in qualsiasi società. Quasi tutti i governi di sinistra della regione sono stati eletti a cariche pubbliche negli ultimi anni, ma non hanno mai detenuto il potere statale. Presiedendo la politica, ma con lo stesso stato capitalista (soprattutto nell’esercito), c’è un chiaro limite a ciò che questi governi possono effettivamente contestare l’ordine capitalista e trasformare la realtà sociale. Il progetto bolivariano emerse anche come movimento elettorale, con Chávez che inizialmente occupava solo posizioni governative, ma con una differenza importante. Decenni di tentativi di colpo di stato finanziati dagli Stati Uniti, lotte interne e altre crisi hanno portato passo dopo passo alla sostituzione delle forze fedeli al vecchio ordine nella magistratura, nella polizia e nell’esercito con forze formate e fedeli alla Rivoluzione Bolivariana. Il Partito Socialista Unito mantiene la sua missione di promuovere il potere della classe operaia e costruire il socialismo. La lotta può avanzare a zigzag, con avanzate e ritirate, a seconda della pressione delle forze, ma in ogni fase il partito lavora per preservare i propri successi e minimizzare le perdite.

Questo è importante perché le concessioni del Venezuela vengono fatte principalmente a livello governativo, non a livello statale e partitico.

Affermazione 1: Il successo dell’operazione statunitense del 3 gennaio indicava un tradimento ai massimi livelli della Rivoluzione bolivariana.

Le presunte “prove”

Nessun membro dell’esercito statunitense è stato ucciso nell’operazione che ha rapito Nicolás Maduro e Cilia Flores.

Più di 150 aerei statunitensi entrarono nello spazio aereo venezuelano senza essere abbattuti dalle difese aeree avanzate del paese, ottenute dalla Russia.

L’estrazione “pacifica” di Maduro e Flores poté avvenire solo grazie alla “collaborazione” della cerchia ristretta di Maduro. Non ci fu una controffensiva militare immediata da parte dei venezuelani.

La realtà: resistenza di fronte a una schiacciante superiorità militare

Ora si sa molto di più sugli eventi del 3 gennaio rispetto a quanto si fosse inizialmente noto. Contrariamente alla narrazione imposta dai media occidentali e ripetutamente senza riflessione da parte di alcuni a sinistra, c’è stata resistenza. Le testimonianze dei sopravvissuti e le dichiarazioni dello stesso presidente Trump confermano che la squadra di sicurezza presidenziale, insieme a unità militari venezuelane e a un contingente di combattenti internazionalisti cubani, ha ingaggiato le forze attaccanti in uno scontro a fuoco. Trentadue combattenti cubani caddero insieme a più di 50 venezuelani delle forze di sicurezza e della guardia presidenziale, che difesero il presidente con la vita.

Innanzitutto, i sistemi di guerra elettronica statunitensi disabilitarono completamente le infrastrutture di difesa aerea e comunicazioni del paese. Secondo il Ministro della Difesa venezuelano, Vladimir Padrino López, gli Stati Uniti utilizzarono il Venezuela come “laboratorio” per tecnologie d’armamento mai usate prima. Padrino è noto per essere il leader militare che denuncia costantemente gli sforzi degli Stati Uniti di corrompere e corrompere l’esercito affinché si rivolga contro Maduro e la Rivoluzione Bolivariana, così come i precedenti tentativi di assassinio da parte degli Stati Uniti. Incarnava l'”unione civico-militare” del paese che bloccava anni di tentativi di cambiare il regime con lo slogan “Sempre fedeli, mai traditori.”

Un rapporto ufficiale venezuelano del 3 gennaio non è ancora stato pubblicato, poiché il paese è ancora circondato militarmente (ne parleremo più avanti). Ma i rapporti non ufficiali di testimoni e sopravvissuti confermano i commenti di Padrino. Riferiscono che, con tutte le comunicazioni e le difese aeree disattivate e tutta l’elettricità nell’area interrotta, le forze militari venezuelane furono attaccate con droni e una sorta di arma sonica che mise fuori combattimento i soldati. Immediatamente furono sottoposti a un fuoco rapido e travolgente che sfociò in un massacro a senso unico, mentre rispondevano al fuoco.

Nel suo discorso sullo Stato dell’Unione, Trump ha onorato il pilota del primo elicottero Chinook, atterrato nel complesso presidenziale, trasportando le unità d’élite della Delta Force che poi hanno condotto l’operazione terrestre e rapito il presidente. L’elicottero fu sottoposto a un intenso fuoco, ferendo gravemente il pilota. Gli Stati Uniti hanno anche ammesso che ci sono state più vittime americane, anche se nessuna morte.

In preparazione a questa operazione, è stato rivelato che il raid è stato provato a grandezza naturale su una replica esatta del complesso di Nicolás Maduro, costruito in Kentucky. Per settimane, i commando della Delta Force si esercitarono a “passare attraverso porte d’acciaio a velocità sempre più veloci” e a memorizzare la disposizione dei corridoi e delle stanze sicure. Poiché Maduro era noto per alternarsi tra diverse località, lanciarono l’operazione solo dopo aver confermato che si trovava in quella posizione specifica. L’aviazione notturna specializzata era fornita da un gruppo noto come i “Night Stalkers.”

Tuttavia, la violenza non finì lì. In comunicazioni trapelate confermate da diverse fonti, Delcy Rodriguez ha rivelato che, fin dai primi momenti di contatto del 3 gennaio, l’amministrazione Trump ha emesso un ultimatum. Rodriguez ha detto: “Le minacce sono iniziate nel momento in cui il presidente è stato rapito. Hanno dato a Diosdado, Jorge e a me 15 minuti per rispondere, altrimenti ci avrebbero ucciso.” Qualsiasi rifiuto di negoziare, ha detto, avrebbe comportato non solo il rapimento, ma anche la decapitazione e l’annientamento dei leader rimasti dello Stato venezuelano. È stato anche detto loro che l’esercito statunitense avrebbe continuato a circondare il paese. Ogni affermazione e ogni decisione presa veniva analizzata come segno di sottomissione o resistenza, e la loro vita poteva essere tolta in qualsiasi momento.

È stata una negoziazione sotto la minaccia di un’arma, letteralmente, e non è ancora finita. Il momento richiederebbe una leadership capace di compiere la ritirata necessaria per salvare la rivoluzione, senza fratturarne l’unità interna.

Gli Stati Uniti non ebbero successo il 3 gennaio a causa del tradimento dei leader venezuelani. Ha avuto successo perché, dopo oltre 25 anni di tentativi falliti di colpo di stato, guerre economiche e campagne di destabilizzazione, l’imperialismo ha finalmente impiegato la sua arma più potente: l’intervento militare diretto sostenuto da una superiorità tecnologica che nessun paese indipendente del mondo in via di sviluppo può oggi contrastare con successo.

Analisi: Attacco di guerra ibrido schiacciante non è riuscito a superare le realtà politiche

Gli Stati Uniti raggiunsero il loro obiettivo di catturare Maduro, ma non raggiunsero quello di rovesciare il governo o lo stato. I leader rimanenti, il vicepresidente Delcy Rodríguez, il ministro dell’Interno Diosdado Cabello, il ministro della Difesa Vladimir Padrino, il presidente dell’Assemblea Nazionale Jorge Rodríguez e il nucleo del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV) e delle forze armate bolivariane, agirono immediatamente per stabilizzare le istituzioni e mantenere la continuità del comando.

Gli Stati Uniti non pianificarono un’occupazione più ampia a causa della resistenza prevista e della mobilitazione armata di milioni di venezuelani. L’appello del presidente Maduro ampliò enormemente le milizie bolivariane, costringendo oltre otto milioni di cittadini ad armarsi. Questo, unito all’esercito professionale del Venezuela, che non si è fratturato, creò uno scenario in cui qualsiasi invasione terrestre degenererebbe in una lunga guerra popolare, con costi politici e materiali inaccettabili per gli Stati Uniti. Rimane una solida base di sostegno per il chavismo, che l’amministrazione Trump ha tacitamente ammesso quando ha affermato che è necessario essere “realistici” e riconoscere che la destra venezuelana manca del sostegno necessario per guidare il paese.

Invece, l’amministrazione Trump ha eseguito un attacco chirurgico straordinariamente preciso, come modo per spostare l’equilibrio del potere e guadagnare influenza sul governo venezuelano, che ha dovuto accettare di non poter essere rovesciato. Per quanto Trump e Rubio si vantino del “cambio di regime”, non riescono a superare questo fatto fondamentale.

Ma quando Delcy Rodriguez, ora presidente ad interim, ha intrattenuto un dialogo con l’amministrazione Trump dopo l’attacco, molti a sinistra hanno reagito con confusione e sgomento. Sì, Maduro e i leader avevano promesso una guerra popolare e, se necessario, una lotta di guerriglia in stile Vietnam. Ma il fatto è che i commando americani erano spariti; Non c’erano forze occupanti da combattere. Questo va inteso come una caratteristica della forza duratura della rivoluzione, non come una debolezza.

Come poteva allora la Rivoluzione Bolivariana sedersi al tavolo con le stesse forze che avevano appena assassinato i suoi difensori e rapito il suo presidente? La risposta risiede nelle condizioni materiali di sopravvivenza e in una corretta comprensione della strategia rivoluzionaria. La base sociale organizzata e l’unità militare della rivoluzione rappresentavano una sorta di deterrente all’occupazione straniera, ma quella deterrenza non può scacciare le enormi forze militari che ancora la circondano, imponendo un blocco navale totale del suo petrolio mentre puntava armi avanzate contro la sua testa. Il 3 gennaio, il governo riconobbe la realtà militare e prese la decisione tattica di mantenere sotto il proprio controllo le istituzioni del potere statale, per guadagnare tempo e vivere per combattere un altro giorno.

Questa decisione ha chiaramente richiesto alcune concessioni all’Impero, ma richiede anche un’analisi più attenta. Così come le false accuse di tradimento del 3 gennaio sono ora facilmente confutate, così sono state le accuse di tradimento nei due mesi successivi.

Dichiarazione 2: Il presidente ad interim, Delcy Rodríguez, e gli altri leader hanno abbandonato il progetto bolivariano, consegnando il paese, la sua economia e le sue risorse all’imperialismo statunitense.

Le presunte “prove”

Il Venezuela ha di fatto aperto le sue vaste riserve di petrolio allo sfruttamento e alla vendita privata straniera.

Il Venezuela ha avviato un processo di “riconciliazione” con l’opposizione di destra, che include il rilascio di 2.500 prigionieri condannati per tradimento e violenza.

I funzionari statunitensi sono stati accolti al Palazzo Miraflores con sorrisi e accompagnamento musicale, qualcosa di normalmente riservato ad alleati e amici.

Realtà: Una Nuova Forza

Dal 3 gennaio, la pressione delle forze è cambiata radicalmente. La più grande marina regionale della Marina degli Stati Uniti della storia rimase posizionata al largo delle coste del Venezuela.

Nessuno viene in aiuto del Venezuela. Infatti, se guardiamo alla regione, vediamo che i governi di destra di Argentina, Paraguay, Ecuador, El Salvador, Perù e Bolivia celebrano apertamente l’attacco. I governi progressisti di Brasile, Colombia e Messico si limitarono a emettere condanne retoriche. Il sostegno strategico da Russia e Cina, sebbene significativo negli anni precedenti, si è rivelato insufficiente a scoraggiare l’aggressione imperiale ed è stato anche principalmente retorico. Ogni paese ha le proprie priorità militari strategiche. Un intervento diretto comporta anche il rischio di una guerra mondiale e, data la loro grande distanza, non avrebbero forze militari nella regione per sostenere un conflitto simile.

Gli accordi che si stanno stringendo tra Caracas e Washington rappresentano un compromesso amaro ma necessario. Secondo i suoi termini, il Venezuela ha concesso agli Stati Uniti un controllo significativo sulle esportazioni di petrolio, tornando a un modello di licenza simile a quello precedentemente gestito da Chevron e altre aziende prima dell’inasprimento del blocco. Dopo aver acquisito le licenze, le compagnie petrolifere straniere non dovranno più cedere una quota di maggioranza allo Stato, come avviene nelle precedenti joint venture; le tasse saranno ridotte e potranno vendere il loro petrolio sul mercato estero senza doverlo vendere alla società statale venezuelana PDVSA. Invece, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha iniziato a negoziare greggio venezuelano con l’aiuto di commercianti di materie prime e banche, e Washington ha rivendicato l’autorità di determinare quali aziende possano partecipare alla ricostruzione dell’infrastruttura energetica del paese. Secondo questo accordo, per la prima volta in decenni e senza avere voce in capitolo, il venezuelano sarebbe stato trasportato da petroliere straniere verso Israele, un paese con cui non ha alcun legame.

In cambio, il Venezuela ha ottenuto accesso ai proventi delle vendite di petrolio tramite due fondi sovrani esteri, di fatto controllati dagli Stati Uniti. Questi fondi, pur essendo soggetti alla supervisione statunitense, forniscono qualcosa che al paese è stato negato per anni sotto il regime delle sanzioni: risorse per investimenti in sanità, istruzione e infrastrutture. L’accordo è sfruttatore e umiliante, e il Segretario di Stato Marco Rubio lo ha descritto apertamente come l’America che “prende tutto il petrolio”. Ma lo stato venezuelano viene mantenuto in vita.

È forse una negazione della sovranità del Venezuela sulle sue decisioni sulle questioni petrolifere? In una certa misura, sì. Ma le caratteristiche fondamentali dell’accordo corrispondono al desiderio a lungo termine del Venezuela di ricostruire le esportazioni di petrolio verso gli Stati Uniti, e assomigliano a quanto si dice che lo stesso Maduro abbia offerto nelle trattative con l’amministrazione Trump. Ciò include un’offerta di riaprire lo sfruttamento e la proprietà petrolifera negli Stati Uniti in cambio della rimozione delle sanzioni. Questo corrisponde anche alle informazioni del giornalista brasiliano Breno Altman. Basandosi su conversazioni con il figlio di Maduro, Nicolás Maduro Guerra, Altman ha riferito: “[Maduro] è informato, e il suo messaggio è sempre di sostegno al presidente uscente, Delcy Rodríguez.”

Il fatto è che l’infrastruttura petrolifera venezuelana è stata costruita principalmente per rifornire il mercato statunitense, mentre l’infrastruttura delle raffinerie del sud degli Stati Uniti è stata in gran parte realizzata per lavorare il greggio venezuelano. Dal punto di vista puramente economico, questi paesi restano partner commerciali naturali nonostante l’opposizione ideologica. Anche sotto Chávez, gli Stati Uniti acquistarono il 60% delle esportazioni petrolifere del Venezuela per gran parte della sua presidenza, che rappresentava la maggior parte delle entrate del paese. Anche l’espropriazione dei progetti petroliferi di proprietà straniera in Venezuela fu adottata da Chávez non principalmente come questione di principio, ma come reazione ai tentativi di sabotaggio e al deterioramento dei rapporti con quelle aziende che rifiutavano le sue condizioni e lasciavano il paese.

In sostanza, gli Stati Uniti stavano già schiacciando l’industria petrolifera venezuelana con effetti devastanti. Innanzitutto, le compagnie petrolifere hanno bloccato la vendita di parti e tecnologie uniche per mantenere abbandonate le loro infrastrutture. Poi arrivò un decennio di sanzioni finanziarie e commerciali, il sequestro dei loro conti offshore (alcuni dei quali rimangono, incredibilmente, nelle mani di Juan Guaidó) e, infine, un vero e proprio blocco petrolifero. L’economia venezuelana nel suo complesso fu duramente colpita da questa perdita di entrate, con un’inflazione galostrada, una carenza di valuta estera e il crollo di altre industrie. Questa è la vera causa dell’emigrazione dal Venezuela. L’iniezione di migliaia di milioni di entrate nell’economia venezuelana, anche in queste condizioni ingiuste di assedio, porterà senza dubbio a un miglioramento delle condizioni di vita. Milioni di persone sono previste parteciperanno alla consultazione popolare del Venezuela l’8 marzo, votando per selezionare 36.000 iniziative comunitarie, che vanno dal rinnovamento dei servizi pubblici a progetti economici, per finanziamenti governativi.

L’accordo con l’amministrazione Trump ha anche portato il Venezuela ad amnistiar più di 5.000 persone e a liberare migliaia di prigionieri. Questo include circa 800 persone condannate per diversi reati legati a tentativi di rovesciamento del Governo, inclusi atti violenti. Coloro che saranno condannati per omicidio e “gravi violazioni dei diritti umani” o “crimini contro l’umanità” non saranno rilasciati. Questa amnistia, denunciata in alcuni ambienti come il rilascio dei “prigionieri politici”, è meglio intesa come una decompressione strategica. Elimina inoltre il pretesto per un intervento umanitario, isola i settori più intransigenti dell’opposizione di estrema destra e dimostra che lo Stato bolivariano mantiene l’autorità di definire il focus dei propri processi giudiziari. Possiamo presumere che anche il governo venezuelano speri che ciò porti al riconoscimento di altri governi della regione e del mondo. Dalle elezioni del 2024, il governo non è riuscito a mantenere normali relazioni politiche e commerciali con la maggior parte dei governi della regione, ad eccezione di Cuba, Nicaragua e alcune piccole nazioni caraibiche.

Negoziazione sotto minaccia di armi: Brest-Litovsk nei Caraibi

Qui, la storia della Rivoluzione Russa offre una lezione indispensabile. Nel 1918, la giovane Repubblica Sovietica affrontò l’avanzata dell’Esercito Imperiale Tedesco con un esercito distrutto e incapace di offrire una resistenza efficace. Vladimir Lenin, contro le obiezioni dei cosiddetti “comunisti di sinistra”, che chiedevano una “guerra rivoluzionaria” per difendere l’intero territorio, guidò il giovane stato rivoluzionario a firmare il umiliante Trattato di Brest-Litovsk. Quell’accordo cedette vasti territori, inclusa tutta l’Ucraina e il quaranta percento della base industriale russa, all’imperialismo tedesco. Fu, a ogni preavviso, una sconfitta enorme.

Los críticos de Lenin calificaron esto como una traición a la revolución y, en especial, a todos los trabajadores, campesinos y nacionalidades oprimidas de los territorios cedidos que habían luchado y sacrificado todo en 1917, solo para volver al capitalismo con el Tratado de Paz de Brest-Litovsk.

Sin embargo, Lenin entendió lo que sus críticos no entendieron: el objetivo no era morir con dignidad, sino preservar el instrumento político de la revolución. Como reflexionó el difunto comandante Hugo Chávez tras el fracaso de la rebelión de 1992: “Hoy debemos retroceder para avanzar mañana”. El tratado proporcionó el respiro necesario para consolidar el Estado soviético, construir el Ejército Rojo y, en última instancia, derrotar no solo al Imperio alemán, sino también a las fuerzas combinadas de la contrarrevolución y la intervención extranjera. La historia demuestra que quienes denunciaron a Lenin como traidor en 1918 estaban equivocados. Todos los territorios cedidos volvieron a la URSS unos años más tarde.

Aun así, esto no fue el final de las retiradas y las concesiones. Ante las condiciones de hambruna causadas principalmente por la guerra civil, Lenin contribuyó a la ayuda humanitaria de organizaciones benéficas capitalistas estadounidenses, desarrolló relaciones con los países que acababan de invadirlo y restableció profundos lazos económicos y comerciales con el imperialismo alemán. Abandonando el “comunismo de guerra”, guió al Estado hacia la reintroducción masiva de las relaciones de propiedad capitalistas e invitada a empresas extranjeras. Esto sentó las bases, por ejemplo, para que el Estado soviético firmara acuerdos con la Ford Motor Company (dirigida por el simpatizante fascista Henry Ford) para establecer una fábrica.

Lo que el Gobierno, a través de Delcy Rodríguez, ejecuta hoy en día debe verse desde esta perspectiva. Sentada frente al secretario de Energía de los Estados Unidos, Chris Wright, recibiendo al director de la CIA, John Ratcliffe, en Miraflores, no se trata de actos de capitulación, sino de supervivencia en condiciones de extrema coacción. Que sonría o intercambie la misma bienvenida ceremonial que se ofrece a otras visitas de Estado es irrelevante. El objetivo es renunciar a lo que se puede sacrificar temporalmente, el control del petróleo, el acceso al mercado, incluso 800 personas condenadas por delitos violentos, para preservar lo que no se puede reemplazar: el Estado revolucionario, el partido y las vidas de sus cuadros dirigentes, que han desempeñado un papel indispensable en la cohesión del proyecto bolivariano en su conjunto. Con esa base preservada, una retirada ahora puede convertirse en un paso adelante en el futuro.

Afirmación 3: En materia de relaciones exteriores, los dirigentes venezolanos han abandonado su histórico antiimperialismo.

Las supuestas “pruebas”

Cuando las fuerzas estadounidenses e israelíes atacaron Irán el 28 de febrero de 2026, la Secretaría de Relaciones Exteriores de Venezuela emitió un comunicado cuidadosamente redactado en el que, además de condenar la agresión, también condenaba las represalias “indebidas” llevadas a cabo por Irán contra los Estados del Golfo que albergan bases estadounidenses. La declaración fue posteriormente eliminada.

Delcy Rodríguez publicó una declaración en la que expresaba su “solidaridad” con Qatar tras una llamada telefónica con su emir, un estrecho aliado de los Estados Unidos. No se emitió ninguna declaración de solidaridad con Irán.

La realidad: Venezuela sigue bajo presión y quiere preservar su relación con Qatar

Questa critica dimentica che il rapporto con il Qatar ha avuto un ruolo particolarmente importante per il Venezuela negli ultimi anni. In effetti, il Qatar ha ospitato i fondi sovrani venezuelani e quindi controlla l’accesso del Venezuela ai propri ricavi petroliferi lì. Il Qatar è stato anche mediatore e ospite degli ultimi round di negoziati tra Stati Uniti e Venezuela. Il Venezuela aveva ringraziato pubblicamente il Qatar, in particolare, per il suo ruolo nel rilascio del prigioniero politico Alex Saab dalle prigioni statunitensi.

Più di ogni altra cosa, questa critica dimentica che il Venezuela rimane sotto la minaccia diretta dell’annientamento da parte degli Stati Uniti. Ogni parola e ogni affermazione resta sottoposta al più severo scrutinio, con la posta in gioco in gioco. Il direttore della CIA Ratcliffe ha personalmente avvertito i funzionari venezuelani che qualsiasi accordo sarà fuori questione se dovesse servire da “rifugio sicuro” per gli avversari statunitensi. In una situazione del genere, la diplomazia non è una vera professione di fede, ma uno strumento per preservare l’esistenza sovrana.

Le relazioni formali tra Caracas e Teheran rimangono intatte, ma proclamare solidarietà con l’Iran contro gli Stati Uniti in questa guerra massiccia non solo spezzerebbe un rapporto con il Qatar che è diventato molto importante, ma fornirebbe a Washington un pretesto per un secondo ciclo di attacchi molto più devastanti.

Chi è davvero Delcy Rodriguez?

Gran parte della narrazione del “tradimento” si è concentrata sulla figura del presidente ad interim Delcy Rodríguez. Questo manca di prove reali, sembra totalmente falso ed è una tattica classica della strategia militare e delle operazioni psicologiche statunitensi.

Le credenziali rivoluzionarie della famiglia Rodriguez sono incise nella lotta e nel sangue. Il padre di Delcy e di suo fratello Jorge (presidente dell’Assemblea Nazionale) era Jorge Antonio Rodríguez, leader della Lega Socialista, un’organizzazione marxista-leninista che ricevette formazione a Cuba. Fu torturato e ucciso dal regime di Punto Fijo nel 1976, in stretta coordinazione con la CIA, quando Delcy aveva sette anni. Sia Delcy che suo fratello Jorge emersero da questa tradizione di lotta clandestina e massiccia per il socialismo. Lo stesso presidente Maduro faceva parte della stessa organizzazione di un nucleo. Dopo il ritorno di Delcy Rodriguez in Venezuela dopo aver studiato all’estero, si è immersa nel movimento chavista e nel governo insieme al fratello, e entrambi sono diventati i principali consiglieri di Maduro e i suoi negoziatori e rappresentanti più fidati negli affari interni e internazionali più delicati. Dichiarò che costruire la rivoluzione bolivariana sarebbe stata una vendetta per l’omicidio del padre, una forma di giustizia. Suggerire che ci sia stato tradimento tra loro o una capitolazione nata da codardia o opportunismo significa ignorare quattro decenni di formazione politica condivisa e sacrificio.

En su primera declaración el 3 de enero, Trump insinuó que Delcy Rodríguez había expresado su voluntad de cooperar con los Estados Unidos y satisfacer sus demandas. Algunos en la izquierda le creyeron, interpretando esto como una señal de capitulación. Su conferencia de prensa ese mismo día reafirmó la soberanía de Venezuela y sus propias exigencias a los Estados Unidos, incluida la liberación del presidente Maduro. Al día siguiente, tras dirigir una reunión de la dirección del partido y del Estado, en la que también se reafirmó la unidad del ejército, publicó un mensaje en el que pedía al Gobierno de los Estados Unidos que colaborara con Venezuela en pro de la paz y el desarrollo, pero en el marco de la soberanía y la igualdad.

Esta declaración se hizo eco de todas las declaraciones realizadas por Maduro en el pasado ya lo largo de los años de tensiones con los Estados Unidos. El propio Maduro pidió constantemente la diplomacia y la negociación directa de alto nivel para evitar una guerra total, y ya había ofrecido acuerdos económicos globales con los Estados Unidos para los recursos petrolíferos y minerales de Venezuela. Sin duda, cualquier acuerdo de este tipo habría estado condicionado a la reducción y minimización de las alianzas estratégicas con los denominados “adversarios de Estados Unidos”, incluidos Irán, Rusia y China. Podemos suponer que cada uno de estos países lo entendería, dado que claramente han tomado decisiones tácticas difíciles similares en la historia reciente en aras de la autopreservación y los intereses nacionales. No obstante, Delcy Rodríguez ha afirmado en repetidas ocasiones que Venezuela seguirá desarrollando relaciones con los pueblos de todos los países.

Si el Gobierno venezolano de Delcy Rodríguez firmara un acuerdo similar al que ofreció Maduro, pero ahora con Maduro secuestrado, no constituiría una traición. Por supuesto, esto plantea la pregunta de por qué Trump decidió secuestrar a Maduro, pero esto tiene más que ver con mantener su reputación de “tipo duro” que con una diferencia política sustantiva. En las semanas previas al 3 de enero, algunos sectores de los medios de comunicación de la clase dominante se burlaban especialmente de Trump calificándolo de “perdedor” si llegaba a un acuerdo que dejara a Maduro en el poder. Necesitaba un trofeo y quería aparecer como el hombre fuerte que podía dictar condiciones a cualquiera. Trump proclama la victoria, diciendo que “nosotros estamos al mando”. Lo hace principalmente por motivos políticos internos. Pero eso no lo convierte en realidad. Incapaz de llevar a cabo un cambio de régimen real, básicamente está utilizando palabras para declarar falsamente que “el régimen ha cambiado”.

Por su parte, Delcy Rodríguez ha declarado que el regreso de Maduro y Flores sigue siendo el objetivo central de las negociaciones con los Estados Unidos.

Neutralizar a la derecha y buscar la normalización de las relaciones

Una consecuencia involuntaria pero significativa de esta negociación ha sido un enorme revés político para la oposición, respaldada desde hace mucho tiempo por los Estados Unidos, que se ha utilizado para privar a Venezuela de unas relaciones internacionales normales. María Corina Machado, que durante años pidió la intervención militar extranjera y aplique las sanciones que devastaron al pueblo venezolano, ha quedado relegada a un segundo plano desde el 3 de enero. No ha conseguido nada de una administración que ahora trata directamente con el Gobierno de Miraflores.

Stabilendo relazioni dirette tra stati basate sull’unica merce che l’imperialismo statunitense valorizza davvero, il petrolio, la leadership bolivariana ha superato l’opposizione. Gli Stati Uniti, nel loro brutale pragmatismo, hanno scelto di negoziare con l’unica forza che controlla veramente territorio e risorse, piuttosto che con figure esiliate che non hanno un vero potere. Nel loro ritiro affrettato, Rubio e Trump arrivarono persino a screditare pubblicamente la figura dell’opposizione che avevano scelto loro stessi, riconoscendo così de facto lo stato bolivariano come unica entità di governo. La piena normalizzazione delle relazioni e il riconoscimento del governo venezuelano sono ancora lontani e potrebbero richiedere ancora più ritirate tattiche e concessioni, ma se dovessero avvenire, saranno considerate una vittoria strategica per il progetto bolivariano.

Il compito della solidarietà internazionale

Per le forze di sinistra fuori dal Venezuela, il momento attuale richiede chiarezza su cosa significhi solidarietà. Non significa approvare o difendere ciascuna delle dichiarazioni del governo venezuelano, data la situazione in cui opera attualmente. Ma non significa nemmeno pretendere che i leader venezuelani si suicidino in un gesto di purezza o onore rivoluzionario. Non significa riecheggiare la propaganda americana su “divisioni” e “traditori” senza prove. Non significa misurare ogni decisione tattica secondo uno standard astratto che nessun progetto rivoluzionario nella storia ha mai raggiunto.

La solidarietà significa comprendere che Delcy Rodriguez, seduta davanti a rappresentanti di un impero che da tempo prende di mira la sua stessa famiglia, è impegnata nel tipo più difficile di lavoro rivoluzionario: sopravvivere in condizioni di massima pressione, con il futuro di 30 milioni di persone in gioco. Il suo obiettivo è preservare un progetto che ha trasformato lo stato venezuelano, restaurato l’indipendenza del Venezuela, istituito impressionanti riforme sociali, creato un settore comunitario e resistito a un attacco economico, militare e politico imperiale sostenuto in un contesto di isolamento globale e di un’era di controrivoluzione. Impegnarsi nel martirio rivoluzionario in questo contesto non avrebbe portato a nulla, ma avrebbe portato alla liquidazione della sinistra venezuelana e avrebbe ritardato la rivoluzione venezuelana per generazioni.

La rivoluzione non è finita. Si è temporaneamente ritirato, si è riorganizzato e sta combattendo con altri mezzi. La tregua ottenuta da questi negoziati, per quanto costosa, fornisce le condizioni per i progressi futuri.

Nicolás Maduro rimane il legittimo presidente del Venezuela, anche se è ingiustamente in una cella, privato persino della possibilità di pagare le sue spese legali. Il petrolio che scorre verso nord secondo questo accordo non è un tributo, ma un riscatto, pagato per garantire la vita del popolo venezuelano e la continuità dello stato socialista. Quando la pressione delle forze cambierà, e cambierà, il Venezuela lotterà per recuperare ciò che l’imperialismo ha temporaneamente estratto.

Non si tratta di morire per la rivoluzione, ma di vivere e fare la rivoluzione.

12/3/2026 https://www.telesurtv.net/opinion/r