Stati Uniti: Impatto negativo sull’Europa

di Pablo Jofre Leal
In articoli precedenti ho esaminato le enormi difficoltà che la spesa militare comporta per le società europee e il suo aumento in quantità stratosferiche, raddoppiando la spesa del 2020 entro il 2025 (350 miliardi di euro).

Una cifra che, entro il 2035, quando si prevede che il Prodotto Interno Lordo (PIL) destinato alle armi passerà dall’attuale 2% al 5%, significherà, almeno, una spesa dolorosa di 750 miliardi di euro all’anno e un mal di testa per i governi europei e le esigenze sociali dei 450 milioni di abitanti di quel continente. Con realtà socioeconomiche disparate, ma bisogni nello stesso ambito. E, cosa più problematica, questi fondi devono essere estratti da qualche parte (1) e questo sta già generando forti tensioni in Europa.

Una minaccia fantasma

Una realtà visibilmente catalizzata dalla cosiddetta troika europea composta da Francia, Gran Bretagna e Germania, con le decisioni imperative annunciate dal presidente degli Stati Uniti, che hanno generato un profondo dibattito sulla evidente dicotomia tra le presunte esigenze di sicurezza europee di fronte a quella che chiamano la “minaccia russa” e le richieste sociali di investimenti in molteplici settori: istruzione, salute, pensioni, più posti di lavoro con una retribuzione adeguata, con un costo della vita in costante aumento.

Le élite europee agiscono sulla base di una narrazione che viene cucinata, prima nei corridoi della Casa Bianca e del Pentagono. Poi, la troika europea si unisce al dessert e da lì, al momento dell’ultimo caffè, il resto dei componenti di questo nuovo cortile degli Stati Uniti chiamato Unione Europea (UE) viene guidato su cosa fare. E quella narrazione si muove lungo la linea della creazione di un nemico, in questo caso la Federazione Russa che demonizza la propria esistenza e le presenta desideri espansionisti e guerrafondaio, che influenzerebbero quel giardino di tranquillità degli europei occidentali.

Questo avviene con questo presunto pericolo che deriva dal Volga e che, per il Vice Ministro degli Affari Esteri russo, Sergei Ryabkov, nelle dichiarazioni tenute all’ultima riunione del Club di Dibattito Valdai, mostra una strada profondamente sbagliata sottolineando che “l’Unione Europea non sembra essere in grado di liberarsi dalla falsa idea della minaccia russa avvertendo quando l’unica cosa percepita come pericolosa sono le azioni di basso costo e Completamente primitivo (2)

Il alto funzionario del governo russo svela una verità sulla dimensione di una cattedrale: “Un fattore complicato importante è il persistente desiderio degli Stati membri dell’UE di impedire il riavvicinamento tra gli approcci russi e statunitensi alla risoluzione del conflitto in Ucraina e dintorni, e in generale, impedire il miglioramento della situazione nelle relazioni russo-americane. Un atteggiamento d’odio verso la Russia che permea le attuali politiche di alcune capitali europee e che, chiaramente, non hanno alcuna intenzione di abbandonare”.

In altre parole, qui non si tratta solo di rifiutarsi di fermare la risoluzione della guerra in Ucraina con il sostegno del regime di Zelensky, ma anche di giocare su entrambi i fronti: sottomettersi ai dettami di Washington che mostrano un continente privo di dignità e sovranità e allo stesso tempo mettere ostacoli a qualsiasi tentare di porre fine al conflitto in Europa orientale nel quadro di considerare la Federazione Russa come suo principale nemico.

L’obiettivo di ciò è favorire uno dei grandi gruppi di pressione negli Stati Uniti, come il complesso militare e qualche briciola per l’industria militare europea, al fine di soddisfare le proprie ambizioni. In questo modo, viene negata la possibilità di consentire l’ampliamento verso la parte occidentale del mondo asiatico, sia il concetto che la pratica della politica multilaterale che sia la Federazione Russa che la Repubblica Popolare Cinese sostengono e che prima o poi affronteranno questi paesi oltre la retorica. Soprattutto, a causa del rifiuto di Washington e delle élite europee di perdere l’egemonia dolorosa che hanno sostenuto per decenni.

Il nemico arriva dall’altra parte dell’Atlantico

L’élite dirigente inganna costantemente le loro società, che sono soggette a un bombardamento di media di disinformazione e manipolazione che presentano la Federazione Russa come una minaccia, quando l’impatto negativo sulla vita europea non è la Federazione Russa, ma Washington e la sua politica estera. Ampliato dalla nuova strategia di sicurezza nazionale – ESN – pubblicata alla fine del 2025 (3). In quel documento, principio guida della politica estera statunitense, l’Europa è trattata come un rischio da inquadrare piuttosto che come una leva. È quindi un partner minore, dispensabile con decisioni grandi. Un mercato per armi ed energia. Pagatore di bollette per guerre guidate dagli Stati Uniti. Un continente, in breve, cerbiatto.

L’ESN di Trump è un modo per dominare vaste aree del mondo dove l’Europa non rappresenta un asse di preoccupazione fondamentale, ma semplicemente un destinatario della produzione di armi dal suo complesso militare-industriale, risorse energetiche, sia petrolio che gas, che vengono vendute all’Europa a prezzi almeno tre volte superiori a quelli che l’Europa si è fornita con contratti favorevoli con la Federazione Russa. prima di febbraio 2022.

Il nemico non è la Federazione Russa, sono gli Stati Uniti, e questo è messo a tacere dai politici, dalla stampa occidentale e che stanno vivendo un breve ribaltamento di fronte alle prove concrete delle azioni dell’imperialismo statunitense in tutte le sue dimensioni, in gran parte del pianeta:

1. Attacco al Venezuela e rapimento del suo presidente Nicolás Maduro.
2. Intimidazione della Danimarca – legata alla NATO, partner di Washington – per la cessione della Groenlandia con l’obiettivo di controllare la Rotta Artica, portando con sé nuovi conflitti sia con la Russia che con la Cina. Il primo ministro danese ha esortato Trump a “fermare le minacce” contro la Groenlandia.
3. La destabilizzazione del Sudan attraverso il genocidio che si sta conseguendo in Darfur ed El Fasher usando gli Emirati Arabi Uniti e Israele come facciata, per dominare lo sfruttamento di oro, petrolio, metalli rari e soprattutto il controllo del Corno Africano e con esso dell’ingresso meridionale al Mar Rosso, il che implica anche il controllo del passaggio marittimo strategico di Bab el Mandeb. L’alleanza imperiale sionista nella sua interezza.
4. Pressione sulla Cina nella zona d’influenza di questa potenza usando Taiwan in queste continue provocazioni e persino con azioni chiaramente sediziose da parte del primo ministro giapponese.
5. La sottomissione dei più alti funzionari dell’UE e della NATO, persino con un segretario generale di questa organizzazione militare, l’olandese Mark Rutte, che in modo poco dignitoso ha definito Trump suo “papà” dichiarando in una riunione che “a volte il papà” è obbligato ad alzare la voce” riferendosi al miliardario biondo diventato presidente degli Stati Uniti. (4)
6. Escludere qualsiasi tipo di azione da parte dell’ONU e delle sue agenzie affiliate. Il ruolo dell’ONU, del suo segretario generale e persino del ritiro degli Stati Uniti da diverse delle sue istituzioni sono stati resi invisibili.
7. Un aumento della fornitura di armi all’Europa, tramite la domanda di acquisti dall’industria militare statunitense, il che implica un passaggio dal 65% nel 2025 al 75% nel 2026.
8. Intensificazione dell’acquisto di petrolio e gas e taglio delle forniture da paesi come la Russia e persino alleati dell’Asia occidentale, come le monarchie al confine con il Golfo Persico.

Nel testo dell’ESN pubblicato alla fine del 2025 c’è un’idea che questa Europa genuflettante dovrebbe tenere molto presente. Si parla dei problemi economici dell’Europa, ma,. Soprattutto, “che questi problemi sono “oscurati da una preoccupazione più grande: la reale prospettiva della scomparsa della loro civiltà” nei prossimi 20 anni o meno… quando ciò accadrà, non sarà chiaro che alcuni paesi europei avranno ancora economie e eserciti abbastanza forti da rimanere alleati affidabili di Washington. Il nostro obiettivo dovrebbe essere aiutare l’Europa a correggere la sua traiettoria attuale.” È possibile pensare che i leader europei non abbiano letto il documento?

Il costo delle armi è pagato dal popolo

L’analisi condotta da questo giornalista su diversi media di istituti di ricerca, con articoli sugli effetti dell’aumento della spesa militare promossa, richiesta e controllata da Washington, sottolinea, senza differenze maggiori, che gli impatti sono economici, sociali ma anche geopolitici. Generando una forte pressione sui bilanci degli stati, sulle loro finanze pubbliche. Questo implicherà apportare forti aggiustamenti che, nella maggior parte dei casi, significano ridurre la spesa nella sfera sociale.

Questa forte pressione sulle finanze pubbliche porta a un aumento dell’indebitamento, tagliando la spesa in settori come sanità, istruzione, trasporti e opere pubbliche, rallentando la crescita, già piuttosto debole. Vedremo aumenti delle tasse, e non proprio sui settori più ricchi. Si farà sentire una pressione inflazionistica, il che alimenta timori di un crescente malcontento e della possibilità di esplosioni sociali nei paesi con livelli più elevati di precarietà.

Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez, che è diventato la voce più visibile che critica questa necessità di raggiungere il 5% della spesa militare, affermando che “raggiungere il numero richiesto significherebbe ulteriori 80 miliardi di euro all’anno, una cifra che il governo considera impossibile da assumere, senza compromettere altre priorità nazionali” (5) E, come previsto, dai settori più bellicosi e filoamericani (soprattutto in Germania) si alzò la voce contro Sánchez, descrivendolo come un freno alla difesa del continente.

Una delle linee di discussione più interessanti è sostenere che questo aumento monumentale della spesa militare e non nel soddisfare i bisogni dei popoli europei, non solo danneggia il progresso sociale e il miglioramento ambientale, ma, invece di garantire la sicurezza, probabilmente alimenterà più conflitti, livelli più alti di incertezza e l’inizio di una corsa agli armamenti sfrenata

La militarizzazione sposta l’attenzione dalle soluzioni diplomatiche e di disarmo, approfondiscando il cosiddetto “dilemma della sicurezza”, in cui ciascuna parte si sente più minacciata dalle armi dell’altra (6). Questa è, senza dubbio, una delle influenze negative per le società europee, trascinata in questo dilemma da un attore esterno al continente che ha trasferito le sue paure su di essa, che si avvicina a favorire la sua industria militare ed energetica invece di lavorare per un mondo più sicuro.

Questa è imperialismo, un’essenza predatoria, guerrafondaia, usurpatrice, egemonica e arrogante. Come è stato il comportamento dei regimi europei che guidarono quel continente, trascinando una parte importante del mondo in due guerre devastanti nel ventesimo secolo. L’uomo, secondo un vecchio proverbio, dice che è l’unico animale che inciampa due volte sulla stessa pietra.

E questa Europa, che inciampa più e più volte, fa parte di quel gruppo di paesi che mette in pericolo non solo le loro società, ma l’intera umanità. Un animale dal comportamento cronico – È tempo che quei popoli, coloro che subiscono le conseguenze della politica egemonica di Washington, possano svezzarsi e, nel processo, mostrare segni di sovranità e dignità.

Il dilemma della sicurezza è la situazione che si verifica quando un attore, cercando di migliorare la propria sicurezza, adotta misure che sono involontariamente considerate minacciose da un altro attore che, reagendole, danneggia la sicurezza del primo. https://global-strategy.org/dilema-seguridad/

Nella parte I di un articolo pubblicato sui media Hispantv intitolato “Europa: Dicotomia tra arroganza e vassallaggio” sostenevo, riguardo all’aumento della spesa militare, che questi soldi “dovrebbero provenire, logicamente, da qualche parte, perché non esiste una generazione spontanea in nessuna forma. Il chiaro sospetto, a questo punto una prova inconfutabile, è che questi fondi saranno estratti da quello che viene chiamato investimento sociale: sanità pubblica e istruzione, investimenti nella cultura, miglioramento delle strade e dei trasporti pubblici e dalle enormi pensioni dei milioni di lavoratori europei che sosterreranno le decisioni sbagliate della leadership europea. Uomini e donne che finiranno per pagare le avventure belliche promosse dal loro presunto padre americano,” https://www.hispantv.com/noticias/opinion/637566/europa-dicotomia-arrogancia-vasallaje

https://noticiaslatam.lat/20251226/moscu-sobre-la-falsa-amenaza-rusa-los-paises-occidentales-actuan-como-provocadores-baratos-y-1169802452.html

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/636656/eeuu-estrategia-seguridad-nacional-2025

Durante il vertice NATO tenutosi all’Aia nel giugno 2025, il Segretario Generale dell’organizzazione, Mark Rutte, ha fatto un’osservazione che è diventata rapidamente virale. In un momento di rilassamento, e in risposta alle dichiarazioni esplosive di Donald Trump sul conflitto tra Iran e Israele, Rutte commentò con un sorriso: “A volte, papà deve usare un linguaggio forte.” Una frase che suscitò risate tra i presenti. https://cadenaser.com/nacional/2025/06/25/mark-rutte-genera-polemica-al-referirse-a-trump-como-daddy-en-cumbre-sobre-conflicto-israel-iran-cadena-ser/

https://elpais.com/espana/2025-06-19/espana-amaga-con-bloquear-el-objetivo-del-5-de-gasto-en-defensa-en-la-otan.html

7/1/2026 https://www.telesurtv.net/blog