La fragile danza di Trump in Cina

Presidenti degli Stati Uniti e della Cina. foto: AFP

di Jorge Elbaum

L’esercizio transazionale di Donald Trump continua il suo corso di minacce, negoziati e contraddizioni. Le loro ripetute esitazioni e l’incertezza che provocano non sono il risultato, come i loro accoliti cercano di descrivere, di una strategia calcolata. È la conseguenza di una relativa debolezza che cerca di essere sostituita da una pressione quotidiana sull’agenda geopolitica. I colpi di scena e le spade autoritarie – al di là del loro evidente pericolo bellico – denotano le cuciture di un unilateralismo egemonico perduto.

Nelle ultime settimane, funzionari degli Stati Uniti e del Ministero del Commercio cinese hanno condiviso dodici giorni di negoziati a Kuala Lumpur, dove hanno raggiunto accordi in relazione alle esportazioni di semiconduttori Nvidia, terre rare, prodotti agricoli, input per l’industria farmaceutica, spedizioni e accordi per la vendita di Tik-Tok da parte di ByteDance. di proprietà dell’uomo d’affari Zhang Yiming.

L’accordo firmato alla base aerea di Gimhae, tuttavia, è di natura transitoria perché ha affrontato una piccola parte delle differenze. Washington non accetta che il treno ad alta velocità di Pechino metta in discussione la sua leadership. Nella visione suprematista dell’Occidente non c’è posto per due: nessun impero cede o condivide la sua leadership. Al contrario, nella narrazione cinese c’è la possibilità di una convivenza perché la totalizzazione suppone un principio di equilibrio stabilizzato sulla base della prudenza e dell’armonia.

L’analista politico Graham Allison, un ex membro della RAND Corporation, ha affrontato in modo comparativo la trappola di Tucidide nella versione degli ultimi tre secoli. Questo bivio consiste nel congetturare uno scontro militare quando una potenza emergente sfida una potenza egemonica. Allison ha analizzato diciassette casi in cui una potenza emergente si trova di fronte a una dominante. In dodici di essi, afferma in Destinati alla guerra, l’esito è stato risolto da una conflagrazione militare. Allison suggerisce che, dato il pericolo nucleare, la guerra tra Cina e Stati Uniti può essere evitata solo attraverso il rispetto reciproco e la condivisione dei benefici. Tuttavia, la posizione assunta da Trump in Corea del Sud non sembra essere orientata verso un negoziato equilibrato. Poche ore prima dell’incontro, il rubicondo magnate ha annunciato la rottura del Trattato per la messa al bando totale dei test nucleari, in vigore da più di tre decenni.

Secondo il consenso degli analisti, la goffaggine di Trump è consistita nell’associare i test russi del missile da crociera Burevéstnik e del siluro ad acqua Poseidon – entrambi guidati con combustibile nucleare – ai test atomici. Nel suo irresponsabile appello reso pubblico attraverso il suo social network Truth, ha anche affermato che il suo paese ha l’arsenale nucleare più importante del mondo, mettendo in discussione i dati offerti anche dagli stessi centri di ricerca statunitensi. La Federation of American Scientists ritiene che Washington possieda circa 5.200 testate nucleari, mentre la Russia ne ha circa 5.450. Da parte sua, lo Stockholm International Peace Research Institute afferma che il gigante eurasiatico ne ha 5459 e il Nord America con 5177. Il post minaccioso di Trump, condiviso ore prima dell’incontro con Jinping, ha cercato di mascherare la sconfitta politica subita per mano del leader cinese, rimasto sereno da quando è iniziato il ricatto tariffario.

Gli ultimi documenti della Strategia di Difesa Nazionale di Donald Trump e Joe Biden hanno coinciso nel demonizzare la Cina, sottolineando sei dimensioni impegnative: (a) i vantaggi commerciali di Pechino ottenuti sulla base di un commercio sleale; b) coercizione economica e diplomatica; (c) il desiderio di controllare, militarmente, l’Indo-Pacifico; d) il tentativo di ottenere un’influenza globale attraverso investimenti esteri; f) furto di proprietà intellettuale; e (g) strategie tecnologiche dirette da uno Stato che rompe la libera concorrenza e il libero mercato.

Un’analisi dettagliata di questi sei pretesti fa arrossire qualsiasi analista che rifiuti di distaccarsi dalla sua coscienza critica. Per “commercio equo” si intende sicuramente il blocco contro Cuba, che è in vigore da più di 60 anni, e che impedisce all’Avana di commerciare con gli Stati Uniti e con migliaia di aziende di diversi paesi che vengono sanzionate se osano mettere in discussione il suo brutale embargo. Per “coercizione economica” si riferisce sicuramente all’interferenza diretta del Tesoro degli Stati Uniti nelle elezioni argentine. Quando i documenti della Strategia di Difesa mirano a “controllare militarmente l’Indo-Pacifico”, non descrivono i bombardamenti su barche, i pattugliamenti delle portaerei nei Caraibi o l’autorizzazione della CIA a svolgere operazioni in Venezuela. Il riferimento alla ricerca di “influenza globale” non è esposto in riferimento agli investimenti diretti esteri perché gli Stati Uniti sono il loro più grande mittente e destinatario, sei volte la presenza cinese nei paesi terzi.

Quando guardiamo al furto di proprietà intellettuale, non specifichiamo la gigantesca appropriazione indebita globale che l’Intelligenza Artificiale comporta – per lo più manipolata da algoritmi di società statunitensi incaricate di effettuare il saccheggio di tutta la proprietà intellettuale umana disponibile, violando i loro diritti alla privacy, monetizzando le loro interazioni, senza pagare un centesimo per i loro furti in formato binario. Infine, le strategie dello Stato per “destrutturare la concorrenza e il libero mercato” non includono il ruolo del sistema scientifico e tecnologico di Washington nel promuovere, finanziare, diffondere e innovare a scapito degli investimenti pubblici e dei benefici fiscali.

Oltre alla sua strategia di demonizzazione, il suprematismo insiste nel circondare la Cina con diverse iniziative intimidatorie. Ha promosso l’Alleanza QUAD (Quadrilateral Security Dialogue), integrando Giappone, Australia e India come strategia di contenimento eufemistica. Nel 2021 ha fondato l’Alleanza AUKUS con l’Australia e il Regno Unito, per lo scambio di informazioni militari, e ha aggiornato lo schema Five Eyes condiviso da Australia, Canada, Nuova Zelanda, Regno Unito e Stati Uniti, erede del sistema di sorveglianza ECHELON, noto dai documenti declassificati da Edward Snowden nel 2013. Questo assedio è proposto in nome della difesa di un mercato che deve autoregolarsi. Mesi fa, quando Jinping ha risposto ai dazi di Trump sospendendo le importazioni di soia, la Cina ha scoperto che 300.000 tonnellate esportate dall’Argentina provenivano in realtà da agricoltori statunitensi. Dopo aver proceduto alla loro restituzione, il governo di Javier Milei è stato avvertito che queste azioni stavano mettendo in pericolo le future esportazioni argentine. Il sepoyismo vernacolare non ha limiti.

2/11/2025 https://www.telesurtv.net/