L’Europa e la sua doppia faccia: arroganza e sottomissione

di  Pablo Jofre Leal

Dalla prima amministrazione del presidente USA Donald Trump, consolidata in questa seconda fase alla Casa Bianca, la comunità europea e il suo braccio militare come la NATO (Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord) hanno percorso un percorso di sottomissione alla politica estera statunitense, concretandone così la condizione: il nuovo cortile di Washington.

Una realtà che mostra la mancanza di sovranità e dignità che le società di quel continente stesso distestano. Un esempio chiaro di ciò è la decisione di aumentare il PIL destinato alle armi dal 2% al 5% entro un decennio, così che le proiezioni, per l’anno 2035, prevedono un’Europa con spese militari che supereranno i 700 miliardi di euro.

Denaro che logicamente deve provenire da qualche parte, dato che non esiste una generazione spontanea in nessuna forma. Il chiaro sospetto, a questo punto una prova inconfutabile, è che questi fondi saranno estratti da quello che viene chiamato investimento sociale: sanità pubblica e istruzione, investimenti nella cultura, miglioramento delle strade e dei trasporti pubblici e dalle enormi pensioni dei milioni di lavoratori europei che sosterreranno le decisioni sbagliate della leadership europea. Uomini e donne che finiranno per pagare il conto delle avventure belliche promosse dal loro presunto padre americano.

È il prezzo da pagare, senza nemmeno chiederlo, per la presunta “sicurezza per l’Europa” di difendersi dalla minaccia rappresentata dalla decantata russofobia, le minacce provenienti dall’est, il “mostro” rappresentato dalla Federazione Russa. Una narrazione cronica e squilibrata che politici come la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte, il Presidente francese Emmanuel Macron, il Primo Ministro britannico Keith Starmer e il Cancelliere tedesco Friedich Merz, impongono fondamentalmente alle società europee con un silenzio indegno degli altri leader di quel continente. Tutto questo sotto le linee guida imperative del suo “papà” Donald Trump.

Oggi prevalgono gli interessi energetici, il complesso militare-industriale e persino la ferma difesa del sionismo israeliano e delle sue influenze planetarie, che segnano, ad esempio, il tipo di politica da seguire in termini di decisioni bellico. Tutti questi interessi che, invece di favorire l’industria europea, generano miliardi di dollari di profitti per le aziende americane di armamento e le loro transnazionali energetiche.

I membri europei della NATO dipendono dagli Stati Uniti per il 65% delle loro importazioni di armi – un aumento rispetto al 13% nel quinquennale 2015-2019 – Tra le aziende che più beneficiano di questa spesa militare europea ci sono le aziende Lockheed Martin. Raytheon Technologias, Northop Grumman e General Dynamics. che ha visto un forte aumento del valore azionario e delle vendite a causa di questo “boom” artificialmente creato in quello che chiamano difesa. Le briciole sono distribuite nell’industria militare di alcune aziende europee e in una Norvegia che ha moltiplicato la propria ricchezza grazie alla vendita di petrolio e gas, a prezzi più alti rispetto al resto d’Europa, quando veniva scambiata con la Russia.

La ricerca sul perché la domanda di Washington di aumentare il PIL per le armi è spiegata in un interessante articolo che afferma: “Le aziende statunitensi continuano a occupare 5 delle prime 6 posizioni nella classifica delle aziende di armi che vendono di più. E le 40 aziende statunitensi che condividono la maggior parte di questa top 100 rappresentano ancora il 49% delle vendite registrate. Tuttavia, questi sono cresciuti solo del 3,8% tra il 2023 e il 2024, nonostante il forte aumento della spesa militare globale. Questa quasi-stagnazione aiuta senza dubbio a spiegare la pressione che Donald Trump esercita sull’Europa e su altri partner statunitensi affinché aumentino gli acquisti di armamenti statunitensi” (1)

Oggi, l’Europa che strappa i suoi vestiti in materia di diritto internazionale, che cerca di imporre uno stile di vita che semplicemente si scontra con gli elementi fondamentali di società dignitose e indipendenti, mette in luce, contro i paesi del sud globale, i resti coloniali di una vita che è stata e che desiderano ma che non sarà possibile accettare o materializzare. Un’Europa superba che cerca di far rivivere un’influenza e un vecchio dominio per i nostri popoli. E dico che non tornerà perché il Sud Globale ha consolidato la sua indipendenza. Con difficoltà, certo, ma con forza, cerca la sua strada.

In un’opera suggestiva dell’analista Edgar Palazio Galo, afferma: “Da molti paesi del Sud Globale e dalle critiche postcoloniali, la diplomazia dell’Unione Europea è solitamente vista come altezzosa, profondamente paternalista e soprattutto segnata da un’eredità coloniale che persiste nei suoi rapporti con le ex colonie e i paesi del Sud. A questa visione si aggiunge la percezione che l’Europa agisca come vassallo degli Stati Uniti, subordinando la propria politica estera agli interessi statunitensi e limitando la propria autonomia nei confronti del Sud Globale…”

Per Palazio, “il colonialismo moderno, mascherato da democrazia, cerca di ignorare la ricca storia di resistenza e lotta per la sovranità e la dignità dei popoli… Invece di perpetuare vecchie pratiche coloniali con il pretesto di difendere la democrazia e i diritti umani, l’UE dovrebbe sforzarsi di costruire relazioni basate sul rispetto della sovranità e delle realtà locali, all’interno di un quadro di uguaglianza. In un mondo che non tollera più le dinamiche di potere del passato, è essenziale che l’UE adatti il proprio approccio alle nuove realtà geopolitiche delle relazioni internazionali” (2)

Da parte sua, il sociologo portoghese Boaventura de Sousa Santos critica duramente l’Europa, affermando che “l’Europa in realtà non ha nulla da insegnare al mondo, né può imparare dalla tradizione colonialista che ha a causa di una siccità di idee” e un’arroganza che le impedisce di riconoscere soluzioni alternative nel Sud Globale. Ecco come, per questo analista portoghese, quel nord egemonico e arrogante – per usare la terminologia di Seyede Ali Khamenei – si trova in un esaurimento epistemologico e politico: un’Europa piena di arroganza e colonialismo dove quella mentalità colonialista impedisce a quell’Europa arrogante, cieca di vanità, di guardare verso il Sud Globale, “convinta che sia sempre stata quella che insegna, non colui che impara” (3).

Questo, a differenza di quello che chiameremo il Sud Globale pieno di speranza, offrendo esperienze di lotta, sconfitte, vittorie e cicli destinati non solo a superare periodi di dominazione coloniale, neocolonialismo e un presente che lo sottopone a politiche di massima pressione da parte degli Stati Uniti. Un’Europa di Washington e le potenze di un sionismo globale con la sua cavia israeliana.

La cosa strana è che, anche all’interno dell’Europa stessa, i paesi più deboli sono trattati in modo ignominioso e arrogante. Questo è il caso della Romania, dove le disposizioni politiche della Commissione Europea e le misure antidemocratiche adottate da Bruxelles contro stati europei presumibilmente sovrani hanno significato l’esclusione del candidato alla presidenza di quel paese, Calin Georgescu – che vinse al primo turno di quell’elezione presidenziale. Un politico nazionalista critico verso la NATO e sostenitore del miglioramento delle relazioni con la Russia e della cessazione del sostegno all’Ucraina. Un uomo che, prima delle elezioni della fine del 2024, aveva solo il 5% di sostegno. E questo ha avuto un risultato che ha mostrato le vere aspettative del popolo rumeno (4)

Un candidato alla presidenza della Romania che iniziò a essere considerato un pericolo per quell’Europa filoamericana. Non fu quindi sorprendente che fosse classificato come “inidoneo” secondo gli standard stabiliti da alcuni governi, accusandolo di ricevere finanziamenti russi. “Nel dicembre 2024, la Corte Costituzionale rumena ha annullato il primo turno delle elezioni presidenziali, perché i servizi segreti hanno riferito che il vincitore delle elezioni – Georgescu – ha usato i social media per ottenere una popolarità accelerata.

Nel marzo 2025, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha dichiarato inammissibile la richiesta del candidato coinvolto…” (5) È chiaro che la democrazia, per la casta dominante dell’Unione Europea, è accettabile solo quando i suoi candidati trionfano. Comportamenti che li hanno portati a diventare fauli di Washington e che vedremo nel loro sviluppo nella seconda parte di questo lavoro.

In questo contesto, l’arroganza europea li porta a essere semplici fauci degli Stati Uniti, concretizza il loro transito verso il loro giardino e, se il vanto non fosse il loro comportamento, potranno imparare dalla storia della lotta dei paesi latinoamericani, africani e asiatici, che potrebbero insegnare perfettamente all’Europa come affrontare queste imposizioni con dignità, combattere contro di esse. Ma… i pregiudizi coloniali di queste ex metropoli europee, la maggior parte delle quali ex imperi, con domini illegali in America, Africa, Asia e Oceania, sono afflitti da pregiudizi che le portano a relazioni inammissibili.

Caratteristiche di questa Europa dicotomica: altezzosa con il Sud globale soggetto a Washington.

• Arroganza e paternalismo.
• Una visione eurocentrica dotata di un certo sentore di destino manifesto.
• Imposizione di modelli di comportamento sociale, tipo di democrazia. Strappare indumenti per i diritti umani che i loro governi non rispettano, contro paesi soggetti a nuove forme di colonialismo come la Palestina, il popolo saharawi, il Libano, tra gli altri.
• Agire come giudice e parte in questioni controverse.
• Politica di sanzioni selettive contro i governi che cercano di lasciare l’orbita imperiale e neocoloniale.
• Etichettare come illegittimi quei governi che non sono alleati della potenza unipolare.
• Attuare piani di investimento nei paesi africani (Global Gateway) condizionati all’attuazione di politiche neoliberiste e all’allineamento geopolitico con l’Occidente.
• Demonizzazione di tutti quei governi che cercano alternative per le relazioni economiche.
• Subordinazione dell’Europa agli interessi strategici di Washington.
• La politica dell’UE verso il Sud Globale riflette più gli interessi strategici di Washington che una genuina volontà di costruire relazioni eque. L’Europa è un satellite di Washington.

Il già citato portoghese Boaventura de Sousa Santos fa una critica molto dura all’Europa in termini di percezione che i suoi leader politici e militari costruiscono le loro relazioni internazionali con il Sud Globale dall’alto, a partire dalla loro errata visione della superiorità civilizzazionale. Pertanto, vedere e agire con tale insolenza invalida ogni possibilità di vedere l’altro come un pari, nega all’altro la sua conoscenza, il suo modo di vivere e le sue ricerche politiche.

Come è successo, ad esempio, con i paesi del Sahel africano: Mali, Burkina Faso e Niger. I paesi che portano avanti processi rivoluzionari in difesa della loro sovranità, delle risorse naturali e soprattutto si liberano dall’influenza delle potenze occidentali, come avviene per la Francia. Svolgere ciò, oltre a generare avvicinamenti e accordi con potenze come la Repubblica Popolare Cinese, la Federazione Russa, la Turchia e la Repubblica Islamica dell’Iran. Oltre ai vicini come l’Algeria, che pone questa triade africana sotto l’occhio destabilizzante delle potenze occidentali. Riluttanti ad accettare che i bottini di energia, minerali rari e influenza regionale sfuggano a beneficio dei loro legittimi proprietari.

Questi paesi hanno formato la cosiddetta Alleanza degli Stati del Sahel, che li ha portati a prendere le distanze dalla Comunità Economica degli Stati dell’Africa Occidentale (CEDEAO), un’entità creata espressamente dagli Stati Uniti e dalla Francia, fondamentalmente, per continuare a sfruttare i paesi africani, in questo caso in Africa occidentale, e anche per generare una politica di instabilità attraverso il sostegno ai gruppi terroristici takfiri. Terroristi con ampie ricezioni di denaro e armi consegnate da monarchie arabe come l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e, come sempre in questioni di morte e distruzione, il regime israeliano.

Questa triade di paesi mostra che il percorso della dignità, la richiesta di rispetto per la loro sovranità e integrità territoriale è possibile, così come una necessità nella ricerca della propria via di autodeterminazione, lontano dalla nefasta influenza neocoloniale

Suppongo, nella condotta coraggiosa dei paesi del sud globale, nella loro ricerca di una propria strada, nell’ambito di ampie relazioni multilaterali in cui la loro indipendenza sia rispettata, il messaggio dato al 59° incontro annuale dell’Unione delle Associazioni Studentesche Islamiche in Europa, da Seyed Ali Khamenei, Leader della Rivoluzione Islamica, che ha sottolineato che, di fronte alle potenze occidentali egemoniche e arroganti, “la causa fondamentale dell’irritazione degli arroganti è che l’Iran islamico ha issato la bandiera dello scontro contro l’ingiusto ordine globale”. Una strada che molti paesi stanno intraprendendo. Un esempio da seguire da tutti quei paesi che sventolano anch’essi le bandiere della sovranità e della dignità.

1. Spinti dalla guerra in Ucraina e dall’aumento della spesa militare in molti paesi, specialmente in Europa, i ricavi delle prime 100 aziende mondiali di armamenti sono aumentati di quasi il 6% lo scorso anno, raggiungendo i 679 miliardi di dollari. Guillaume Duval. https://legrandcontinent.eu/es/2025/12/02/los-ingresos-de-las-grandes-empresas-armamentisticas-alcanzaron-su-nivel-mas-alto-en-2024/
2. Edgar Palazio Galo. Professore Associato, UNAN Managua, Dipartimento di Estensione e Collegamento Sociale.https://www.visionsandinista.net/2024/09/06/la-union-europea-y-sus-resabios-coloniales-en-un-mundo-multipolar/
3. Intervista con l’accademico portoghese Boaventura de Sousa Santos. Ha un dottorato in sociologia, è professore presso la Facoltà di Economia e direttore del Centro di Studi Sociali dell’Università di Coimbra (Portogallo). https://bloghemia.com/2023/06/boaventura-de-sousa-santos-se-admite-en.html
4. Radu Magdin, analista politico, ha affermato che la differenza tra la popolarità a una cifra dell’indipendente di estrema destra nei sondaggi e il risultato del primo turno è senza precedenti da quando la Romania è uscita dal comunismo nel 1989. “Mai nei nostri 34 anni di democrazia abbiamo visto un aumento così grande rispetto ai sondaggi,” https://www.theguardian.com/world/2024/nov/25/calin-georgescu-romania-election-hard-right-candidate
5. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10354190

1/1/2026 https://www.telesurtv.net/blogs