Stati Uniti: Armi, monopolio e interferenza

di: Pablo Jofre Leal

Gli Stati Uniti, sotto qualsiasi amministrazione governativa, sia essa democratica o repubblicana, asini o elefanti, aspirano all’egemonia in tutti i campi. Incluso il monopolio globale sulla vendita di armi. Questo, a causa dell’evidente controllo e influenza, in ampi ambiti delle relazioni internazionali, che ciò comporta.

Il suddetto ha una piccola finestra di apertura permettendo al partner più leale e con cui solitamente porta avanti le sue ambizioni imperiali del regime statunitense, di sfruttare il mercato delle armi, senza freni. Mi riferisco al presunto figlio americano, il regime sionista israeliano.

Se sono alleati europei, hanno anche accesso a alcune briciole del mercato, ma con una serie di limitazioni e tra le più importanti è il rispetto dei divieti stabiliti da Washington riguardo alla vendita e al trasferimento di armi con componenti tecnologiche del complesso militare-industriale degli Stati Uniti (1).

La questione del controllo delle vendite di armi da parte di Washington è una chiara prova che la questione della guerra in Ucraina, che contrappone la Russia agli Stati Uniti, l’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord (NATO) che usa il regime ucraino come figura simbolica, non è la ragione per intervenire negli affari interni degli Stati che hanno deciso di stabilire relazioni legate ai sistemi di difesa. legami militari o altri ambiti legati all’industria militare con la Federazione Russa. La scusa è l’Ucraina.

La cosa fondamentale è il fatto che, in modo cronico, gli Stati Uniti minacciano chiunque non si inginocchi di fronte alle decisioni della Casa Bianca e del tenente del momento in ambito economico, militare e politico. Che siano amici, avversari o ovviamente nemici. Una realtà che, fin dalla seconda amministrazione di Donald Trump, si è espressa in tutta la sua natura violatoria di tutto ciò che significa il diritto internazionale. Una questione che a questo punto sembra già una verità per dire che non è rispettata da Washington.

Gli Stati Uniti attaccano regolarmente la Russia e i paesi che acquistano armi dalla Russia, minacciando senza vergogna di usare le sanzioni della Sezione 231 contenute nel cosiddetto “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act” (2) CAATSA. Se questo non è sufficiente, allora procediamo a generare politiche destabilizzanti o semplicemente ad attaccare.

Negli anni precedenti, è emersa la strategia di Washington per impedire alla Federazione Russa di vendere armi in mercati che gli Stati Uniti considerano proprietari o che influenzano quella che di solito chiamano la sua “sicurezza nazionale”, un eufemismo che nasconde la sua ideologia di dominio sotto il quadro megalomane di un presunto Destino Manifesto (3)

Sotto la prima amministrazione di Donald Trump, suo ex sottosegretario statunitense per la sicurezza internazionale e la non proliferazione, Christopher Ford ha annunciato sanzioni contro un membro della NATO di Washington, Turchia, a causa della decisione del governo di Recep Tayyip Erdogan di acquistare armi dalla Russia e quindi diversificare le forze armate. In particolare, il sistema antimissile S400, dove il governo turco è stato costretto a negare l’accesso a prestiti e licenze di esportazione.

“Negli ultimi anni abbiamo utilizzato la minaccia di tali sanzioni (CAATSA) per privare l’industria armistica russa di potenziali clienti all’estero. Il commercio estero di armi del Cremlino fornisce alla Russia fondi che poi utilizza per pagare le armi con cui si posiziona contro gli Stati Uniti e i loro alleati. Questo commercio di armi aiuta anche la Russia a costruire relazioni con clienti stranieri per ottenere un vantaggio strategico” (4)

La ricerca di modi per attaccare la Russia è stata varia. Nel 2023, gli Stati Uniti hanno sponsorizzato un tour dell’ex cancelliere tedesco Olaf Scholz per cercare di ridurre la dipendenza dalla Russia, cercare alleanze geopolitiche contro la Cina e assicurare le forniture di litio, ma… Era inoltre all’ordine del giorno la missione di generare il trasferimento di armi, dall’era sovietica, nelle mani degli eserciti latinoamericani al regime ucraino.

I governi di Argentina, Brasile, Colombia, Ecuador, Messico e Perù ricevettero, prima della visita di Scholz, la “raccomandazione” della capo del Comando Sud degli Stati Uniti, Laura Richardson, di donare all’Ucraina le loro attrezzature militari acquistate dalla Russia. Il tour fu un fallimento, ma mostrò l’uso da parte di Washington di cerbiatti da parte di leader politici come il genufflettivo Olaf Scholz, che rappresenta un’Europa senza dignità né sovranità (5)

Washington iniziò anche a fare pressione sui governi di Cuba, Nicaragua e Venezuela affinché cedessero il loro equipaggiamento militare russo all’Ucraina, offrendo sostituti per gli equipaggiamenti statunitensi, al fine di ridurre la dipendenza dall’industria armistica russa. Washington non desidera nessuno nella regione più della sua presenza e influenza egemonica. Neanche questo ha funzionato

La Federazione Russa, di fronte a queste continue provocazioni da parte dei governi statunitensi, è stata condannatore, ma senza cessare di cercare l’espansione dei suoi mercati nonostante le pressioni e le minacce croniche, che fanno parte del DNA politico del regime statunitense. Democratici e Repubblicani hanno lo stesso comportamento arrogante ed egemonico con cui dobbiamo fare i conti, come avviene per queste leggi sanzionative che colpiscono Russia, ma anche Iran e Corea del Nord.

Gli Stati Uniti utilizzano continuamente la già citata CAATSA per dissuadere i paesi dall’acquistare equipaggiamento militare russo: aerei, sistemi antimissili, sistemi di sorveglianza elettronica e persino per cercare di destabilizzare contatti e contratti per l’uso della tecnologia aerospaziale sviluppata che la Russia fornisce per il lancio dei satelliti.

Questa legge è stata firmata nell’agosto 2017 dal presidente Donald Trump dopo essere stata approvata dal Congresso di un paese che solitamente strappa i suoi vestiti riguardo alla libertà di commercio, il diritto dei popoli purché non riguardi i loro interessi globali. A causa dell’uso di questa legge che viola la sovranità dei loro popoli, l’acquisto di armi russe da parte dei paesi è passato da 31 nel 2019 a soli dodici nel 2023.

Ma, anche prima di febbraio 2022 – quando iniziò l’operazione speciale russa per denazificare e smilitarizzare l’Ucraina – gli Stati Uniti erano già riusciti a fermare l’acquisto di armi russe, dall’Ucraina stessa, dalla Georgia e dalla Siria. Le politiche di imposizione contro i governi generano quella realtà che la Russia cerca di fermare e con cui fare i conti.

Vorrei menzionare le dichiarazioni del Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov, che ha riportato un chiaro esempio della condotta illegale di Washington tempo fa. Facendo riferimento al fatto che il governo messicano presieduto dall’ex presidente di Andrés Manuel López Obrador aveva avviato negoziati per il Messico per valutare la possibilità di acquistare elicotteri dal suo paese. L’idea era di fornire fino a 50 elicotteri di fabbricazione russa, principalmente modelli Mi-17 e Mi-8, gestiti da Rosoboronexport (6)

Ipso facto, un funzionario nell’amministrazione dell’ex presidente Joe Biden. Mi riferisco all’allora consigliere senior del Bureau of Western Hemisphere Affairs, l’economista Hugo Rodríguez, che minacciò al Congresso degli Stati Uniti che il Messico avrebbe potuto ricevere sanzioni dalla CAATSA. Le parole esatte sono state: “A livello di Washington, abbiamo proposto questa strada di sanzioni ai nostri omologhi di Città del Messico sulla questione degli elicotteri russi.”

La stessa politica è stata attuata, anche con i suoi alleati della NATO e dell’Unione Europea, che Washington di solito minaccia con aumenti tariffari, il ritiro delle basi statunitensi dal territorio europeo – e con essa lo scudo nucleare con cui quel continente si è vestito oltre alle armi di distruzione di massa possedute da Francia e Gran Bretagna – se il contributo ai bilanci di guerra non fosse aumentato dal 2 al 5% del PIL. Nonostante gli sforzi dell’Europa per ottenere autonomia nella difesa, i trasferimenti tra paesi europei rappresentano solo un quinto del totale all’interno del continente.

Ciò, in uno scenario in cui questo massiccio acquisto di armi dall’Europa a Washington è spiegato dall’imposizione di Washington ai suoi partner europei di acquistare armi destinate al regime dal regime neonazista ucraino, oltre che dal rafforzamento delle sue capacità militari di fronte alla continua campagna politica e mediatica che sottolinea come mantra la minaccia rappresentata dalla Russia.

Secondo questa dottrina di demonizzazione della Federazione Russa, di sottrarre mercati tramite pressioni indebite e illegali, di violazione della sovranità delle nazioni, di processi di destabilizzazione – come quelli vissuti in Siria, ad esempio – e dell’espansione dell’interferenza negli affari interni dei nostri paesi, ciò che ha causato è che il complesso militare-industriale statunitense si sta riempiendo le tasche con vendite multimilionarie. Non solo a quell’Europa senza sovranità, ma anche alle monarchie del Golfo Persico, alle nazioni dell’America Latina e dell’Asia.

È qui che l’approvazione di questa legge CAATSA e le pressioni di Washington e della sua truppa di cerbiatti europei hanno tagliato fuori la possibilità di continuare con i contratti stabiliti dalla Russia o di avanzare in accordi con potenziali clienti di Mosca, come è stato il caso degli elicotteri 50 MI 18 e MI 7 diretti in Messico.

I dati disponibili per il 2025 indicano che i principali acquirenti di armi russe dalla Federazione Russa continuano a essere concentrati in Asia, guidati dall’India, che rappresenta tre quarti delle vendite, seguita da Cina e Bielorussia. Sebbene la Federazione Russa abbia perso terreno a livello globale (ora detiene il 7% del mercato) per le ragioni sopra menzionate, mantiene questi partner chiave, riducendo al contempo la propria presenza in altre regioni dove Washington e il suo popolo hanno intensificato le pressioni di un boss di associazione criminale.

Le esportazioni di armi russe sono diminuite del 26% tra il 2021 e il 2025 rispetto al periodo quinquennale precedente, secondo l’ultimo studio dell’Istituto di Ricerca sulla Pace di Stoccolma (SIPRI). Sotto questa politica aggressiva di pressione, minacce e ricatto, nello stesso periodo le vendite globali di armi negli Stati Uniti sono cresciute più del doppio rispetto a quelle russe. il secondo più grande esportatore. (7) ma con gli Stati Uniti assolutamente al primo posto nel bilancio per la guerra, concretizzando il 40% della spesa militare totale mondiale secondo il bilancio dell’anno 2025.

Questa politica di pressione contro la Russia include le cosiddette sanzioni settoriali e i controlli sulle esportazioni. Rilasciato dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, che secondo le dichiarazioni di Janet L. Yellen, ex segretaria di questa istituzione, apparve sulle pagine ufficiali, ha detto: “Il Dipartimento del Tesoro ha ripetutamente avvertito che le aziende che forniscono supporto materiale alla guerra russa affronteranno conseguenze significative, e oggi gli Stati Uniti le stanno imponendo su quasi 300 obiettivi” (7)

Ciò significa che Washington limita l’accesso a componenti chiave nell’industria armistica della Federazione Russa: materiali esplosivi, microelettronica, le cosiddette tecnologie a doppio uso, il che genera costi più elevati e ritardi nella produzione.

Di fronte a questa realtà, il governo russo, presieduto dal suo presidente Valdimir Putin, ha compreso la necessità di utilizzare queste pressioni come motore che stimoli maggiori gradi di innovazione locale, al fine di soddisfare tali bisogni con la produzione nazionale ma anche con l’espansione delle relazioni con quei paesi che oggi sono i principali clienti della Russia: Cina, Iran, Algeria, Egitto, Vietnam, India, paesi africani, tra gli altri.

Gli Stati Uniti, consapevoli della capacità innovativa della Russia, attuano quindi un’altra serie di sanzioni. Questa volta, mirato ad attaccare la base militare-industriale della Federazione Russa. Ciò comporta la generazione di attacchi restrittivi contro decine di entità legate al settore della difesa in Russia e aziende correlate in paesi terzi. Tutti questi fanno parte della macchina dell’industria militare, che influisce sui contratti consolidati e su quelli previsti. Così come per le esigenze di finanziamento, assicurazione e trasporto.

È chiaro che la restrizione delle vendite globali di armi alla Federazione Russa è l’ennesimo tentativo ipocrita degli Stati Uniti di dominare completamente il mercato mondiale delle armi. Mosca difende il proprio diritto sovrano di esportare armi come parte della sua economia e delle sue alleanze strategiche, tipiche degli accordi tra paesi, senza proibizioni oltre a quelle che i trattati internazionali stessi impediscono.

Washington applica un doppio standard, un doppio standard imponendo sanzioni selettive mantenendo la propria industria armistica come la più grande del pianeta e con tentativi monopolistici tipici di un regime che cerca di mantenere un’egemonia messa in discussione dalle crescenti violazioni del diritto internazionale, che Trump non riconosce nonostante di solito si rivolga ad essa quando si tratta di attaccare la Russia e in generale ai paesi del Sud Globale.

1. Complesso Militare-Industriale. Definita come l’oligopolio militare-industriale, che concentra più del 75% del fatturato militare totale. Il complesso militare-industriale è costituito dalla rete e dalla forza rotante tra l’industria militare, i comandanti senior dell’esercito, i politici e i gruppi finanziari che beneficiano dei contratti della difesa. https://web.centredelas.org/publicacions/informe-12-el-complejo-militar-industrial/?lang=es
2. CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act) è una legge federale statunitense del 2017 che impone sanzioni economiche e politiche a Russia, Iran e Corea del Nord. Il suo obiettivo è punire le aggressioni di questi paesi, limitandone le capacità militari ed energetiche, nonché la collaborazione di paesi terzi con loro, specialmente in difesa. Impone sanzioni secondarie, il che significa che gli Stati Uniti possono sanzionare individui o aziende di qualsiasi paese che effettuano “transazioni significative” con i settori della difesa o dell’intelligence russi
3. Idea resa popolare dal giornalista John L. O’Sullivan nella prima metà del diciannovesimo secolo, dove si sosteneva che la “missione divina” degli Stati Uniti fosse espandere il proprio territorio e i suoi “ideali democratici”. Usati in linea di principio per l’annessione del Texas e successivamente per condurre la guerra contro il Messico, a cui usurpavono metà del suo territorio. Un’idea che in seguito fu usata per giustificare questa politica egemonica e arrogante contro il pianeta nel suo insieme. È la facciata ideologica per portare avanti una cronaca politica guerrafondaia ed espansionista.
4. https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/483840/sanciones-armas-rusia-turquia
5. https://vovworld.vn/es-ES/noticias/lider-aleman-inicia-gira-por-latinoamerica-1171707.    
6. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3127738/rusia-anuncia-negociaciones-mexico-lote-50-helicopteros
7. https://www.sipri.org/sites/default/files/2025-09/yb25_summary_es.pdf
8. https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2318

15/3/2026 https://www.telesurtv.net/blogs