America Latina: il multilateralismo come ossigeno
di Pablo Jofre Leal
Muoversi nella direzione opposta a questo mondo unipolare agonizzante, disastroso, insopportabile. Abbiamo la necessità e la volontà di avanzare in alleanze regionali e anche globali, che promuovano un Nuovo Ordine Mondiale.
Gli Stati Uniti si sono caratterizzati, sin dalla loro nascita, nel promuovere una politica estera volta a concretizzare e rendere effettiva la loro visione e condotta di un presunto Destino Manifesto. Soprattutto, nel diciannovesimo secolo, un periodo di dominazione e influenza sul continente americano, sotto lo slogan derivato dalla Dottrina Monroe (1)
Una scuola di pensiero determinata da quella massima coloniale di “L’America per gli americani” che, in sostanza, implicava l’appropriazione anche del nome e il dominio dell’intero continente americano. Questo, sulla base degli interessi politici, economici e persino ideologici degli Stati Uniti. Presentato pubblicamente dal quinto presidente degli Stati Uniti James Monroe, ma il cui autore intellettuale fu il suo segretario di Stato John Quincy Adams che sarebbe poi diventato il sesto presidente americano
Da allora, gli Stati Uniti hanno rappresentato un pericolo per le relazioni internazionali e soprattutto quando il riferimento sono i popoli dell’America Latina, concretizzando nella nostra regione la suddetta concezione egemonica che ha determinato, fino a questo XXI secolo, il modo di intendere i legami che Washington esige di avere con i paesi a sud del Rio Grande. In quest’area del mondo si sono concretizzate alcune concezioni, che hanno reso esplicito un modo particolare di intendere i legami che la società statunitense e le sue amministrazioni governative sostengono, devono essere quelle che devono essere attuate, anche se questo significa un dominio inaccettabile.
La scuola politica che segna l’essenza imperialista degli Stati Uniti, intesa come traccia di impedimento del dominio europeo e che segna la preminenza di quell'”America” (cioè gli Stati Uniti) di quello che consideravano il loro cortile di casa. Questo motore di signoria si esprimerà in quello della cosiddetta Unione Internazionale delle Repubbliche Americane (UIRA) alla Conferenza Internazionale Panamericana tenutasi tra il 1889 e il 1890 a Washington, la capitale degli Stati Uniti. Che l’UIRA sarebbe diventata l’Unione Panamericana nel 1910, il precursore dell’attuale Organizzazione degli Stati Americani (OSA)
L’OEA è stata fondata il 30 aprile 1948 con l’obiettivo di essere un forum politico per il processo decisionale, il dialogo multilaterale e l’integrazione dei paesi delle Americhe. Questo è in ovvia teoria, dal momento che l’OEA diventerà il ministero delle colonie degli Stati Uniti (2) che avranno l’ufficio del loro segretario generale nella suddetta città di Washington. Un’istituzione che, fino ad oggi, è servita ai fini della pressione, della destabilizzazione e dell’obbedienza alle linee di politica estera degli Stati Uniti e, allo stesso tempo, per contrastare le intenzioni di altri paesi non americani che desiderano avere rilevanza nel continente, attraverso meccanismi di scambio politico e commerciale. preferenzialmente.
Per quanto sopra, non solo l’OSA, ma anche l’ormai esaurita Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale (USAID), l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti (NSA) e molteplici agenzie pubbliche e private, volte a squilibrare l’ordine politico dei paesi. per generare invasioni, colpi di Stato, per comprare coscienze e volontà, che è ciò che di solito si dice quando si parla degli Stati Uniti e del loro popolo: la casta politica dei nostri paesi, i gruppi imprenditoriali, i media, tra gli altri.
Verso il multilateralismo
Negli ultimi 25 anni, la politica estera promossa dalla Repubblica Popolare Cinese e dalla Federazione Russa, fondamentalmente, ha cambiato il corso dello squilibrio di potere prevalente. Queste potenze, in termini di espansione delle loro relazioni politiche ed economiche, non solo in America Latina, ma in tutto il mondo, stanno andando nella giusta direzione. Nell’idea di promuovere e concretizzare una necessaria riforma della governance globale, che rifletta meglio gli interessi di tutti i paesi.
Lo sanno e se ne risentono gli Stati Uniti, che vogliono chiaramente che quella vecchia dottrina monroista rifiorisca e non perisca sotto l’impulso rinnovatore, vigoroso e giusto di fare un mondo multilaterale e non seguire questo percorso di unipolarismo che ha intensificato il divario tra i nostri paesi e coloro che possiedono gran parte dei benefici della ricchezza che il mondo fornisce.
In un articolo che si riferiva a questa idea del dominio discendente degli Stati Uniti, ho sottolineato (3) “La caduta dell’ex URSS e la formazione di un Nuovo Ordine Mondiale, a partire dal 1991, hanno concretizzato questo lavoro egemonico degli Stati Uniti, alimentato dalla sottomissione di un’Europa costituita nel nuovo cortile di Washington, il controllo di vaste aree del pianeta… Ricco di petrolio, gas e rotte marittime. Indispensabile per il commercio mondiale e quella pretesa che il modello neoliberista fosse l’unica divinità possibile da venerare… Tuttavia, a poco a poco, due paesi e la loro politica di guidare una nuova visione e pratica su più livelli: militare, economico, finanziario, in termini di relazioni internazionali multilaterali, ha cambiato l’egemonia occidentale: la Repubblica Popolare Cinese e la Federazione Russa. Oggi, dopo quegli anni interminabili, il cambiamento di quel dominio è indiscutibile”
Il mondo sta mutando, è su un percorso inesorabile verso il multilateralismo. Questo nonostante lo schiaffo in faccia agli Stati Uniti e ai propri. La globalizzazione neoliberista è ancora forte ed è necessario che questo blocco di paesi che lavorano per cambiare il corso della dominazione occidentale intensifichi il suo lavoro, che finisca per dare il colpo di grazia a un modo di portare avanti le relazioni internazionali, a beneficio di un piccolo gruppo di paesi.
I BRICS sono un percorso, così come lo è l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, blocchi regionali che nonostante le loro difficoltà hanno mostrato percorsi di una certa indipendenza dai centri di dominio come il MERCOSUR nel sud del continente americano. Gli Stati Uniti, attraverso la seconda amministrazione di Donald Trump, stanno cercando di ristabilire il vecchio sistema e questo implica cercare di soggiogare i paesi del Sud del mondo e questo costringe i paesi dell’America Latina a seguire esempi come gli stati africani del Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso) di scommettere sull’indipendenza, liberandosi dei legami neocoloniali.
L’America Latina sta infatti lavorando per trovare alternative all’autodeterminazione. Tra il 7 e il 10 aprile 2025, nella città di San Paolo in Brasile, si è tenuto l’incontro internazionale intitolato “Dilemmi dell’umanità: prospettive per la trasformazione sociale”. Un preziosissimo esercizio di divulgazione e organizzazione, che ha riunito leader politici, intellettuali e movimenti popolari per discutere “soluzioni economiche e sociali concrete alle crisi generate dal capitalismo e dal neoliberismo. Cercare soluzioni, ma anche riflettere sulle proprie esperienze nella formulazione delle politiche pubbliche e nella gestione del governo” (4)
Questo tipo di incontro ci permette di influenzare le amministrazioni governative, amplificare un discorso di cambiamento nelle nostre società che si rendono conto, ad esempio, che coloro che parlano di liberalizzazione del commercio internazionale sono i più grandi protezionisti e quando sono limitati nel loro desiderio di dominio, stabiliscono tariffe crescenti, politiche sanzionatorie, blocchi, embarghi che implicano, Ad esempio, impedendo ad alcuni paesi di far parte del sistema dei bonifici bancari. In questo modo limitano l’accesso al commercio internazionale, che è esattamente ciò che gli Stati Uniti e l’Europa fanno come strumenti di guerra economica.
Come paesi, abbiamo bisogno di cercare mercati che favoriscano le nostre società, creare alleanze zonali che, insieme ad accordi più ampi, uniscano le risorse del “Sud globale” (5) accompagnate da un chiaro accordo politico-economico. I nostri paesi, membri di questo nucleo di ricreazione concettuale, con le loro dinamiche e i loro problemi, hanno bisogno di alternative. Stabilire progetti di investimento innovativi, istituire banche regionali che colleghino le nostre economie con istituzioni finanziarie più globali, come quella creata dai BRICS (4) chiamata Nuova Banca di Sviluppo. Questo, insieme all’Accordo di Riserva Contingente che supera i limiti della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale dominati dall’Occidente.
Unificare gli accordi commerciali regionali, così come quelli politici, quindi, lontani da quella nozione errata della teoria dei lacci separati (5) Con istituti più completi, i paesi del “Sud del mondo” possono iniziare a svolgere i propri sforzi, benefici e autorevoli. In questo modo, è possibile confrontarsi con un’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) che è più utile alle politiche delle potenze occidentali che ai benefici della stragrande maggioranza dei popoli.
Ripensare e costruire un mondo diverso richiede il rafforzamento di decisioni politiche ed economiche più globali e inclusive, come nel caso dei BRICS, che possono e devono svolgere un ruolo chiave, centrale e dinamico nella costruzione di un’architettura finanziaria, politica e persino culturale diversa, che ci permetta di sfidare l’egemonia del dollaro e quindi di andare verso la de-dollarizzazione delle nostre economie. La sostituzione del sistema SWIFT (6), il sistema finanziario delle potenze egemoniche, permetterà di evitare l’influenza dannosa delle politiche sanzionatorie, violente e illegali che vengono promosse contro paesi come la Cina, la Russia, l’Iran, la Corea del Nord, il Venezuela, Cuba, tra gli altri.
In America Latina, la situazione in Brasile, come barometro dei cambiamenti necessari, suscita interesse tra i sostenitori del multilateralismo (ricordiamo che il Brasile è un membro fondatore dei BRICS) e tra coloro che, come Trump, vedono nel presidente brasiliano un ostacolo nei loro sforzi per mantenere un certo dominio in quello che continuano a considerare “il loro territorio esclusivo”. Non sorprende che le prime opinioni e decisioni riguardanti due grandi paesi del continente, Messico e Brasile, siano state estremamente dure: la migrazione e le questioni tariffarie con il Messico, compresa la questione della droga.
E, nel caso del Brasile – un paese in cui le simpatie di Trump sono per il bolsonarismo e non per Lula, che ha fortemente criticato i desideri egemonici di Trump – l’arroganza del presidente degli Stati Uniti è indiscutibile. Alla domanda sul rapporto con il colosso sudamericano e con l’America Latina in generale, il biondo miliardario è stato categorico: “Il rapporto andrà bene, ma noi non abbiamo bisogno di loro, loro hanno bisogno di noi di più. Tutti hanno bisogno di noi” (7). Per Trump, il presidente Lula da Silva, nel Palazzo Planalto (sede del ramo esecutivo del governo federale brasiliano) è un ostacolo che deve essere rimosso e non c’è dubbio che, per le prossime elezioni, il ruolo di interferenza di Washington sarà di enorme portata.
L’attuale stato di squilibri, di minacce tariffarie, di imposizione di politiche di massima pressione contro una parte dell’umanità portate avanti da un’amministrazione statunitense, è contraddittorio, ambivalente e quindi molto pericoloso per la sopravvivenza dell’umanità. Una realtà che richiede modifiche strutturali in ampi campi. Muoversi nella direzione opposta a questo mondo unipolare agonizzante, disastroso, insopportabile. Abbiamo la necessità e la volontà di avanzare in alleanze regionali e anche globali, che promuovano un Nuovo Ordine Mondiale.
Articolo per Al Mayadeen.
1.- Un vangelo politico progettato dagli Stati Uniti sotto la creazione intellettuale di John Quincy Adams e erroneamente attribuito al quinto presidente degli Stati Uniti, James Monroe, quando lo presentò nel Discorso al Congresso nel 1823. Una Dottrina, che in sostanza proclamava gli Stati Uniti come il leader dell’opposizione dei paesi americani alla minaccia di una possibile restaurazione della monarchia in Europa e della cosiddetta Santa Alleanza dopo le guerre napoleoniche e al timore che si cercasse di recuperare qualche possedimento in America. L’idea di “America per gli americani” come opposizione al colonialismo si è trasformata in America per gli americani – che hanno persino preso il nome di America per se stessi – esprimendo così il loro vero obiettivo: trasformare i paesi del Sud nel loro cortile di casa, paesi dipendenti dagli Stati Uniti, a tutti i livelli: economico, militare, politico e persino culturale. L’America non sono gli Stati Uniti e un atto di sovranità e di richiesta di coloro che si riferiscono agli Stati Uniti è di smettere di menzionarli con il nostro nome. L’America è il Nord America, l’America Centrale, il Sud America, ma non gli Stati Uniti. Un atto di indipendenza culturale inizia con questo semplice passo dell’autodeterminazione. https://www.elciudadano.com/columnas/que-se-entienda-de-una-vez-america-de-los-americanos/11/08/
2.- L’espressione “Ministero delle Colonie” in riferimento all’OEA è una creazione del defunto leader della rivoluzione cubana, Fidel Castro, che la usò nel 1962, dopo la decisione di questa organizzazione regionale dominata dagli Stati Uniti di espellere Cuba dal suo seno con l’affermazione che “i principi del comunismo sono incompatibili con i principi del sistema interamericano
3.- https://www.elciudadano.com/columnas/washington-y-la-perdida-del-poder-hegemonico/07/10/
4.- L’obiettivo di Dilemmi dell’Umanità, che celebra la sua quarta edizione, è che i partecipanti siano in grado di discutere e proporre soluzioni economiche e sociali concrete alle varie crisi causate dal capitalismo e dal neoliberismo in tutto il mondo, nonché di agire per combattere la fame, le disuguaglianze sociali e la crisi ambientale. https://dilemmasofhumanity.org/es
5.- Appare il “Sud globale”, così come un’etichetta che è sia multipla che neutrale per designare stati storicamente relegati ai margini dell’ordine mondiale. Nel 1926, in un saggio intitolato Alcuni temi della questione meridionale, il comunista e teorico rivoluzionario italiano Antonio Gramsci usò il termine per riferirsi alle disuguaglianze tra nord e sud Italia. Nel fare ciò, secondo Garland Mahler, Gramsci applicò un quadro politico che in seguito servì come base per la teorizzazione del Sud nel Nord: “una geografia deterritorializzata delle esternalità del capitalismo … di tenere conto dei popoli soggiogati entro i confini dei paesi più ricchi, in modo che ci sia un Sud nel Nord geografico e un Nord nel Sud geografico”.
La New Development Bank (NDB) e il Contingent Reserve Arrangement (CRA) del gruppo cercano di imitare e superare rispettivamente la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale (FMI). I membri dei BRICS sperano che gli istituti di credito alternativi possano rafforzare la cooperazione Sud-Sud e ridurre la dipendenza dalle fonti tradizionali di finanziamento. “secondo Kloß, uno dei motivi per cui l’aggettivo “globale” è stato aggiunto a “Sud” è stato “per sottolineare che il concetto non deve essere inteso come una mera classificazione geografica del mondo, ma come un riferimento alle relazioni di potere globali ineguali, all’imperialismo e al neocolonialismo. https://legrandcontinent.eu/es/2023/10/20/que-es-el-sur-global/
6.- Il sistema SWIFT è una cooperativa composta da una serie di parti interessate che partecipano attivamente. Come organizzazione, SWIFT è controllata dalle banche centrali di Belgio, Francia, Stati Uniti, Canada, Germania, Italia, Paesi Bassi, Svezia, Svizzera, Giappone e Regno Unito. Si tratta di una rete di messaggistica finanziaria che collega banche e altre istituzioni finanziarie in tutto il mondo. Consente una comunicazione sicura e standardizzata di messaggi finanziari, come le istruzioni di pagamento, per i bonifici internazionali.
1/6/2025 https://www.telesurtv.net/
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!