Auto-espulsioni, una storia di estrema destra

Trump recupera una modalità già in voga nelle destra globale: si tratta di rendere la vita impossibile ai migranti per costringerli a partire. Il precedente dei siriani in Turchia

Da quando l’amministrazione di Donald Trump è entrata in carica a gennaio, il Dipartimento per la Sicurezza interna degli Stati uniti (Dhs) si è dato da fare per spingere i migranti ad «auto-espellersi». La vicesegretaria del Dhs, Tricia McLaughlin, ha dichiarato ai giornalisti all’inizio di questo mese che gli Stati uniti registrano «livelli altissimi di migrazione inversa», nonostante i numeri ufficiali delle espulsioni siano presumibilmente in ritardo . Trump ha anche recentemente lanciato l’idea di offrire ai migranti che tornano volontariamente nei loro paesi di origine una ricompensa e un biglietto aereo.

Secondo la League of United Latin American Citizens , un’organizzazione per i diritti civili, questa tendenza crescente alle autoespulsioni è dovuta a «crescenti minacce legali, accesso limitato al giusto processo e politiche che rendono la vita quotidiana insopportabile». L’organizzazione respinge l’idea che l’autodeportazione sia una questione di libera scelta: «È un obiettivo politico calcolato. Quando la paura sostituisce un’equa riforma dell’immigrazione, diventa una forma di esilio forzato».

Gli Stati uniti hanno una lunga storia che incoraggia l’autoespulsione, non solo per espellere i migranti, ma anche per allontanare i popoli indigeni dalle loro terre e ostracizzare gli afroamericani. Le tattiche di Trump riecheggiano aspetti della loro storia e presentano parallelismi anche con iniziative approntate da governi stranieri che hanno utilizzato le stesse strategie per gestire le popolazioni interne.

Ma le azioni di Trump rientrano anche in una più ampia tendenza all’ostilità nei confronti dei migranti e dei rifugiati a livello globale, in cui governi e movimenti di destra hanno scelto di costringere gli immigrati ad andarsene a causa dell’impossibilità di effettuare deportazioni di massa.

Zeynep Şahin-Mencütek, ricercatrice senior presso il Bonn International Centre for Conflict Studies, dice a Jacobin che gli sforzi dell’amministrazione Trump per incoraggiare l’autoespulsione «rappresentano un esempio estremo» di politiche xenofobe. Stiamo assistendo, ha affermato, a «una tendenza globale» verso politiche che favoriscono il «rimpatrio forzato di migranti irregolari, richiedenti asilo respinti», persone accusate di reati e rifugiati provenienti da paesi considerati «sicuri».

Sebbene vi siano molti esempi di politiche migratorie coercitive in tutto il mondo (dalla legge indiana sulla cittadinanza che esclude dalla naturalizzazione solo i migranti musulmani, agli sforzi in Iran e Pakistan per espellere i rifugiati afghani), la maggior parte ha sempre preso di mira i rifugiati siriani. Lo scoppio della guerra in Siria nel 2011 ha causato lo sfollamento di milioni di persone e ha cambiato il corso della politica nazionale nella vicina Turchia. Nel 2016, questa ha firmato un accordo con l’Ue per impedire ai migranti di raggiungere l’Europa per chiedere asilo. In base all’accordo, Bruxelles ha inviato ad Ankara miliardi di dollari per sostenere i rifugiati siriani in Turchia. I revisori dei conti Ue hanno affermato che è stato difficile risalire a come la Turchia abbia utilizzato questi fondi, sebbene all’interno del paese i partiti politici abbiano mobilitato gli elettori dando ai rifugiati la colpa del peggioramento della crisi economica.

La scorsa estate, la retorica xenofoba, in particolare del Partito popolare repubblicano (Chp), dell’opposizione liberale e del Partito della vittoria (Zp) di estrema destra, ha portato a un’esplosione di violenza anti-siriana nella città centrale di Kayseri e altrove. Pochi giorni dopo, è stato diffuso online un elenco, abbastanza vecchio ma esaustivo, di dati personali di migliaia di stranieri, tra cui fototessere, numeri di telefono e indirizzi di residenza.

Il leader dello Zp Ümit Özdağ è stato arrestato a gennaio per «incitamento pubblico all’odio» per il ruolo svolto dal suo partito nelle violenze di Kayseri. Ma l’incidente è stato solo il culmine di anni di politiche e discorsi anti-rifugiati. Durante le elezioni generali del maggio 2023, gli spot elettorali del Chp con la scritta «Süriyeliler gidecek» (i siriani se ne andranno) erano esposti lungo le strade principali. A gennaio, due mesi prima che l’ arresto del sindaco di Istanbul, Ekrem Imamoğlu, scatenasse proteste antigovernative in tutto il paese, il partito aveva invitato i siriani a tornare per «contribuire all’economia del proprio Paese». Nel frattempo, il Partito per la giustizia e lo sviluppo (Akp), al governo in Turchia, si riferisce abitualmente ai siriani come «nostri visitatori».

Ancor prima che la migrazione diventasse una questione politica in Turchia, i siriani, soprattutto quelli con lo status di protezione temporanea, erano già oggetto di forme arbitrarie di molestie, sia ufficiali che di altro tipo. Ad esempio, ai siriani con questo status vengono rilasciate carte d’identità governative di dimensioni molto superiori a quelle turche. Questo rende impossibile per questi rifugiati evitare di rivelare il proprio status ai passanti ai posti di blocco della polizia o persino in banca. Individui e aziende sono stati attaccati per aver utilizzato la lingua araba. E l’Osservatorio siriano per i diritti umani ha accusato il governo di «ricollocare forzatamente i rifugiati siriani in aree sotto il suo controllo in Siria».

Abdulkadir al-Hassan, pseudonimo di un urbanista siriano residente in Turchia che studia migrazioni e governance urbana e che ha parlato con Jacobin in condizione di anonimato, ha affermato che, secondo le attuali norme, la Turchia non può ufficialmente deportare i richiedenti asilo in Siria, nemmeno dopo la caduta del regime di Bashar al-Assad a dicembre. Di conseguenza, il governo ha etichettato chiunque abbia lasciato la Turchia per raggiungere il territorio controllato dall’opposizione in Siria come se avesse effettuato una partenza volontaria.

«Forse ci sono stati alcuni rimpatri volontari, nelle zone settentrionali e occidentali della Siria, che erano sotto l’influenza della Turchia», non del regime di Assad, ha detto Hassan a Jacobin. «Perché la vita in Turchia poteva essere molto dura [per loro]. Quindi hanno detto: ‘Lasciatemi tornare, non siamo più sotto Assad’». «Ma in generale, non si trattava di rimpatrio volontario: le persone erano costrette». Hassan spiega che quando i funzionari dell’immigrazione trattengono siriani privi di status legale, le autorità possono espellerli dalla Turchia senza alcuna traccia documentale.

Nel frattempo, nell’Ue, l’estrema destra ha sfruttato la presenza di richiedenti asilo per accrescere la propria influenza in Germania, Austria e altrove. Ha creato lo spazio per l’espansione delle politiche anti-rifugiati, in assenza della possibilità di effettuare espulsioni di massa. Ad esempio, il giorno dopo la caduta di Assad, diverse nazioni dell’Ue hanno congelato le domande di asilo in corso dei richiedenti asilo siriani, lasciandoli a scegliere tra il limbo in Europa o l’incertezza in una Siria ancora alle prese con la violenza intraconfessionale (nemmeno l’Ue ha ancora dichiarato la Siria un paese sicuro).

Sebbene la situazione in Turchia e nell’Unione europea riecheggi le tattiche utilizzate negli Stati uniti per costringere i migranti a prendere la difficile decisione di tornare nei loro paesi di origine, le realtà su cui si basano sono diverse. «È importante notare che gli Stati uniti non hanno registrato un [grande aumento degli arrivi] di rifugiati a causa degli sfollamenti in Ucraina, Siria e Afghanistan», ha detto Şahin-Mencütek a Jacobin . «Di conseguenza, gli Stati Uniti non condividono lo stesso ‘onere’» di altri paesi nel sostenere finanziariamente i migranti.

Gli Stati uniti ospitano meno rifugiati, richiedenti asilo e persone con Status di Protezione Temporanea (Tps) rispetto ai migranti irregolari, stimati in circa 14 milioni (anche se ciò in parte è dovuto al fatto che le domande d’asilo di cittadini messicani e centroamericani vengono approvate in misura molto inferiore rispetto a quelle provenienti da Cina o Venezuela, ad esempio). Non solo i migranti irregolari non hanno diritto a molti finanziamenti statali mirati, ma godono anche di minori tutele di fronte all’espulsione. Mentre la Turchia, ad esempio, almeno sulla carta non è in grado di espellere gran parte della sua popolazione siriana a causa del loro status di protezione, gli Stati uniti affrontano molte meno restrizioni quando si tratta di migranti irregolari.

«Gli arresti così eclatanti sono rari in altri paesi, e i blitz sono rari. [Ma] la minaccia diretta del presidente Trump su questo tema è esplicita – afferma Şahin-Mencütek – In altri paesi, sono spesso i leader dei partiti di opposizione di estrema destra a usare un linguaggio così assertivo, mentre i veri responsabili politici tendono ad adottare un approccio più equilibrato. La prevalenza della violenza appare più pronunciata negli Stati uniti».

E mentre le campagne di autodeportazione di Trump hanno preso di mira la comunità degli immigrati clandestini, l’amministrazione ha anche tentato di porre fine alle categorie di status protetto e persino di revocare la residenza ad alcuni, il che renderebbe più vulnerabili i migranti. Ad esempio, ad aprile, l’amministrazione ha revocato i numeri di previdenza sociale ad alcuni beneficiari del Tps, invitandoli ad espellersi volontariamente – a quanto si dice , insieme ai rifugiati afghani entrati legalmente negli Stati uniti dopo la presa del potere da parte dei talebani nel 2021. Insieme, questi fattori hanno permesso all’amministrazione Trump di utilizzare tattiche fortemente coercitive per prendere di mira migranti che altrimenti sarebbero finanziariamente e logisticamente difficili da espellere formalmente in gran numero.

Non è necessario ripercorrere la storia passata per trovare esempi di come le tattiche coercitive abbiano spinto i migranti ad abbandonare gli Stati uniti in passato. Tawheeda Wahabzada è cofondatrice di Omward , una rete per giovani senza documenti che intendono lasciare gli Stati uniti a causa delle sue politiche sull’immigrazione e dell’apparente impossibilità di modificare il proprio status. Wahabzada era senza documenti ma si è autoespulsa durante il primo mandato di Trump nel 2020. Ritiene che le politiche coercitive di Trump sull’immigrazione stiano avendo un impatto molto più ampio ora che l’amministrazione ha rivolto la sua attenzione ai migranti con Tps, agli studenti internazionali e persino ai cittadini statunitensi naturalizzati.

«L’amministrazione si è fatta molto più insidiosa, e persino i residenti permanenti e i titolari di visto legali sono a rischio – racconta Wahabzada a Jacobin – Pertanto, molte comunità di immigrati, con o senza documenti, vivono in un perenne stato di paura».

Nyki Duda è uno scrittore e giornalista freelance, i cui lavori sono apparsi anche su Truthout, Dissent, In These Times. Ha conseguito un master in antropologia. Questo articolo è uscito su JacobinMag. La traduzione è a cura della redazione.

29/4/2025 https://jacobinitalia.it/