Dall’autunno 2023, Israele ha attuato la sua Dottrina dell’Annientamento a Gaza e ora in Libano

Gli Stati Uniti l’hanno adottata in Iran. Nel frattempo, i peggiori crimini di atrocità di massa vengono normalizzati nel Sud Globale.

di Dan Steinbock

A fine marzo, il presidente Trump minacciò di “annientare la rete energetica iraniana” se non fosse stato raggiunto un cessate il fuoco. Nel suo post pubblico, Truth Social, elencava obiettivi espliciti, come centrali elettriche, impianti petroliferi e infrastrutture di desalinizzazione (idrica). Questo oltre ai già enormi costi regionali e alle perdite globali.

Il 4 aprile, Trump ha dato un ultimatum pubblico avvertendo che “pioverà l’inferno” se l’Iran non avesse riaperto lo Stretto di Hormuz entro 48 ore. La dichiarazione ha riportato minacce dirette alle infrastrutture energetiche e ai sistemi idrici.

Il giorno dopo, proprio domenica di Pasqua, Trump ha pubblicato un avvertimento pieno di parolacce all’Iran, minacciando di colpire infrastrutture civili se lo Stretto di Hormuz non fosse stato riaperto. Il Presidente fissò una scadenza, affermando che se non si fosse raggiunto un accordo per “aprire il F—in’ Stretto”, il paese sarebbe “vissuto all’inferno.”

Le minacce non sono arrivate dal nulla. Formano uno schema. Hanno portato oltre 100 esperti di diritto internazionale ad avvertire che gli attacchi statunitensi all’Iran violano la Carta delle Nazioni Unite e potrebbero costituire crimini di guerra.

Che Trump realizzi o meno la sua minaccia, il danno è avvenuto. L’amministrazione ha preparato il terreno per la normalizzazione dei crimini di massa atrocità.

Retorica dell’Annientamento come Preludio alle Atrocità di Massa

Ciò che è notevole in queste dichiarazioni di Trump, del Segretario alla Difesa Hegseth e di altri membri del gabinetto è che non si tratta solo di una retorica vaga legata alla guerra. Essi fanno esplicitamente riferimento ai sistemi infrastrutturali civili, inclusi energia (elettricità), acqua (desalinizzazione) e asset economici a livello generale. Presentandosi come contingenze di sicurezza nazionale, sono un preludio a atrocità di massa.

Dall’inizio degli attacchi iraniani, il presidente Trump ha ripetutamente affermato che l’esercito statunitense ha “letteralmente annientato” le capacità e la leadership militare iraniana come parte del conflitto in corso.

Tali dichiarazioni sono problematiche perché supportano fortemente le accuse di crimini di guerra, in particolare contro infrastrutture civili, punizioni collettive e guerre sproporzionate. Poiché non sono anomali ma sistematici, sembrano anche sostenere crimini contro l’umanità. Anche indipendentemente, sembrano costituire minacce illecite di forza

Ecco il punto: nel diritto internazionale, le parole dei funzionari di alto livello non sono solo politiche; Sono prove evidenti. E questo vale soprattutto in situazioni in cui queste parole fanno esplicitamente riferimento alla distruzione di sistemi civili. Di conseguenza, rafforzano in modo sostanziale la tesi legali secondo cui le azioni successive non furono accidentali, ma prevedibili, pianificate o accettate.

Ciò che è rimasto non detto è che la Casa Bianca ha abbracciato aspetti fondamentali della devastante strategia militare che Israele ha sviluppato nei primi anni 2000, testata a Dahiya, Beirut nel 2006 e che ha eseguito in modo ampio nel genocidio di Gaza dall’autunno 2023, come ho mostrato in The Obliteration Doctrine (2025).

Decine di migliaia di siti civili danneggiati e distrutti

Il governo degli Stati Uniti descrive tipicamente i suoi attacchi come mirati contro siti militari, infrastrutturali o nucleari, e non ha ufficialmente verificato la portata dei danni civili segnalati dalle autorità iraniane.

Tuttavia, sulla base dei rapporti della Società della Mezzaluna Rossa iraniana (IRCS) e di funzionari iraniani a fine marzo e inizio aprile 2026, l’Iran riporta che oltre 90.000 siti civili—inclusi abitazioni, strutture mediche e scuole—sono stati danneggiati o distrutti da attacchi aerei congiunti tra Stati Uniti e Israele. Sono oltre 300 strutture sanitarie e di emergenza. L’IRCS ha definito questi danni una campagna deliberata contro infrastrutture civili.

Queste affermazioni arrivano in un contesto di un’escalation rapida del conflitto iniziata a fine febbraio 2026, che ha portato allo sfollamento di fino a 3,2-3,5 milioni di persone all’interno dell’Iran.

I numeri IRCS non sono totali verificati in modo indipendente. Ma sono coerenti direzionalmente con tutti gli altri flussi di prove.

Se i dati riportati dall’IRCS e dai funzionari iraniani sono anche solo in modo ampiamente accurati, le implicazioni legali secondo il diritto internazionale sono estremamente gravi, perché la scala stessa diventa legalmente probatoria.

Con gli Stati Uniti in guerra con l’Iran e coinvolti in conflitti in tutto il mondo, la Casa Bianca di Trump chiede al Congresso di approvare circa 1,5 trilioni di dollari per la difesa nell’anno fiscale 2027. Se approvata, quell’importo – un aumento del 40% rispetto all’attuale livello – porrebbe la spesa militare statunitense al livello più alto della storia moderna.

Equivalerebbe anche a una licenza gratuita per esportare la Dottrina dell’Obliterazione in tutto il mondo.

Cancellazione come violazione del diritto internazionale

Come dimostrato nella Dottrina dell’Annientamento, questa dottrina dà priorità alla distruzione totale delle infrastrutture e della popolazione nemica rispetto agli obiettivi militari tradizionali. Si basa su quattro metodi antichi e brutali di devastazione.

La politica della terra bruciata è una strategia militare di lunga data che consiste a distruggere tutto ciò che permette a una forza militare nemica di combattere una guerra, incluse le infrastrutture critiche, le istituzioni militari e statali, gli edifici, i raccolti, il bestiame, la sicurezza e così via. Esempi storici moderni includono la Guerra Civile Americana, le Guerre Indiane Americane e la guerra della Germania nazista contro l’Unione Sovietica.

Tuttavia, l’applicazione di una politica di terra bruciata contro i non combattenti è vietata dalle Convenzioni di Ginevra del 1977.

Poiché la punizione collettiva prende di mira individui che non sono responsabili degli atti perpetrati, essa mina i sistemi giuridici moderni, che limitano la responsabilità penale agli individui. Eppure, è stata ampiamente diffusa nel corso della storia, dalla tardo Firenze medievale alla Guerra Civile Americana e all’occupazione nazista di Polonia e Jugoslavia, fino alle campagne di controinsurrezione del dopoguerra.

Come la politica della terra bruciata, la punizione collettiva è vietata sia nei conflitti armati internazionali che non internazionali.

La vittimizzazione civile è l’uso intenzionale della violenza contro i non combattenti in un conflitto. Nella vittimizzazione civile, la violenza viene spesso impiegata per favorire la cooperazione civile e isolare l’avversario militare rimuovendo i civili da un’area, come applicato nel programma Strategic Hamlet statunitense durante la guerra del Vietnam.

Come la politica della terra bruciata e la punizione collettiva, la vittimizzazione civile è vietata dalle Convenzioni di Ginevra.

Nella sua forma contemporanea, la Dottrina dell’Annientamento spiega la decimazione delle infrastrutture urbane e le atrocità genocidari nella Striscia di Gaza dal 2023. È stato testato per la prima volta nel 2006 a Dahiya, un’enclave sciita musulmana a Beirut. L’effetto netto è stato il genocidio.

In The Obliteration Doctrine, sostenevo che Gaza è “molto probabilmente un preludio di peggio che verrà.” Ora si sta diffondendo in Libano, Iran e altrove in Medio Oriente.

Verso gli Algocidi

Dal dopoguerra, queste vecchie fonti di annientamento sono state accompagnate da bombardamenti di area in gran parte indiscriminati. A Gaza, ha stabilito un precedente storico.

In linea di principio, la guerra aerea dovrebbe rispettare le leggi di guerra, che regolano le condizioni per l’inizio della guerra (jus ad bellum) e la condotta delle ostilità (jus in bello). In particolare, le operazioni aeree devono rispettare i principi del diritto umanitario: cioè di necessità militare, obiettivo e proporzionalità.

Sulla base dell’Articolo 51 del Protocollo I delle Convenzioni di Ginevra, il bombardamento a tappeto è considerato un crimine di guerra dal 1977, comodamente dopo la guerra del Vietnam.

C’è un altro ingrediente nella contemporanea Dottrina dell’Annientamento: le fabbriche di assassinii di massa israeliane che impiegano l’intelligenza artificiale per la massima devastazione. Dopo il 7 ottobre 2023, l’esercito israeliano ha dato agli ufficiali un’ampia approvazione per abbracciare le liste di uccisione del programma Lavender, sapendo che il sistema commetteva “errori” in circa il 10% dei casi e occasionalmente prendeva di mira individui senza alcun legame con i militanti.

Per ogni operatore di Hamas marchiato da Lavender, era permesso uccidere fino a 15-20 civili. Supportati dall’IA, i militari hanno intenzionalmente usato “bombe stupide” per colpire queste case. Ungocidio può essere definito come uno sforzo deliberato di utilizzare gli algoritmi dell’intelligenza artificiale nelle atrocità genocide.

Nelle ultime settimane, Israele e Stati Uniti hanno impiegato la guerra alimentata dall’IA in Iran e Libano, utilizzando sistemi avanzati per l’analisi di intelligence, la generazione di bersagli e il tracciamento di droni/missili per accelerare la “catena di uccisione”. Israele utilizza strumenti di intelligenza artificiale come “Lohem” e analisi dei dati basata sull’IA per il targeting in Libano, mentre gli Stati Uniti si affidano al programma AI del Pentagono “Project Maven” per analizzare i dati del conflitto con l’Iran.

I rapporti sul dispiegamento dell’IA israeliana e sulla guerra AI statunitense indicano che queste tecnologie hanno aumentato la velocità di mira, sollevando al contempo serie domande su danni civili intenzionali. Questi sistemi erano in gran parte maturati a Gaza.

L’Ordine della Macellaia Basato sulle Regole

Ecco il problema: gli aspetti fondamentali interconnessi della Dottrina dell’Obliterazione violano direttamente diversi principi fondamentali del Diritto Internazionale Umanitario (DIH), noto anche come le leggi della guerra:

• La punizione collettiva è severamente vietata dall’articolo 33 della Quarta Convenzione di Ginevra e dalla Regola consuetudinaria del DIH 103;
• Le tattiche della terra bruciata sono illegali ai sensi del Protocollo Aggiuntivo I, Articolo 54;
• I bombardamenti indiscriminati sono vietati dall’articolo 51 del Protocollo I;
• Secondo le Convenzioni di Ginevra, prendere intenzionalmente di mira civili è un crimine di guerra (Principio di Distinzione);
• Il DIH vieta gli attacchi con perdite civili eccessive (Principio di Proporzionalità).

Tuttavia, la guerra abilitata dall’IA non esente da queste leggi. Anzi, usare l’IA per facilitare un “assassinio di massa” senza supervisione umana è considerato una violazione dell’obbligo di prevenire il genocidio.

La Dottrina dell’Annientamento rappresenta un passaggio da danni collaterali a una deliberata vittimizzazione civile da parte dei paesi occidentali nel Sud Globale. Ora sta trasformando la “guerra” che non è più guerra, e la guerra che non può più essere chiamata “guerra”.

La distruzione palese di civili e infrastrutture civili non è guerra. È una distruzione illegale. E non è nemmeno guerra. È una carneficina da parte dei potenti.

Il mondo della brutale rivalità tra le grandi potenze ha un curriculum oscuro. Risale alla modernità capitalista e al colonialismo letale del^{XIX secolo.} Ma la nuova variante è molto più letale e ambiziosa. Cerca di globalizzare l’annientamento.

8/4/2026 https://www.palestinechronicle.com/