Il costo nascosto dell’elettronica: lavoratori e comunità a rischio

di Mandy Hawes, Sanjiv Pandita & Ted Smith

L’industria elettronica, spesso vista come rispettosa dell’ambiente perché manca di ciminiere e ha visibilmente pulite “camere bianche”, nasconde una realtà più oscura. Dietro la lucentezza di smartphone e laptop alimentati da chip di semiconduttori sempre più piccoli, c’è una lunga storia in corso di danni ambientali, negligenza sistemica e gravi rischi professionali, specialmente per i lavoratori nella parte inferiore della catena di approvvigionamento. I lavoratori elettronici, dalle camere bianche della Silicon Valley alle fabbriche di assemblaggio asiatiche, in particolare le lavoratrici migranti, hanno affrontato e continuano ad affrontare un’esposizione sproporzionata a sostanze chimiche pericolose con poca o nessuna protezione o giustizia.

Ciò che è emerso in oltre 50 anni dall’inizio dell’industria nella Silicon Valley non sono solo casi isolati di danni ai lavoratori e alla comunità, ma un modello diffuso di fallimento strutturale causato da negligenza aziendale, fallimenti normativi, mancanza di trasparenza e mancanza di voce e potere dei lavoratori. Questi problemi hanno contribuito a una crisi globale della salute sul lavoro e ambientale nel settore.

Un’industria tossica costruita sulla strutturale

Già negli anni ’70, i residenti e i sostenitori della salute pubblica nella Silicon Valley hanno iniziato a sollevare preoccupazioni sui rischi tossici della produzione di semiconduttori. Queste preoccupazioni sono cresciute da prove crescenti che i lavoratori – molti dei quali giovani donne – si stavano ammalando a causa dell’esposizione a solventi e altre sostanze chimiche utilizzate nella produzione. Abortoferi, tumori, difetti alla nascita e problemi neurologici sono stati riportati con frequenza allarmante.

Il Santa Clara Center for Occupational Health (SCCOSH) e la Silicon Valley Toxics Coalition (SVTC) hanno svolto ruoli pionieristici nel documentare questi danni. Hanno rivelato come le aziende di elettronica, che operano sotto il radar delle normative ambientali e di sicurezza sul luogo di lavoro, stanno perdendo sostanze chimiche tossiche nelle acque sotterranee e esponendo i lavoratori delle camere bianche a una miscela di sostanze non regolamentate.

La Campagna Internazionale per la Tecnologia Responsabile (ICRT) è stata istituita nel 2002 in risposta alla crescente portata globale della questione. Negli anni 2000, l’industria elettronica si era completamente globalizzata, con una parte significativa della produzione esternalizzata in Asia. Oggi impiega più di 18 milioni di persone in tutto il mondo. La stragrande maggioranza di questi lavoratori sono donne in età fertile, impegnate in compiti che comportano la gestione di centinaia di sostanze chimiche tossiche, molte delle quali non sono mai state divulgate o studiate per effetti a lungo termine sulla salute.

Queste dinamiche strutturali sono profondamente di genere e razzializzate. Le donne, in particolare nei paesi del Sud del mondo come la Cina, le Filippine, l’Indonesia, la Malesia, il Vietnam e il Messico, spesso lavorano in posizioni di livello inferiore con un’elevata esposizione chimica e protezioni limitate sul posto di lavoro. I lavoratori migranti – molti non documentati o impiegati con contratti a tempo determinato – affrontano ulteriori vulnerabilità, tra cui barriere linguistiche, paura di ritorsioni e mancanza di accesso all’assistenza sanitaria o ricorso legale.

I sistemi di regolamentazione in questi paesi spesso danno la priorità agli investimenti stranieri e alla crescita industriale rispetto alle protezioni del lavoro. In molti casi, i governi consentono alle multinazionali di operare con una supervisione minima, consentendo pratiche di riduzione dei costi che compromettono la sicurezza dei lavoratori e la salute ambientale.

Conseguenze a lungo termine: sofferenza generazionale e negazione sistemica

Il costo di questi fallimenti strutturali è stato pagato sia dai lavoratori che dalle loro famiglie, dalle comunità e dalle generazioni future. Studi e rapporti aneddotici continuano ad emergere collegando l’esposizione professionale a una vasta gamma di conseguenze per la salute, dagli aborti spontanei e dall’infertilità ai disturbi dello sviluppo neurologico nei bambini.

Yvette Flores, un ex lavoratore dell’elettronica e avvocato di lunga data con Safe Jobs Healthy Families (SJHF) nella Silicon Valley, è una delle tante le cui vita è stata modificata per sempre dall’esposizione tossica. Suo figlio Mark è nato con ritardi nello sviluppo e problemi comportamentali, condizioni che lei e altri credono siano direttamente legate al suo lavoro nelle camere bianche decenni fa. L’organizzazione ora documenta casi che collegano l’esposizione materna a solventi e metalli pesanti con un aumento dell’autismo, dell’ADHD e delle difficoltà di apprendimento nei bambini.

Questi risultati non sono nuovi. Negli anni ’80, le campagne guidate dai lavoratori negli Stati Uniti hanno portato a studi epidemiologici finanziati dall’industria che hanno rivelato elevati tassi di aborto spontaneo tra le donne che lavorano nella produzione di chip. Invece di una riforma globale, tuttavia, la risposta è stata frammentata: alcune aziende hanno cambiato pratiche specifiche, ma i cambiamenti sistemici in tutto il settore non si sono mai materializzati.

Ad aggravare la sfida è una mancanza di dati completi. Negli Stati Uniti, l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) ha aggiornato solo i limiti di esposizione per tre sostanze chimiche negli ultimi 25 anni. I vincoli legali, il personale insufficiente e il sottofinanziamento cronici rendono l’agenzia effettivamente sdentata. Nel frattempo, i datori di lavoro possono fornire schede di dati di sicurezza dei materiali (MSDS) inesatte, incomplete e / o fuorvianti. Spesso, le sostanze chimiche vengono utilizzate in combinazione o a temperature che alterano le loro proprietà, rendendo obsolete o irrilevanti le avvertenze MSDS.

Ancora più preoccupante è il doppio standard legale che regola l’esposizione sul posto di lavoro. Secondo la legge americana, i limiti di esposizione consentiti (PEL) per i lavoratori sono spesso significativamente più alti di quelli consentiti per il pubblico in generale. Inoltre, un’analisi del 2015 del Center for Public Integrity ha rilevato che i campioni d’aria hanno superato i limiti di esposizione al piombo di OSHA nel 40% dei casi in tutti i settori. Inoltre, queste soglie stesse sono pericolosamente obsolete, non riuscendo a riflettere l’attuale comprensione scientifica della tossicità del piombo, in particolare per la salute riproduttiva. Un’importante risoluzione dell’American Public Health Association ha invitato l’industria ad adottare azioni di prevenzione dell’inquinamento

Le cause legali presentate contro IBM Corporation alla fine degli anni ’90 dai lavoratori colpiti dal cancro e dalle loro famiglie hanno rivelato quanto potrebbero essere estesi i danni. Centinaia di affermazioni hanno collegato tumori rari, difetti alla nascita e disturbi neurologici all’esposizione all’interno delle camere bianche di IBM. Mentre la società ha negato illeciti, la maggior parte dei casi sono stati risolti.

Questo modello di negazione continua oggi. La responsabilità legale è elusa attraverso la subfornitura, le disposizioni sul lavoro temporanee e il trasferimento della produzione attraverso le frontiere. I lavoratori sono raramente informati dei rischi completi che devono affrontare e la compensazione è praticamente inesistente per le malattie professionali nell’industria elettronica, specialmente per i lavoratori non sindacalizzati, informali o migranti.

Lotta globale per la riforma

Negli ultimi anni, la lotta per la sicurezza dei lavoratori elettronici ha guadagnato un nuovo slancio. Mentre la produzione di semiconduttori rientra nel dibattito pubblico, in particolare attraverso iniziative come gli Stati Uniti. CHIPS e Science Act – Le organizzazioni di base e le reti di advocacy stanno prendendo il momento di richiedere una maggiore protezione per la giustizia dei lavoratori.

Nel 2024, una coalizione diversificata di sindacati, organizzazioni di giustizia ambientale e sostenitori della salute pubblica (tra cui ICRT) lanciò CHIPS Communities United (CCU). La coalizione si concentra sulla garanzia che i sussidi pubblici per la produzione di semiconduttori siano legati a impegni esecutivi in materia di salute e sicurezza dei lavoratori, qualità del lavoro, diritti sindacali e giustizia ambientale. Il gruppo sostiene gli accordi di beneficenza della comunità (Cbc-IA) che includono la supervisione delle comunità locali e dei lavoratori in prima linea, garantendo la trasparenza e la responsabilità dei produttori finanziati con fondi pubblici.

A livello internazionale, le reti di advocacy come ICRT e la rete GoodElectronics continuano a spingere per gli standard globali. Nel 2015, hanno emesso la sfida chimica, sostenuta da oltre 200 ONG e sindacati, chiedendo ai marchi e fornitori di elettronica di:

• Divulgare tutte le sostanze chimiche utilizzate nei loro processi di produzione
• Sostanzare rivendicazioni di sicurezza con la scienza indipendente
• Transizione verso alternative più sicure
• Fornire compensazione e bonifica per coloro che sono stati danneggiati

La sfida si basa su lavori precedenti nell’ambito dell’approccio strategico alla gestione internazionale delle sostanze chimiche (SAICM), un’iniziativa globale nell’ambito delle Nazioni Unite che incoraggia la conformità volontaria del settore e il dialogo multilaterale. Mentre i progressi sono stati lenti, la visibilità di queste campagne è cresciuta in concomitanza con la consapevolezza dei consumatori e la preoccupazione normativa.

L’Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) ha anche adottato misure per elevare la sicurezza e la salute sul lavoro (SSL) come diritto di lavoro fondamentale. Attraverso le convenzioni n. 155 (1981), n. 161 (1985) e n. 187 (2006), l’OIL sottolinea l’importanza dei quadri nazionali in materia di SSL, l’accesso ai servizi sanitari per i lavoratori e l’integrazione della sicurezza nella politica industriale. Queste convenzioni offrono un fondamento giuridico e morale per le riforme nazionali, anche se la ratifica e l’applicazione rimangono incoerenti.

Verso il cambiamento strutturale: principi per un’industria puramente elettronica

L’industria elettronica ha a lungo evitato la responsabilità affrontata da altre catene di approvvigionamento e la sua trasformazione richiede una revisione strutturale radicata in giustizia, trasparenza e responsabilità. I principi chiave includono la divulgazione obbligatoria di tutte le sostanze chimiche utilizzate nella produzione, garantendo il diritto di conoscenza per i lavoratori e le comunità, il monitoraggio sanitario regolare e indipendente per i lavoratori, in particolare quelli in popolazioni vulnerabili o ruoli ad alto rischio, e i mandati legali per sostituire le sostanze tossiche con alternative più sicure. Gli investimenti pubblici come il CHIPS Act devono essere collegati a accordi di benefici comunitari applicabili che salvaguardano i lavoratori e l’ambiente. I marchi globali devono essere ritenuti responsabili per gli standard di sicurezza e ambientali dei lavoratori in tutte le loro catene di approvvigionamento, coprendo l’estrazione mineraria, la produzione e i rifiuti elettronici. Il diritto di organizzazione e di contrattazione collettiva dovrebbe essere protetto, in particolare nelle zone ad alto rischio, e la sicurezza sul lavoro deve essere integrata in tutte le politiche commerciali, industriali e di investimento attraverso meccanismi vincolanti.

Conclusione: un punto di svolta per la responsabilità e la giustizia

Siamo in un momento critico. I governi stanno investendo miliardi per rivitalizzare la produzione di chip nazionali. I consumatori chiedono sempre più catene di approvvigionamento etiche. E una nuova generazione di sostenitori sta respingendo decenni di abbandono.

Per cogliere questo momento, dobbiamo andare oltre le riforme incrementali. Dobbiamo costruire un’industria elettronica giusta e sostenibile radicata nella trasparenza, nell’empowerment dei lavoratori e nella giustizia ambientale. Solo riconoscendo il costo totale della nostra era tecnologica – e centando le voci di coloro che hanno sopportato quel costo – possiamo costruire un futuro veramente pulito, verde e giusto.

A proposito degli autori

Mandy Hawes è un avvocato e sostenitore di lunga data per la salute dei lavoratori dell’elettronica e dei loro figli. Co-fondatrice del Santa Clara Center for Occupational Safety and Health nel 1977 e ex presidente di Worksafe, ha trascorso oltre quattro decenni ad affrontare gli impatti sulla salute dell’esposizione chimica nell’industria elettronica in tutto il mondo. Ha condotto con successo casi di contenziosi per i lavoratori e le famiglie colpite, spingendo per standard di esposizione più forti e l’eliminazione graduale delle sostanze tossiche per la riproduzione. È anche la fondatrice di Safe Jobs Healthy Families, un progetto della Campagna Internazionale per la Tecnologia Responsabile.

Hawes è laureato al Wellesley College e alla Harvard Law School.

Sanjiv Pandita è un esperto di salute sul lavoro e sull’ambiente con decenni di lavoro sui diritti dei lavoratori nell’industria elettronica. Fondatore della Rete Asiatica per i Diritti delle Vittime Occupazionali e Ambientali (ANROEV), ha lavorato con gruppi di base in tutta l’Asia sui rischi della catena di approvvigionamento e sull’organizzazione dei lavoratori e sulla formazione OHS. Ha ricevuto premi internazionali, anche dalla Silicon Valley Toxics Coalition, ed è stato nominato uno dei 50 leader ambientalisti, della salute e della sicurezza più influenti nel 2008. È anche l’attuale Senior Advisor del Centro di Solidarietà del Programma Asia.

Ted Smith è il fondatore della Silicon Valley Toxics Coalition e co-fondatore della Campagna Internazionale per la Tecnologia Responsabile (ICRT), una rete globale che promuove tecnologie sostenibili e non inquinanti. Ha assistito le iniziative ambientali dell’EPA per il settore dell’elettronica ed è consulente di diversi gruppi per la giustizia ambientale e i diritti del lavoro. È coautore e co-editore di “Sfidare il chip: diritti di lavoro e giustizia ambientale nell’industria elettronica globale”. Smith fa inoltre parte del team di progettazione della rete di produzione di elettronica pulita (CEPN).

Le referenze

Associazione americana di sanità pubblica. (Il 2012). Affrontare i problemi di salute e sicurezza sul lavoro e sull’ambiente associati all’industria elettronica globale. Recuperato da https://www.apha.org/policies-and-advocacy/public-health-policy-statements

ANROEV & Campagna internazionale per la tecnologia responsabile. (2024). Biomonitoraggio di solventi ed esposizione ai metalli pesanti nei lavoratori dell’elettronica di Batam. La relazione interna.

CHIPS Comunità unite. (2024). CHIPS Communities United 2024 Relazione di ricamo. Estratto da https://chipscommunitiesunited.org/wp-content/uploads/2025/02/CCU-2024-Impact-Reportfnl-1.pdf

Campagna internazionale per la tecnologia responsabile. (2025). La sfida chimica. Estratto da https://icrt.co/chemical-challenge/

Organizzazione internazionale del lavoro. (1981) Convenzione sulla sicurezza e la salute sul lavoro del 1981 (n. 155) e relativo protocollo del 2002. Estratto da https://www.ilo.org/

Organizzazione internazionale del lavoro. – (1985). Convenzione sui servizi sanitari sul lavoro, 1985 (n. 161). Estratto da https://www.ilo.org/

Organizzazione internazionale del lavoro. (2006). Quadro di promozione della Convenzione sulla sicurezza e la salute sul lavoro del 2006 (n. 187). Estratto da https://www.ilo.org/

– Morris, J. (2024). Il 73enne ha affrontato i giganti della tecnologia. Campagna internazionale per la tecnologia responsabile. Recuperato da https://icrt.co/the-73-year-taking-on-the-tech-giants/ Silicon Valley Toxics Coalition. (n.d.). A proposito di SVTC. Estratto da https://svtc.org/

22/872025 https://anroev.org/