L’ultima guerra del vecchio ordine globale

Trump riceve a Dover i resti dei soldati caduti nel conflitto iniziato dalla sua amministrazione contro l’Iran. Foto: EFE.

di Jorge Elbaum

Il 28 febbraio, in un’operazione congiunta con Israele, iniziò una guerra contro la Repubblica Islamica, al di fuori del diritto internazionale e senza nemmeno consultare il Congresso del suo paese, come richiesto dai regolamenti costituzionali che il presidente dovrebbe rispettare. I bombardamenti contro l’Iran sono diventati l’ultimo capitolo di un’offensiva scatenata da Washington per recuperare, con la forza militare, l’iniziativa geopolitica perduta nel campo della leadership globale, della produttività industriale, della competitività economica e della leadership politica occidentale. La guerra in corso tra Stati Uniti, Israele e Iran, iniziata con attacchi aerei il 28 febbraio 2026, si è evoluta oltre un semplice conflitto regionale. Rappresenta un punto di svolta cruciale con molteplici scenari di confronto e profonde conseguenze geopolitiche che si estendono dal Golfo Persico all’Africa e all’Asia.

La nuova dottrina di sicurezza degli Stati Uniti, nota come Donroe, pone Washington come un attore imperiale a tempo indeterminato ostile a ciò che chiamano l’emisfero occidentale, cioè all’intero continente americano, inclusa la Groenlandia. Questa ritrattazione continentale fu proposta dall’amministrazione Donald Trump per impedire l’aumento della cooperazione tra America Latina e Caraibi e Repubblica Popolare Cinese. In modo convergente, ha cercato di garantire le risorse strategiche della regione a suo vantaggio, in particolare idrocarburi, terre rare e minerali critici. Il rapimento del presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela, Nicolás Maduro, e di sua moglie, l’Assembleista Cilia Flores, prolungò l’offensiva imperiale di coloro che cercano di disciplinare il resto del mondo con colpi di sanzioni, dazi, operazioni chirurgiche militari e bombardieri di massa.

Il conflitto nel territorio che un tempo era la Persia si è trasformato in una guerra asimmetrica tra due delle forze armate più potenti del pianeta e un paese che cerca di difendere la propria sovranità e il proprio sistema di governo. Nel caso degli Stati Uniti, lo scopo è il duplice compito di soffocare la Cina – l’acquirente di petrolio di Teheran – e allo stesso tempo controllare le fonti prioritarie dell’approvvigionamento energetico globale. Entrambi gli scopi furono fondamentali per gli attacchi contro Caracas e la Repubblica Islamica. Tuttavia, gli aspetti geopolitici sono intrecciati, nel caso di Washington, con eventi interni che hanno indebolito l’amministrazione Trump di fronte alle elezioni di metà mandato di novembre 2026: (a) i fascicoli Epstein, (b) il rifiuto della Corte Suprema di accettare i dazi imposti da un Ordine Esecutivo (decreto) senza l’approvazione del Congresso, (c) il processo inflazionistico che si è approfondito con l’aumento degli idrocarburi a livello globale e (d) l’opposizione alle brutali politiche migratorie promosse dall’ICE, che hanno generato un clima di ribellione in diversi stati e uffici di sindaci. Questa combinazione sembra intervenire nelle decisioni prese riguardo alla Repubblica Islamica dell’Iran.

Le azioni militari contraddittorie compiute contro la Repubblica Islamica sono diventate evidenti quando l’ambasciatore statunitense all’ONU, Mike Waltz, ha spiegato perché l’amministrazione Trump abbia temporaneamente revocato le sanzioni sul petrolio iraniano – nel mezzo dell’offensiva – per “contrastare la strategia iraniana di gonfiare i prezzi dell’energia”. Lo stesso governo che ha fatto esplodere una scuola piena di ragazze ha revocato le sanzioni contro il regime che sta combattendo, per non pagare benzina più costosa. Nel caso di Tel Aviv, il suo casus belli si basa su un argomento esistenziale, sostenendo che gli ayatollah negano l’esistenza dello Stato di Israele, che definiscono un “enclave coloniale sionista.” Questo argomento permette a Netanyahu – agli occhi di gran parte della società israeliana – di costituirsi come antagonista di un possibile secondo Olocausto. Il trauma della Seconda Guerra Mondiale ha continuato a plasmare il buon senso israeliano sin dalla sua fondazione come stato indipendente nel 1948. L’attacco terroristico del 7 ottobre 2023, compiuto da Hamas e dalla Jihad Islamica con il sostegno di Teheran, ha aggiornato questa minaccia, permettendo al premier israeliano di evitare il calo della sua popolarità a causa delle accuse di corruzione a suo carico.

Da parte sua, l’Iran ha sviluppato uno schema asimmetrico di confronto basato su una “Difesa a Mosaico”, costituito da un dispiegamento decentralizzato che gli ha permesso di rispondere rapidamente e in modo flessibile. La sua strategia si è concentrata sull’attacco a Israele, alle basi statunitensi nei paesi del Golfo, alle infrastrutture petrolifere delle monarchie del Golfo e alla chiusura dello Stretto di Hormuz alle navi esterne alla sua flotta di esportazione. Una parte significativa del petrolio mondiale viaggia lungo questa rotta, circa un quinto. La combinazione di queste azioni mira a infliggere costi economici globali, capaci di risolvere la pressione diplomatica contro Washington e Tel Aviv. Allo stesso tempo, anche a causa delle incongruenze di Trump, la comunità internazionale sta assistendo a un’erosione della credibilità degli Stati Uniti, che vedono il loro ruolo come garante di una sicurezza svalutata. Gli attacchi iraniani alle infrastrutture nei paesi del Golfo (Arabia Saudita, Oman, Qatar ed Emirati Arabi Uniti) hanno messo in luce la vulnerabilità di questi alleati, che stanno gradualmente iniziando a diffidare di Washington.

Gli scenari che si aprono dal rifiuto della proposta in quindici punti proposta da Washington sembrano essere tre:

1. Vittoria inesistente: Trump istituisce una tregua, proclamando un successo militare illusorio. Poi, il prezzo internazionale degli idrocarburi scende e il presidente si prende il merito di quella seconda vittoria. Il bombardamento contro Hezbollah continua e Israele occupa la parte meridionale del Libano.

2. Terra Bruciata: Aumento della scala della guerra con un focus sullo Stretto di Hormuz. Distruzione della sua economia e delle sue infrastrutture. Espansione della “difesa mosaica” delle forze armate persiane. Il programma nucleare e missilistico iraniano indebolito. L’invisibilità del genocidio a Gaza e la continuazione dell’apartheid in Cisgiordania.

3. Tregua tattica senza piano di pace. Apertura dello Stretto di Hormuz supervisionata congiuntamente dagli Stati Uniti, dalle monarchie della Penisola Arabica e dall’Iran. I tre scenari, nella misura in cui non viene firmato un piano di pace, potrebbero essere il prologo del prossimo evento bellico.

Oltre a questi scenari militari, le contraddizioni tra Stati Uniti e Israele impediscono di prevedere un rapido esito della crisi nella regione. Da una prospettiva geopolitica, le conseguenze sembrano più prevedibili: i conflitti generati dall’arroganza di Trump lasceranno un retrogusto di volatilità che modificherà gradualmente il transito di idrocarburi e fertilizzanti a livello globale. Il graduale disastro del dollaro come valuta centrale dello scambio del petrolio greggio e, soprattutto, l’incapacità di Washington di garantire la stabilità internazionale daranno origine ad altre forme di interazione cooperativa e a leva regionale. Questo nuovo ambiente porterà inizialmente a disordini globali, generando aspettative di proliferazione nucleare – l’unica garanzia di non essere bombardati e invasi. Tuttavia, una delle sue conclusioni più rilevanti sarà l’approfondimento del corso multipolare e l’aumento della fiducia in Pechino, che sarà riconosciuta come modello capace di affrontare i conflitti in modo meno traumatico, facendo appello al dialogo diplomatico e al diritto internazionale.

1/4/2026 https://www.telesurtv.net/opinion