Pax Silica: Quando l’Impero smette di fingere

Alla base spaziale Starbase di SpaceX, nel sud del Texas, Pete Hegseth ha presentato un aggiornamento dottrinale nel linguaggio tipico del lancio di un prodotto: il Pentagono avrebbe incorporato l’IA di frontiera nelle sue operazioni quotidiane e Grok, di Elon Musk, sarebbe stato integrato nelle reti militari, comprese quelle classificate. Il luogo dell’evento era il messaggio. Il fatto che un segretario di gabinetto annunci un’infrastruttura strategica dalla base di lancio di un miliardario non è un caso di comunicazione, ma la forma amministrativa della fusione.

Per anni, l’egemonia tecnologica statunitense si è basata su una cortese finzione dei mercati. Le aziende private “casualmente” dominavano i chip, i cloud e le piattaforme; gli alleati “casualmente” si omogeneizzavano attorno alle architetture tecnologiche statunitensi (stack); Washington si limitava ad arbitrare. Questa finzione viene ora abbandonata pubblicamente. Ciò che contraddistingue il presente non è il dominio, ma la sfacciataggine: l’informatica è ora trattata come uno strumento di politica statale e lo Stato ha smesso di fingere di essere un semplice spettatore dei trionfi della Silicon Valley.

L’arco era già visibile un anno prima, in una forma meno teatrale. Il 13 gennaio 2025, il Dipartimento del Commercio ha presentato un Quadro globale per la diffusione dell’IA: un regime a tre livelli per razionare i chip avanzati e gli ecosistemi che li circondano. Gli alleati più stretti avrebbero dovuto affrontare attriti minimi; la maggior parte dei paesi sarebbe stata limitata e spinta verso programmi di concessione di licenze e autorizzazione dei data center; gli avversari sarebbero stati esclusi. L’ambizione era chiara: designare chi avrebbe potuto respirare all’interno della sala server.

Poi, la narrativa ha vacillato. Alla fine di gennaio 2025, l’applicazione cinese DeepSeek ha scalato le classifiche dell’App Store di Apple e ha scatenato il panico sul mercato. Nvidia è crollata di circa il 17% in una sola sessione, con una perdita di valore di mercato di circa 593 miliardi di dollari, una perdita record in un solo giorno, dopo che gli investitori si sono trovati di fronte a una possibilità eretica: che i guadagni in termini di efficienza e le scorciatoie algoritmiche potessero mettere fine all’idea americana che la superiorità equivalga a una scalabilità sempre più costosa. Persino Sam Altman ha definito il modello R1 di DeepSeek “impressionante”, affermando che l’addestramento del precedente modello V3 di DeepSeek richiedeva meno di 6 milioni di dollari in termini di potenza di calcolo.

La risposta di Washington non è stata quella di abbandonare il controllo, ma di cambiare tattica. Nel maggio 2025, il Dipartimento del Commercio ha abrogato la norma sulla diffusione pochi giorni prima dell’entrata in vigore dei principali requisiti di conformità. Non si è trattato tanto di un ritiro dalla gerarchia quanto di un’ammissione che l’elaborazione delle norme è troppo lenta per un ecosistema basato sulla scarsità, sulle licenze e sulla negoziazione diplomatica. Quando la regolamentazione non riesce a tenere il passo, la logica dei cartelli riempie il vuoto: esenzioni, liste, accordi e blocchi delle catene di approvvigionamento.

Questo blocco ora ha un nome: Pax Silica è il tentativo dell’amministrazione Trump di trasformare le catene di approvvigionamento dell’IA e dei semiconduttori in un’architettura di alleanza, riunendo i paesi situati nei punti critici. Il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti hanno aderito nel gennaio 2026, insieme a Israele, Giappone, Corea del Sud, Singapore, Gran Bretagna e Australia. Nel linguaggio del Dipartimento di Stato, si tratta di una dichiarazione di sicurezza economica – la pace attraverso il silicio – in cui la “pace” è definita come l’accesso ordinato a chip, minerali, energia, logistica e infrastrutture cloud secondo i termini statunitensi.

La diplomazia informatica non è una novità, lo è solo la sua franchezza. Gli Stati Uniti governano da tempo attraverso intermediari: banche e dogane nell’era della diplomazia del dollaro, compagnie petrolifere e mercati del Tesoro nell’era del riciclaggio del petrodollaro. L’intermediario attuale sono gli elementi necessari per l’IA. I controlli sulle esportazioni e la giurisdizione del cloud fanno ciò che prima facevano le cannoniere e i commissari del debito, ma con meno titoli sui giornali. Il livello degli acquirenti si riduce man mano che il sistema matura: servono meno intermediari locali quando la conformità viene ottenuta tramite licenze, telemetria e accesso all’unico hardware che conta.

La fusione tra Stato e capitale è più facile da vedere a Washington, dove è diventato un obiettivo politico non esportare prodotti, ma dipendenza. Nel luglio 2025, Trump ha firmato un ordine esecutivo intitolato “Promozione dell’esportazione della tecnologia americana di intelligenza artificiale”, in cui ordinava al Dipartimento del Commercio di creare un programma di esportazione dell’intelligenza artificiale americana organizzato attorno a pacchetti “full-stack”: hardware, servizi cloud, canali di dati, modelli e applicazioni. Non si tratta semplicemente di quote di mercato, ma di un blocco, in una forma che trasforma le decisioni di acquisto in allineamento geopolitico.

Di tanto in tanto, ciò che viene taciuto viene detto ad alta voce. Nel luglio 2025, il segretario al Commercio Howard Lutnick ha descritto in televisione la logica delle vendite controllate alla Cina: vendere abbastanza chip affinché gli sviluppatori “diventino dipendenti dalla tecnologia americana”. L’espressione era rozza, ma la dottrina è sofisticata. La dipendenza non è un effetto collaterale spiacevole. È il prodotto.

La spina dorsale fisica di questo ordine si sta costruendo su una scala che fa sembrare pittoreschi i vecchi dibattiti sulla “politica dell’innovazione”. Stargate, annunciato come un impulso infrastrutturale di 500 miliardi di dollari nell’intelligenza artificiale, è già stato ampliato con piani per più sedi negli Stati Uniti con partner come Oracle e SoftBank. Nel settembre 2025 Reuters ha riferito di nuovi data center sotto l’egida di Stargate, che continuano a essere inquadrati come un’iniziativa privata, ma che sono stati avviati con l’approvazione presidenziale. OpenAI afferma che la costruzione comporta quasi 7 gigawatt di capacità prevista e oltre 400 miliardi di dollari di investimenti in tre anni.

Anche gli imperi devono fare i conti con la fisica. Nel gennaio 2026, la Casa Bianca ha esortato PJM, il più grande operatore di reti elettriche degli Stati Uniti, a indire un’asta di acquisto di emergenza perché la domanda dei data center sta riducendo l’offerta e aumentando il timore di blackout. Le proposte della rete elettrica affinché i nuovi grandi carichi generino la propria energia o accettino restrizioni sembrano una nota a piè di pagina dell’ambizione imperiale: la diplomazia informatica dipende dagli elettroni, e gli elettroni non obbediscono ai comunicati stampa.

L’effetto collaterale geopolitico è un nuovo torneo di sottomissione, in cui gli Stati competono non per l’indipendenza, ma per la vicinanza. Il Giappone ne è un esempio calzante. Reuters ha riferito che SoftBank ha venduto tutta la sua partecipazione in Nvidia, del valore di 5,8 miliardi di dollari, per finanziare le sue scommesse sull’intelligenza artificiale, tra cui OpenAI e Stargate. Son, fondatore di SoftBank, ha anche presentato il “Progetto Crystal Land”, del valore di un trilione di dollari, una “Shenzhen americana” in Arizona, come una fantasia di delocalizzazione finanziata dal capitale giapponese. La logica è nota: in un mondo monopolistico, la diversificazione sembra un suicidio, quindi la cosa razionale è diventare l’agente accreditato del monopolio.

L’Europa gioca lo stesso gioco con una retorica migliore e risultati peggiori: si parla molto del potere regolatorio, ma poi si negozia discretamente in nome della competitività. Il Golfo gioca con il denaro e l’energia, nella speranza di tradurre la ricchezza sovrana in un accesso privilegiato all’interno del perimetro della Pax Silica. L’America Latina, al contrario, si sta posizionando meno come coautrice dell’insieme di strumenti di IA e più come ospite dei suoi strati più materiali e meno affascinanti: terra, energia e permessi.

L’Argentina ne offre un chiaro esempio. Nell’ottobre 2025, Reuters ha riferito che OpenAI e Sur Energy hanno firmato una lettera di intenti per esplorare un progetto di data center da 25 miliardi di dollari con una capacità fino a 500 megawatt, denominato “Stargate Argentina”, strutturato attorno a incentivi agli investimenti. Lo stesso account di OpenAI ha definito il progetto come un’opportunità nazionale, con Sur Energy alla guida di un consorzio e un partner nel cloud che lo avrebbe seguito. Questo è l’accordo di sviluppo contemporaneo: la modernizzazione viene offerta come un subappalto di infrastrutture, mentre il controllo strategico (modelli, cloud, giurisdizione, norme) rimane altrove.

Il Brasile si sta promuovendo seguendo linee simili, per ragioni che non hanno nulla a che vedere con il “talento” e tutto a che vedere con il potere. Reuters ha riferito che Equinix ha classificato il Brasile come un mercato prioritario nel contesto della domanda trainata dall’intelligenza artificiale, citando l’abbondanza di energie rinnovabili e le esenzioni fiscali proposte per le apparecchiature dei data center. L’economia politica è semplice. Un data center hyperscale non è una fabbrica nel senso tradizionale dello sviluppo; assomiglia più a un nodo di servizi pubblici gestito privatamente, integrato in ecosistemi cloud stranieri e trattato sempre più come un’infrastruttura strategica. Una volta che gli Stati incanalano l’amministrazione pubblica e i servizi privati attraverso tali nodi, le posizioni negoziali cambiano. Ciò che viene venduto come investimento può trasformarsi silenziosamente in dipendenza amministrativa.

È qui che entrano in gioco i movimenti sociali, senza bisogno di sceneggiature romantiche. I conflitti più importanti riguarderanno i prezzi dell’energia, l’uso dell’acqua, i diritti sulla terra, le condizioni di lavoro e lo status giuridico dei dati conservati in strutture situate nel paese, ma gestite da fornitori stranieri. La questione non è se l’“IA” sia buona o cattiva, ma se la nuova infrastruttura possa essere obbligata a rendere conto democraticamente o se funzionerà come i precedenti cicli estrattivi: risorse pubbliche mobilitate per finanziare rendite private, con la sovranità ridefinita come il diritto di ospitare le macchine altrui.

Il ruolo della Cina in questa storia non è quello di un esempio morale, ma di un contrasto strategico. Il momento di DeepSeek è stato importante perché ha suggerito che i controlli sulle esportazioni possono frenare i rivali e, allo stesso tempo, incoraggiare il tipo di determinazione politica che rende tollerabile l’inefficienza. La maggior parte dei governi tratta la dipendenza come qualcosa di naturale e si concentra sulla sua gestione. Pechino la tratta come una vulnerabilità e, quando necessario, agisce di conseguenza. Questa posizione è difficile da replicare altrove, ma chiarisce la vera scelta che Pax Silica cerca di nascondere: il costo del rifiuto è doloroso; il costo dell’adempimento è strutturale.

Pax Silica è, in definitiva, un’espressione insolitamente onesta. Ammette che la nuova pace è una pace gestita: la pace attraverso il silicio, mantenuta da coloro che ne controllano l’approvvigionamento. Gli imperi precedenti sono durati perché hanno mantenuto la finzione del reciproco vantaggio. Quello attuale è sempre più impaziente nei confronti della finzione. Questa impazienza potrebbe rivelarsi la sua debolezza. Quando il dominio non si maschera più da commercio, il consenso diventa più difficile da fabbricare, e le frizioni delle reti, dei bilanci e della politica cominciano ad apparire meno come rumore di fondo e più come il terreno su cui si contenderà la pace del silicio.

Fonte: CUBADEBATE

Traduzione: italiacuba.it

18/2/2026 https://italiacuba.it/