Rivendicare la vittoria, ammettendo la sconfitta: Non c’è un modo facile per aprire Hormuz

Trump ora si rende conto che la guerra è perduta – può anche esserlo, ma non è finita. Potrebbe durare ancora a lungo.

di Alastair Crooke

Bloomberg: “Si può sostenere che sia l’Iran ad aver ottenuto la vittoria strategica più significativa … Ci sono segnali che la capacità di Teheran di controllare lo Stretto sta aumentando”

Le sconfitte che l’Occidente continua ad avere “[sono] sopra ogni cosa … intellettuale“. E “non riuscire a capire ciò che vedono – significa che è impossibile rispondere efficacemente”. Così ha sostenuto Aurelien. Ma “il problema va oltre il combattimento sul campo di battaglia, fino a vedere e comprendere la natura delle guerre asimmetriche e le loro dimensioni economiche e politiche”.

“Questo è particolarmente vero per l’Iran, dove… Washington sembra incapace di capire che l”altra parte’ ha effettivamente una strategia con componenti economiche e politiche – e la sta attuando”.

“[In linea con l’ossessione occidentale per le curiosità], tutta l’attenzione dei media ultimamente si è concentrata sul movimento delle truppe statunitensi nella regione e sui loro possibili usi, come se questo, di per sé, potesse decidere qualcosa. Eppure, in realtà, la vera questione è lo sviluppo e la diffusione da parte degli iraniani di un nuovo concetto di guerra, basato su missili, droni e preparativi difensivi, e l’incapacità dell’Occidente, con la sua mentalità centrata sulla piattaforma, di comprendere e elaborare questi sviluppi [cioè, assimilare pienamente la strategia alla base della guerra asimmetrica]”.

Il concetto e il modello di sicurezza iraniano sono stati pianificati più di 20 anni fa. Il fattore scatenante del passaggio a un paradigma asimmetrico è arrivato dalla totale distruzione da parte degli Stati Uniti del comando militare centralizzato iracheno nel 2003, a seguito di un massiccio assalto aereo durato 3 settimane su Baghdad.

La questione che per l’Iran si è presentata a seguito di essa è stata come il paese potesse costruire una struttura militare deterrente quando non aveva (e non poteva avere) nulla di simile a una capacità aerea pari. E anche quando, gli Stati Uniti potrebbero guardare dall’alto in basso l’estensione dell’infrastruttura militare iraniana dalle loro telecamere satellitari ad alta risoluzione.

Beh, la prima risposta era semplicemente avere il minor numero possibile della sua struttura militare in vista di vista da osservare dall’alto. I suoi componenti dovevano essere sepolti – e sepolti in profondità (oltre la portata della maggior parte delle bombe). La seconda risposta era che i missili profondamente sepolti potevano, di fatto, diventare la ‘forza aerea’ iraniana – cioè un sostituto di un’aeronautica convenzionale. L’Iran quindi costruisce e accumula missili da più di vent’anni. La terza risposta fu dividere l’infrastruttura militare iraniana in comandi provinciali autonomi – decentralizzare i centri di comando, ognuno dei quali avesse munizioni separate, silos missilistici separati e, quando opportuno, le proprie forze navali e milizie.

In breve, la macchina militare iraniana – in caso di attacco decapitato – è stata progettata per operare come una macchina di rappresaglia automatizzata e decentralizzata, che non può essere facilmente fermata o controllata.

Quando non si riesce a capire ciò che abbiamo davanti ai nostri occhi, la cosa più semplice è cercare ciò che si conosce – un accumulo di truppe – e continuare a fare ciò che non ha funzionato in passato.

In un’incarnazione precedente, un giovane Trump – disperato di essere ammirato come una stella nel mondo immobiliare di Manhattan – prese l’avvocato newyorkese Roy Cohen come suo mentore personale. “Quest’ultimo era anche l’avvocato delle cinque grandi famiglie criminali della città – che, grazie a legami come questi, si era guadagnata la reputazione di qualcuno con cui non si poteva prendere in giro”, racconta il commentatore militare israeliano Alon Ben David:

“Nella maggior parte dei casi, tutto ciò che Trump doveva fare era presentare Cohen all’altra parte dell’accordo, affinché quest’ultimo accettasse i suoi termini. A volte anche Trump era costretto … trascinare l’altra parte in tribunale, dove Cohen avrebbe mostrato i denti ai giudici e avrebbe vinto. Ma quello è sempre stato il punto fondamentale di Trump: vincere. Non per allungare la torta, non una vittoria per entrambe le parti, ma una vittoria solo per lui – e preferibilmente con la resa dell’altra parte”.

Il tempo passa e oggi, come scrive Ben David, il colosso militare statunitense funge da ‘Roy Cohen’ di Trump. Presenta la potenza militare americana per mostrarla agli iraniani nell’aspettativa che capitolino volentieri; altrimenti lui, Trump, lascerà andare il guinzaglio. Trump si è lamentato con Witkoff, dopo che l’armata di navi della marina statunitense era stata radunata al largo della costa persiana, dicendo di essere ‘perplesso e confuso’ sul perché gli iraniani non avessero già capitolato avvistando la potenza navale collettiva radunata.

“[La causa del perplesso di Trump è che] questa volta si trova di fronte a un avversario diverso da chiunque abbia mai conosciuto. Non sono magnati immobiliari di Manhattan o mafiosi di Atlantic City, sono persiani, membri di una cultura di 3.000 anni fa, e hanno concetti diversi di tempo e di cosa sia la vittoria”.

Trump ora non sa cosa fare: è confuso e senza idee su come uscire da questa situazione. Ha minacciato l’Iran, ma non si arrendono. E come ci si aspetterebbe, Netanyahu, temendo che Washington possa entrare in negoziati con l’Iran prima che le capacità militari dell’Iran siano state completamente smantellate, “sta facendo pressione sull’amministrazione Trump affinché conduca un’operazione breve e ad alta intensità che potrebbe includere forze di terra”, scrive il commentatore israeliano Ben Caspit su Ma’ariv.

Mentre Trump invia messaggi contrastanti sulle prospettive di colloqui con la Repubblica Islamica, i funzionari israeliani ritengono che stia considerando tre opzioni: la prima per intensificare la guerra attaccando le infrastrutture energetiche iraniane sull’isola di Kharg e sul suo giacimento di gas di South Pars, e la seconda opzione è un’operazione terrestre per eliminare le scorte di uranio altamente arricchito dell’Iran.

Una terza opzione in considerazione sarebbe negoziare un accordo con l’Iran – ma tale prospettiva sarebbe vista dai vertici israeliani come una “chiara vittoria iraniana, aprendo la strada alla sopravvivenza della Repubblica iraniana“, scrive Caspit. “Israele è concentrato sull’indebolire il regime al punto che non può più riprendersi – così spera, forse incoraggiando future proteste di massa. Questo argomento viene anche usato per convincere Washington a continuare la guerra“, sottolinea Caspit.

Una quarta opzione potrebbe essere che Trump dichiari semplicemente vittoria e se ne vada.

Cosa, realisticamente, potrebbe sperare di ottenere Trump se espandesse la guerra?

Innanzitutto, sia i militari israeliani che quelli statunitensi ora ritengono che rovesciare lo Stato iraniano sia quasi impossibile da ottenere solo con attacchi aerei. Non ha mai funzionato in passato.

In secondo luogo, le dichiarazioni di fede dell’amministrazione statunitense nella cattura militare definitiva dello Stretto di Hormuz dovrebbero essere viste più come grida di battaglia e descrizioni di fantasie che rivelano un problema più profondo: quello delle lacune strategiche —

“Non sono dedotti dai fatti della situazione, né devono esserci processi reali in grado di farli accadere. La verità è ciò che vogliamo che sia; La verità è ciò che ci fa sentire a nostro agio, preferiamo il mito alla realtà”.

Il fatto è che non esiste un modo semplice per riaprire lo Stretto. Qualsiasi riapertura negoziata richiederebbe, almeno, concessioni sostanziali all’Iran, incluso il riconoscimento esplicito della sovranità iraniana sulla via d’acqua.

Un tentativo di concordare un cessate il fuoco per aprire Hormuz richiederebbe che sia applicabile su tutti i fronti: richiederebbe che Israele cessi le operazioni in Libano, che AnsarAllah fermi analogamente gli attacchi contro Israele, che l’Iraq fermi i suoi attacchi – e Israele fermi i suoi attacchi nella Palestina occupata.

In terzo luogo, Trump sostiene che quel ‘cambio di regime’ sia già avvenuto perché non aveva mai sentito i nomi dei nuovi leader iraniani prima–“Queste sono persone diverse di quelle di cui chiunque abbia mai sentito parlare, e francamente sono state più ragionevoli. Quindi, abbiamo avuto un cambio totale di regime oltre quanto chiunque avrebbe mai pensato possibile”. Trump non sa chi sia il ‘nuovo’ terzo livello della leadership iraniana, ma presume comunque che saranno più flessibili nelle trattative con gli Stati Uniti. (Qual è la base di questa ‘dichiarazione di fede’? Non servono fatti?)

In quarto luogo, qualsiasi tentativo di aprire Hormuz con un assalto militare diretto sarebbe rischiato di subire perdite sostanziali da parte degli Stati Uniti: Hormuz è la casa degli iraniani e costituisce una battaglia prospettiva per la quale si preparano da molti anni. La sola geografia di Hormuz – stretti corsi d’acqua, vicinanza alla costa iraniana e densi sistemi di difesa iraniani – rappresenta rischi evidenti e gravi. Da dove sarebbero partite le truppe? Come verrebbero forniti? Come verrebbero esfiltrati?

Anche se le forze statunitensi dovessero conquistare Kharg, o una o tutte e tre le isole adiacenti alla costa degli Emirati Arabi Uniti, l’Iran potrebbe comunque attaccare petroliere non autorizzate che transitano per la via d’acqua utilizzando droni di superficie o sommergibili o missili lanciati dalla terraferma iraniana.

E anche se avessero successo, le posizioni militari statunitensi sulle isole non risolverebbero il problema centrale – l’Iran avrebbe comunque la possibilità di imporre costi (attacchi missilistici e vittime) da lontano, e userebbe questa leva per imporre ulteriori passi di escalation.

Quinto, come per la proposta di controllare l’uranio arricchito iraniano, non c’è modo di garantire che i 430 kg riportati di uranio arricchito al 60% che l’Iran possiede siano fuori dal controllo iraniano, se non per sequestrarlo; un accordo per la rinuncia da parte dell’Iran è improbabile, così come lo è la conquista in un’operazione militare incredibilmente complessa –

Secondo il Washington Post, quando Trump ha richiesto un piano per sequestrare l’uranio arricchito dall’Iran, l’esercito statunitense lo ha informato su un’operazione complessa che prevedeva il trasporto aereo di attrezzature per lo scavo, la costruzione di una pista all’interno dell’Iran per l’estrazione del materiale da aereo da cargo, il tutto con il dispiegamento di centinaia di truppe.

Un’operazione militare delle Forze Speciali statunitensi per sequestrare questo uranio richiederebbe una dettagliazione meticolosa del sito (o dei siti) in cui è custodito, oltre a piani di preparazione e filtrazione ben fondati. Gli Stati Uniti sanno se questo uranio è ancora in una sola spedizione, o se è stato separato?

Non ci sono indicazioni che gli Stati Uniti abbiano fatto il ‘ragionamento approfondito’ per un’operazione del genere – suggerendo che questo aspetto possa essere allineato come un’esercitazione di inganno: organizzare una piccola operazione vicino a Isfahan, fingere di aver sequestrato l’uranio e scappare rapidamente prima che le forze iraniane uccidano le truppe americane.

E infine, riguardo alla distruzione delle capacità missilistiche dell’Iran, semplicemente non c’è modo di raggiungere questo obiettivo. I magazzini e le strutture produttive iraniane sono sparsi in tutto il paese e sepolti profondamente. Forse mentire sarebbe la migliore opzione di Trump per ottenere una ‘vittoria’ su questa questione.

L’Iran ha lanciato l’ampio meccanismo del suo sistema ‘Mosaico’ di azioni militari a lungo termine e pre-pianificate. Questo è il punto – il contrattacco strategico dell’Iran non è stato concepito per portare a un compromesso negoziato, ma piuttosto per creare le circostanze in cui possa sfuggire alla ‘gabbia’ imposta dall’Occidente fatta di sanzioni infinite, blocchi, isolamento e assedio.

La realtà scomoda per gli Stati Uniti e i loro alleati è che ogni risposta militare o diplomatica disponibile al contrattacco strategico iraniano comporta svantaggi significativi.

La guerra è di Trump e degli Stati Uniti da perdere. Trump ora si rende conto che la guerra è perduta – può anche esserlo, ma non è finita. Potrebbe durare ancora a lungo.

Dopo un mese di guerra, “è probabilmente l’Iran ad aver ottenuto la vittoria strategica più significativa“, osserva Bloomberg – con la sua presa sempre più “stretta sul traffico attraverso lo Stretto di Hormuz”:

“Ci sono tutti i segnali che la capacità di Teheran di controllare lo Stretto sta aumentando … La quasi totale chiusura di Hormuz dall’inizio di marzo… si è dimostrata un’arma asimmetrica eccezionalmente efficace nella lotta dell’Iran contro due delle forze militari più potenti al mondo”.

7/4/2026 https://strategic-culture.su/