Stati Uniti vs. Venezuela: Le espressioni della decadenza hollywoodiana

Gli Stati Uniti hanno generato un “muro invisibile di rumore elettromagnetico” diffuso sui Caraibi, come parte della guerra psicologica contro il Venezuela. Foto: EFE

di  Ramón Grosfoguel

La storia che ci raccontano è quella dei film di Hollywood.

Non può esserci decolonizzazione senza l’antiimperialismo.

È stata una discussione molto ricca su questo incontro internazionale “Sovranità, imperialismo e pensiero critico nella nostra America”. Vorrei iniziare il mio discorso cercando di collocarci nel momento storico in cui ci troviamo; riflettere sulle strategie, su cosa dovremmo fare, cosa fare, come direbbe Lenin.

C’è un dibattito su quando sia iniziato questo sistema civilizzazionale che è la modernità capitalista occidentale, ma qui in America Latina poniamo l’anno 1492 come punto di partenza. Tuttavia, ricordo sempre che prima di venire qui conquistarono Al-Andalus – che è quella parte della civiltà musulmana che si trovava nella Penisola Iberica – e che i metodi di conquista applicati lì furono portati loro. Spesso non facciamo questi collegamenti, e credo che siano importanti per l’unità dei popoli del Sud. Questa espansione coloniale, il primo momento dell’espansione coloniale europea moderna, iniziò con la colonizzazione di una parte della civiltà musulmana. Poi continuarono qui, con i nostri popoli nativi, ma portarono lì i metodi usati.

Questo ci collega alla storia. Nel lavoro con Memory dobbiamo fare queste connessioni, perché altrimenti siamo facilmente preda per i discorsi razzisti e islamofobi degli imperi, che ci fanno credere che i peggiori nemici siano i musulmani. La propaganda contro i musulmani è stata brutale negli ultimi venticinque, trent’anni. Ti ricordi la “guerra al terrore”? Ora, la guerra, sia chiaro, è “contro il narcoterrorismo.” Un tempo era contro il comunismo, poi contro il terrorismo islamico e, ora, contro il narcoterrorismo. Dobbiamo prestare attenzione a tutto questo, perché quando l’Impero usa la parola “terrorismo” ha connotazioni che non sono accidentali. Nel linguaggio imperialista odierno, l’uso della parola “terrorismo” ha connotazioni molto concrete. In altre parole: è meglio essere processati come trafficante di droga in un tribunale negli Stati Uniti o nel mondo di oggi, perché avrai più diritti rispetto a come terrorista. Una serie di leggi viene applicata a coloro che sono accusati di “terrorismo” – ed è per questo che è stato usato il “narco-terrorismo” – che sono già state approvate dall’11 settembre 2001. Viene applicata una serie di leggi, che vanno dalla sospensione dell’habeas corpus agli interventi di guerra preventivi. In altre parole: ti dichiaro terrorista, ho il diritto di invaderti, anche se non mi hai attaccato. Tutto ciò è stato legalmente approvato dalle leggi dell’Impero, dall’11 settembre. Questo uso delle parole deve essere attenuto, perché ha connotazioni materiali brutali. Dove dicono “traffico di droga” mettono “terrorismo”, entrambi insieme, perché è una nuova giustificazione per invadere i nostri paesi. È una nuova giustificazione per distruggere paesi che hanno governi che difendono la sovranità dei loro popoli. Ecco i pretesti che stai già inventando dal linguaggio. Questa è la dottrina Rubio. Dobbiamo prestare attenzione alla dottrina Rubio.

Ho appena letto Foreign Affairs, una rivista di geopolitica imperialista, sugli imperialisti, dove discutono le loro idee; e nell’ultimo numero c’è un articolo su Rubio. E Rubio è uno di quelli che da tempo dice che dobbiamo concentrarci sull’emisfero occidentale. Cosa significa? Dobbiamo concentrarci sull’America Latina. A che punto? In America Latina e nei Caraibi. E, innanzitutto, a Cuba e Venezuela. Questa è la prima cosa nella lista: Cuba e Venezuela.

Nel eufemismo di quel linguaggio, è proprio questo il senso. La dottrina Rubio, come ha detto il presidente Maduro, è la miamorizzazione delle politiche imperiali. Ha schemi e strategie mediocri, molto mediocri. Ad esempio, quella costruzione con intelligenza artificiale di una nave che dovrebbe trasportare droga dal Venezuela agli Stati Uniti. Non so quanti migliaia di chilometri ci siano da qui a là. Quella barca era una “yola”, una “yolita”, presumibilmente con undici persone a bordo; a rigor di termine, nient’altro che la benzina di cui ha bisogno per arrivare in Florida affonda la nave. La barca non arriva, non lascia nemmeno la riva. In altre parole, la narrazione è così assurda, così bugiarda, che se usi un po’ di logica ti rendi conto che è una costruzione che non ha senso. E, d’altra parte, quello che fanno sempre è fermare le barche, confiscare la droga, arrestare le persone che sono sulla barca. No, qui hanno affondato le prove sul fondo del mare, presumibilmente, perché si tratta di una costruzione di Intelligenza Artificiale. Le prove sono state sommerse. Non sappiamo più da dove vengano, chi fossero o cosa avessero, niente. Inventano qualsiasi cosa: viene dal Venezuela, viene dal Cartello dei Soli guidato da Nicolás Maduro… E, naturalmente, quando una reazione è iniziata nel mondo, anche da altri paesi imperialisti – perché, la verità è che la narrazione era insostenibile – arrivano con nuove fake news così che la gente dimentichi ciò che hanno detto il giorno prima. Ne hanno una nuova: che due aerei venezuelani hanno sorvolato una delle navi della marina statunitense nelle acque territoriali dei Caraibi meridionali, qui, a nord del Venezuela. Quindi, questa è un’altra fake news, perché sappiamo benissimo che l’ultima cosa che farebbe il governo bolivariano, che è un governo che vuole la pace, sarebbe passare due aerei militari sopra una di queste navi. Qui in Venezuela nessuno vuole la guerra. Questo è un paese di pace. Invece, te lo vendono come un “narco-terrorista”.

La costruzione è, come ha detto Abel Prieto ieri, di una decadenza hollywoodiana, perché non possono più, né Hollywood può, realizzare con grande sofisticazione i film che facevano un tempo. Hollywood non è più adatta a questo. Sono in un tale declino che ciò che propongono sono film amatoriali.

Voglio ricordare qualcosa che ritengo importante per comprendere bene il momento. Le fake news, le menzogne degli imperi, vanno avanti da secoli, e da secoli. Basta guardare i cronisti della conquista: pieni di fake news. Sai cosa succede con questo: stiamo leggendo la storia dei nostri popoli nativi dal punto di vista dei sacerdoti – che furono quelli che documentarono la conquista – e sono le “autorità” che ci dicono che erano cannibali, che erano violenti, che erano… La parola terrorismo mancava, ma c’è, la costruzione di “terrorismo” è presente, nei cronisti della conquista.

Condivido alcuni esempi per chiarire meglio cosa significano questi processi: è come se studiassimo la Rivoluzione Bolivariana tra duecento anni e avessero bruciato le biblioteche, bruciato i video, tutto ciò che è rimasto, e poi, tra duecento anni, studiamo la Rivoluzione Bolivariana con ciò che dicono Fox News e CNN. Questo è ciò che accade quando studiamo la storia dei nostri popoli. Leggiamo le CNN e Fox News del XVI secolo, che, per di più, erano sacerdoti del cristianesimo. Non dico cristianesimo, dico “cristianesimo” come teologia della dominazione – non come una teologia della liberazione – che sono quelli che scrivono tutte queste fake news. E poi li ripetiamo come buon senso. Noi stessi, anche da sinistra, cadiamo in queste trappole. Ed eccoci una serie di storie: cannibalismo, persone barbare, violente, ecc. Tutto questo ha a che fare con i film di Hollywood, perché la storia che ci raccontano è la narrazione dei film di Hollywood. Cosa sono i film di Hollywood? Se ricordi, guardi i film dei cowboy, gli indiani sono armati di fucili a pompa per difendersi dal genocidio. Ecco perché sono con i fucili a pompa. E i cowboy, i cowboy, appaiono come i buoni nel film, e come quelli che hanno il diritto di difendersi. E i popoli indigeni sono quelli violenti, i terroristi. Ti suona familiare con ciò che si dice oggi sulla Palestina? È che è il risultato di una sorprendente coincidenza. In Palestina, i terroristi sono i palestinesi che si difendono dal genocidio. E si dice che i veri autori del genocidio, i sionisti, abbiano il diritto di difendersi. Viene dai film dei cowboy. Quelle strutture, quelle storie che vi appaiono, sono radicate nella storia, nelle narrazioni su ciò che accade nel mondo. Sono ovunque. Dove loro sono una potenza innocente e gli altri una potenza distruttiva, violenta e criminale. Ecco perché la parola “terrorismo” è ben indicata lì.

Nel secondo momento dell’espansione coloniale europea, quando arrivarono nelle Americhe o ad Abya Yala, nome dato dai popoli nativi, cosa portarono con sé? Portarono un sistema civilizzazionale e lo slogan era “Cristianizzati o ti uccido.” E questo è anche nel primo momento dell’espansione coloniale europea contro musulmani ed ebrei nella conquista di Al-Andalus, quella parte della civiltà musulmana in quella che oggi è conosciuta come la Penisola Iberica, nel sud della Spagna e del Portogallo. Nel caso di Al-Andalus, i cristiani del nord della Penisola Iberica vanno con le loro famiglie e praticano una forma di colonialismo in cui si recano nelle case delle persone, le rimuovono con la forza, le massacrano e occupano le abitazioni. Questo è oggi noto nella letteratura inglese come colonialismo di insediamento, fortemente associato al “genocidio”. Nel colonialismo dello sfruttamento, i colonizzatori sono interessati a schiavizzare, sfruttare, ecc., si tratta di una forma più lenta di genocidio; ma sono interessati a sfruttare il lavoro dei popoli che colonizzano. D’altra parte, nel colonialismo demografico, l’interesse del colonizzatore non è sfruttare il lavoro, ma rimuovere le persone dal territorio con la forza. Ed è per questo che esiste una forte correlazione tra colonialismo demografico e genocidio. Non esiste colonialismo demografico senza genocidio. E così inizia, il colonialismo demografico moderno, con la conquista di Al-Andalus contro musulmani ed ebrei. Questa forma di colonialismo si diffuse in diverse parti del mondo. Possiamo vederlo nella Repubblica Argentina nel XIX secolo, in Cile, ecc. Come si riproduceva sotto la Repubblica?, vale la pena ricordare quanto disse Martí: “la colonia continuò a vivere nella Repubblica”. E sterminarono i popoli nativi nella Repubblica Argentina, nella Repubblica cilena. Abbiamo anche esempi in Australia, Nuova Zelanda, in Nord America, mi riferisco agli Stati Uniti e al Canada. Questo tipo di colonialismo è praticato ancora oggi in Palestina.

Quello che vediamo in Palestina deriva dalla nakba, ricordate il termine palestinese, che fu dato ad Al-Andalus nel XV secolo. La prima nakba era lì. Oggi abbiamo quest’altra nakba, come la chiamano i palestinesi, in ciò che è accaduto dal 1948 con la fondazione di quell’entità genocida, razzista, genocida, brutale che è Israele. Quindi, tutte le cose che vediamo oggi hanno una traccia del passato che non possiamo dimenticare. Queste non sono cose che sono apparse al momento, ma che si fanno da secoli.

Oggi, con i media esistenti, lo scopriamo subito, e lo vediamo dal vivo e a colori: un genocidio. Prima, in molti posti queste cose accadevano e le informazioni non erano disponibili alle persone, molti reagivano dicendo: “Non sapevo che stesse succedendo”. Ora lo sappiamo tutti. Ora la responsabilità ricade su tutta l’umanità. Nessuno può più dire: “Non sapevo che stesse succedendo”. Stiamo parlando di un momento messianico, messianico nel senso teologico, in cui abbiamo davanti a noi una realtà che mette il mondo intero davanti alla responsabilità di chiedersi: da che parte siete nella storia? Da che parte stai? Non c’è più modo di scappare e dire: “Non lo sapevo”. Tutti sono consapevoli, e ora è il momento di agire su ciò che sta accadendo.

Ho già detto che in quell’espansione coloniale portarono lo slogan “cristianizzati o ti uccido.” È così che conquistano Al-Andalus e i nostri popoli nativi. Nota che, secondo le fake news, sono venuti per evangelizzare, sono venuti per convertire le persone alla chiamata di Dio. In tutto questo c’è sempre un discorso di salvezza e un discorso, diciamo, “innocente”, secondo cui arrivano a compiere qualcosa di altruista. Queste sono le prime fake news, perché ti dicono “siamo venuti per portare il cristianesimo”. Una bugia, vengono a saccheggiare e usano l’argomentazione della cristianizzazione come scusa per camuffare ciò che stanno realmente facendo.

Più tardi, nel diciannovesimo secolo, “civilizzati o ti uccido”, “veniamo a civilizzare, veniamo a portare progresso.” Nota che con il “cristianizzati o ti uccido” hanno ucciso milioni di esseri umani. Nel diciannovesimo secolo, milioni di esseri umani furono uccisi, specialmente popoli indigeni di tutto il pianeta. Arrivano con il discorso che faranno qualcosa di bello, qualcosa di positivo e, in realtà, vengono a saccheggiare. Un discorso “umanitario”. Questo è umanesimo capitalista occidentale-centrico, che è razzista, intrinsecamente razzista; Ed è molto diverso dall’umanesimo di cui si parla qui, cioè quell’umanesimo in cui l’umanità si estende a tutti i popoli. Non lo fanno, perché derivano fondamentalmente da una nozione molto razzista di superiori e inferiori, che trascorre nel loro “umanesimo”. Il loro “umanesimo” è solo per gli umani umani, coloro che non sono considerati “umani” vengono esclusi e sottoposti a violenza perpetua.

Poi, nel ventesimo secolo, fu un altro bellissimo discorso: “Sviluppati o ti uccido”, “siamo venuti ad aiutarti a crescere. Sei poco sviluppato.” Certo, siete in povertà perché siete stati saccheggiati da quattrocento anni di espansione coloniale e dominio imperialista del mondo. Ma no, ora vengono e ti dicono: “No, no, è perché hai un problema di sottosviluppo. Siete sottosviluppati”, come se fosse qualcosa di intrinseco ai popoli del Sud, che avessimo un gene per il sottosviluppo o qualcosa del genere. Distruggono completamente la storia coloniale, la cancellano, e poi ci fanno credere che sia un problema nostro, che siamo sottosviluppati. Portano con sé le ricette dello sviluppo: “Aprite le dighe allo sfruttamento del lavoro”, “Aprite le dighe allo sfruttamento delle risorse del vostro paese e un giorno sarete come noi, sarete ricchi come noi.” Questi erano i discorsi dello sviluppismo. A cui le sue pratiche si opponevano. “Vieni o ti ammazzo.” “Ti ucciderò.” Ecco che arrivano le dittature militari sviluppaliste che hanno messo in tutto il pianeta con colpi di stato della CIA, in tutto il pianeta, e dico che insisto su questo, perché molte volte ci concentriamo sull’America Latina e dimentichiamo l’Asia, l’Africa, dove hanno fatto la stessa cosa. In Indonesia, nel primo mese dei colpi di stato della CIA, nei primi trenta giorni, nel 1965, uccisero più di un milione di persone; Solo nel primo mese. Per darci un’idea, stiamo parlando di un sistema civilizzazionale della morte, che porta la morte all’intero pianeta. E lo fa da cinquecento anni.

Il XXI secolo sta arrivando: “Democratizza o ti uccido.” “Sei autoritario. Quindi, ti insegnerò la democrazia. Quindi, vi insegnerò la democrazia portando carri armati, bombardando il vostro paese con l’aeronautica, e vi insegnerò la democrazia.” Lì si vede il divario tra il discorso che portano sempre: “cristianizzati”, “civilizzati”, “sviluppati”, “democratizzati” e le loro pratiche. Cosa fanno in pratica? C’è un enorme divario. Ed è qui che entrano in gioco le fake news. Devono sempre nascondersi, nascondere con questi discorsi abbelliti che vengono a portare qualcosa di bello e buono al vostro paese, ciò che stanno davvero facendo. In realtà, ciò che portano è la morte. Ecco perché Che Guevara disse: “L’imperialismo non può essere nemmeno un po’ affidabile così”, ricordi? Che ha detto questo perché vengono a portare la morte. Non porteranno altro. Non facciamoci illusioni. Dopo cinquecento anni non ricadremo più, come dire, ingenuità.

Guarda dove siamo ora. A Gaza è: “Ucciditi o ti uccido io.” Non portano più un discorso abbellito. Ora è: “Guarda, o ti suicidi, o ti uccido comunque.” La cronologia è stata: nel XVI secolo, “siamo venuti a cristianizzare”; nel diciannovesimo secolo, “portare scienza, portare civiltà e progresso”; nel ventesimo secolo, “sviluppo, ricchezza, uscire dalla povertà”; e nel ventunesimo secolo, “democratizzare, portare strutture democratiche”. Quest’ultimo nonostante molti dei dittatori che definivano autoritari fossero stati messi in quegli stati da colpi di stato della CIA, a partire da Saddam Hussein. Molti di quei dittatori erano personaggi della CIA.

Siamo in un momento di declino imperiale. Non esiste più un “cristianizzare”, “civilizzare”, “sviluppare”, “democratizzare”. È finita. Ora è “ucciditi o ti uccido io”, e tutto perché ho bisogno di un resort turistico sulle coste di Gaza. La decadenza imperiale è brutale: non si nascondono più, non cercano nemmeno di camuffare ciò che cercano di ottenere.

Quel sistema civilizzazionale deve essere compreso in un modo, a mio avviso, appropriato. Molte persone, oggi, hanno adottato la critica al sistema civilizzazionale della modernità capitalista occidentale, ma senza l’imperialismo. Quindi, c’è una critica alla civiltà che distrugge la vita, ma senza imperialismo. Se l’imperialismo non è presente, come costruirai una politica che trasformi il mondo? Rimani in una critica moralistica: stai su un piedistallo e critichi tutti, dall’estrema destra all’estrema sinistra, e sei impeccabile perché non ti sporchi mai le mani con la politica. Questo accade a certe pseudo-sinistre che sono “anti-tutto”, e sì, bisogna essere “anti-tutti” rispetto a questo sistema civilizzazionale, ma “anti-allismo” deve essere collocato in una lotta anti-imperialista. Non può essere dissociata dalla politica e dalla lotta anti-imperialista.

Se restiamo nella lotta contro il patriarcato, nel femminismo, senza antiimperialismo; se restiamo nella lotta antirazzista, senza antiimperialismo; se restiamo nella lotta ecologica, senza anti-imperialismo; Nella lotta, anche anticapitalista, senza antiimperialismo: dove finisce questo? Termina in un imperialismo intersezionale. È il discorso dell’Impero oggi. Hanno appropriato tutto questo linguaggio di intersezionalità, molteplici oppressioni, ma senza imperialismo, senza anti-imperialismo.

Il sistema è così perverso da finanziare l’opposizione di cui hanno bisogno, contro le stesse patologie e oppressioni che il sistema genera, molteplici, che abbiamo menzionato. È così sofisticato. Finanzia l’opposizione di cui hanno bisogno. Per cosa? Proprio per riprodurre il sistema e che non esiste un’unità anti-sistemica o anti-imperialista di tutti gli oppressi in nessun momento, ma io, donna, femminista, combatterò per le mie richieste in questo angolo del sistema. Io, un antirazzista, combatterò per le briciole in questo angolo, all’interno del sistema. Io, anche se anticapitalista, combatterò per migliorare i miei salari, le mie condizioni, ma all’interno del sistema. Mai in unità. Ognuno di loro si vede sempre come concorrente per le briciole che l’Impero concede tramite le ONG, delle fondazioni tedesche vendute. Bisogna dirlo perché non è una novità. Quello che sta accadendo qui in Venezuela non è una novità. Viene dagli anni Cinquanta: che la CIA canalizza i fondi attraverso fondazioni tedesche dal volto di sinistra.

Non dimentichiamo la Fondazione Willy Brandt, che è stata fondamentale nel sostenere il governo PSOE di Felipe González. Le fondamenta di quel periodo erano il Willy Brandt, che ha un volto di sinistra e non si può immaginare cosa ci sia alla base. Questa tradizione è stata aggiornata. Non so se esista la Willy Brandt Foundation, penso che sia scomparsa, ma i fondi passarono ovunque attraverso i suoi eredi. La Fondazione Konrad Adenauer ha passato fondi al vostro presidente, della Quarta Repubblica, Rafael Caldera, a tutte quelle persone che erano copelliane. Devi guardare da dove provengono i soldi. La differenza tra loro e noi è che combattiamo per ideali, per idee, non per soldi. Quello che cercano è denaro, vivono di quelli, vivono della storia. Quella pseudo-sinistra che ora appare ed è finanziata da nuove fondazioni, in particolare la Rosa Luxemburg, che da tempo ho annunciato come problema con quella fondazione, perché se guardi le opere che stanno producendo, specialmente in Sud America, sono opere fondamentalmente focalizzate sull’attacco alla Rivoluzione Bolivariana, alla Rivoluzione in Bolivia. Quando il colpo di stato contro Evo fu capovolto, tre mesi prima del colpo di stato erano lì a dire che Evo Morales aveva bruciato l’Amazzonia. Quando ho visto questo, ho visto la Fondazione Rosa Luxemburg finanziare questo tipo di propaganda, non solo in Bolivia, ma anche nelle piazze d’Europa, ho detto: “queste persone stanno preparando l’opinione pubblica mondiale per un colpo di stato.” Ho chiamato i miei amici boliviani e ho detto loro: “ehi, preparatevi, perché sembra un colpo di stato.” E il colpo di stato arrivò tre mesi dopo, a novembre. Ed è lì che sono nate tutte le ONG: le ONG femministe, le ONG antirazziste, le ONG ecologiste e la USAID. Quelle persone arrivano nel mezzo del colpo di stato per inaniangare il colpo di stato. E abbiamo pseudo-intellettuali della pseudo-sinistra, che chiamo “i decoloniali coloniali”, che sono apparsi lì a cancellare il colpo di stato, dicendo: “questo non è un colpo di stato, è una ribellione popolare.” E tutte le ONG sono apparse giustificando che questo colpo di stato era una rivoluzione popolare, perché quello era un cattivo governo. Ti ricordi com’è stato quel colpo di stato? Era la signora che arrivò con la Bibbia e le pistole, con Camacho, al palazzo presidenziale. L’ho visto e ho detto: “Siamo nel 1492!” E dicendo che i popoli indigeni hanno riti pagani e satanici. Dissero: “i popoli indigeni hanno riti pagani e satanici, dobbiamo porre fine a questo.”

Questo sistema civilizzazionale non può essere compreso senza comprendere che è incarnato in un sistema imperialista mondiale. Il moderno sistema civilizzazionale del capitalismo, il capitalismo moderno occidentale o la modernità capitalista occidentale, è il sistema imperialista mondiale. Non può esistere civiltà moderna senza imperialismo, così come non può esserci decolonizzazione senza l’antiimperialismo.

Quindi, cosa succede a certe pseudo-sinistre e a questi “coloniali decoloniali”? Che, nella loro concezione, l’imperialismo non esiste: per loro l’imperialismo è una cosa esterna, per mezz’impronta. Ciò che è fondamentale per loro è ciò che accade all’interno dei confini di uno stato-nazione. Come se ciò che sta accadendo all’interno del Venezuela non avesse nulla a che fare con l’imperialismo. Come se ciò che accade nei nostri paesi, chiunque, nei Caraibi o in America Latina, non avesse nulla a che fare con l’imperialismo. Come se l’imperialismo non fosse costitutivo dell’economia politica dei nostri paesi. Una cosa che cade fuori dal cespuglio. Ma beh, metodologicamente usano l’argomento che no, che ciò che accade internamente in uno stato-nazione è dovuto a un cattivo governo. Quindi, l’imperialismo non esiste. E questo è giustificato dalle teorie di e Hardt, in particolare dal loro libro Empire. Fai attenzione, perché all’inizio, dal titolo, dici “guarda, che interessante: l’Impero”. Beh, no: quello che stanno dicendo è che l’imperialismo ha cessato di esistere, questa è la loro conclusione. Quel libro è stato molto influente tra tutta quella rete di pseudo-intellettuali, pseudo-sinistri, ecc. Ecco perché la categoria “Imperialismo” – che viene data come titolo – deve essere ripresa con forza. Dobbiamo lavorare su questa categoria, perché è centrale per capire cosa stiamo facendo e dove stiamo andando.

Di fronte a tutte queste ambiguità delle pseudo-sinistre e dei “decoloniali coloniali”, compañeros e compañeras, dobbiamo lanciare la linea rossa. La linea rossa deve esserci. Non possiamo convivere con le ambiguità: veniamo in Venezuela, facciamo una piccola passeggiata finanziata dalla Rivoluzione Bolivariana, e poi andiamo in Argentina o in Messico a frequentare quella pseudo-sinistra. E quando qui si presenta un problema serio, nessuno si fa vedere. Ma vengo quando sono invitata all’hotel a cinque stelle per mangiare bene. Dov’è l’impegno politico anti-imperialista? Stai rubando i tuoi soldi. È quello che stai facendo. Perché non sei davvero impegnato nella Rivoluzione Bolivariana. E se non sei coinvolto, non venire qui per ricevere un premio o per parlare là fuori. Non venire qui, resta a casa. Perdonami se sono così diretto, ma sono molto indignato per questo tipo di personaggio che vedo osservare gli uccelli qui e poi, quando si verificano crisi vere, non si mostrano in faccia. Non fanno nulla.

Dobbiamo avere, Miguel [Ángel Pérez Pirela], i criteri su chi lavorare e con chi no. Penso che sia fondamentale, perché altrimenti perderemo tempo. E, inoltre, consideriamo l’impegno e le risorse che la Rivoluzione Bolivariana mette nel rendere nota la propria realtà ed estendere solidarietà. Perché oggi non c’è una mobilitazione su scala continentale latinoamericana, di fronte a ciò che sta vivendo il Venezuela, di centinaia di migliaia di persone davanti alle ambasciate americane? Cosa sta succedendo? Come mai non succede?

Ricordo che durante la guerra del Vietnam c’erano mobilitazioni ovunque; Ricordo negli anni Ottanta, quando “i contras” in Nicaragua, c’erano mobilitazioni ovunque in solidarietà con il Nicaragua; Ricordo persino la guerra in Iraq, quando si tennero mobilitazioni contro la guerra. Ora, per il Venezuela, nessuno muove un dito. Non voglio dire nessuno, perché ci sono sempre persone oneste che lo fanno, ma non c’è la mobilitazione di massa che si è vista in altri momenti storici. Oggi, il Venezuela è praticamente solo in questo senso. Dove è rimasto? Dove? Per me, questa è una pseudo-sinistra che ha inghiottito le storie dell’Impero, delle fake news, e loro le hanno inghiottite. Li senti e ripetono le tesi dell’Impero, le annunciano ovunque ed è per questo che giustificano di non muovere un dito. Se fossero stati più seri, almeno avrebbero potuto dire: “Ehi, non sono d’accordo su questo e quello, ma l’imperialismo sta arrivando, sosterreremo il Venezuela,” lo rispetto. Non sono d’accordo, ma ci siamo. Al contrario, la maggior parte di queste persone è silenziosa; e non solo in silenzio, ma fanno anche propaganda loro stessi in molti paesi. Paula [Klachko], non devo spiegartelo perché lo conosci molto bene in Argentina.

Oggi, o mettiamo fine alla modernità capitalista occidentale oppure la modernità capitalista occidentale metterà fine a noi. È su questo che stiamo lavorando. Siamo arrivati a un momento storico in cui è questione di vita o di morte. Questa è una questione di vita o di morte. Non si tratta di: “Beh, guarda, mi piace questo, mi piace quello”. Non è più una questione di piacere o meno. Ecco perché dico sempre che la decolonializzazione non è un’opzione – come dicono alcuni di questi decoloniali – è una necessità. Se non ci scompenseremo da questo mondo e da questa civiltà della morte, finiranno con l’intera umanità e con l’ecologia planetaria, chissà quante altre specie prenderanno nel mezzo? Siamo in un momento davvero pericoloso, perché ci sono le élite di Davos – che non ho il tempo di spiegare qui, ma mi avete sentito parlare dell’argomento in altri posti – le élite di Davos contro le élite dei fascismi tradizionali che provengono dal XX secolo. Entrambi sono fascisti, ma i fascisti di Davos stanno considerando un progetto piuttosto perverso.

Non spiegherò tutto, prenderò solo un punto: quello ecologico. Dicono che la crisi ecologica planetaria non sia una conseguenza del fatto che esista un sistema civilizzazionale o economico capitalista della morte. No, è perché ci sono troppi esseri umani. Sono neo-malthusiani. Ricordate quel signore, Malthus, che disse che povertà e disoccupazione non erano dovute al sistema capitalista, ma al fatto che ci sono troppi esseri umani? Te lo ricordi? Alla fine del XVIII secolo e all’inizio del XIX secolo. Oggi dicono la stessa cosa. Li chiamo “Eco-Malthusiani” perché, in nome dell’ecologia, non si preoccupano più della povertà o della disoccupazione. Ora vengono da voi con la storia che c’è una crisi civilizzazionale ecologica e che dobbiamo ridurre il numero di esseri umani. E stanno considerando che ci sono altri sei miliardi di esseri umani. Sei miliardi sono troppo per loro. Il che significa che il genocidio, quello che stiamo vedendo in Palestina, è un laboratorio. Non è solo un progetto colonialista. È un laboratorio per il mondo, perché stanno sperimentando forme di genocidio usando l’Intelligenza Artificiale. Il genocidio a Gaza viene compiuto con l’Intelligenza Artificiale. Quelli a Davos stanno osservando questo, sostenendolo il più possibile. Vedono lì il potenziale di nuove tecnologie che li aiuteranno a realizzare questo progetto di sterminio in molte parti del mondo. E poi, cosa faranno con i due miliardi che restano?: è qui che entra in gioco il transumanesimo. Cos’è? La robotizzazione degli esseri umani. Per trasformare gli esseri umani in robot: metti un chip nella testa, connettiti al cloud e controlla tutto, tutto. Controlleranno tutto: gusti, desideri, tutto. Connettendosi al cloud, ma in nome – e qui arriva la fake news – in nome che miglioreranno la tua intelligenza, che avrai più memoria, che diventerai un superumano. Loro, in nome di ciò, robotizzeranno il pianeta. Non è solo che i robot sostituiranno gli esseri umani: è che i due miliardi che si aspettano sopravvivano saranno robotizzati con nuove tecnologie.

Eso es lo que alguna gente llama el «tecnofeudalismo». Yo no sé si es un término feliz, eso habría que debatirlo y discutirlo, pero hay algo ahí que se está nombrando de un nuevo sistema, peor que lo que hemos conocido hasta ahora como capitalismo histórico, que se está inventando mientras hablamos. Y la cosa está más cerca de lo que imaginamos, porque han salido varios ejecutivos, altos ejecutivos de Google, de todas estas plataformas digitales, que han renunciado a sus trabajos y han hecho una denuncia –no sé si ustedes han visto eso–, una denuncia mundial de lo que se está tramando y de cuán cerca estamos de ahí. Han renunciado al trabajo porque no pueden hacer la denuncia si mantienen el vínculo, porque tienen restricciones legales, pero ellos han renunciado y han salido públicamente –en los Estados Unidos hay varios– a denunciar lo que se está tramando, que es esta historia del transhumanismo.

Martí espresse, come disse qui la compagna Francisca [López Civeira]: “La colonia continuò a vivere nella repubblica.” Questo è già un pensiero decoloniale. La fine delle amministrazioni coloniali non pose fine ai rapporti di dominazione coloniale, rimasero lì, vivi, fino ad oggi. Ecco perché Martí è il primo a attirare l’attenzione, nella seconda metà del XIX secolo, sulla necessità di una seconda indipendenza per l’America Latina. In altre parole, noi, come Rete in Difesa dell’Umanità, dobbiamo anche avere nel mirino il progetto della nuova, della seconda indipendenza, cioè di un’indipendenza che davvero superi i pesi del colonialismo che rimangono ancora oggi in quella repubblica in cui la colonia ha continuato a vivere in molteplici forme.

Concludo con questo: come possiamo sapere se siamo dalla parte giusta della storia? Ecco cosa ha detto Fidel: come facciamo a sapere se siamo dalla parte giusta della storia o se siamo dalla parte sbagliata? Molto semplicemente, disse: “Ti fermi, e se hai l’imperialismo davanti a te, sei dalla parte giusta della storia; ma se hai l’imperialismo accanto a te, o dietro di te, sei dalla parte sbagliata della storia, sei con l’imperialismo, sei con quella civiltà della morte.” Per certe pseudo-sinistre e per i “decoloniali coloniali” l’imperialismo è una cosa amorfa; Non si preoccupano di queste cartografie, di questi orientamenti di “dove stiamo andando”, sono molto confusi, ecco perché sparano ovunque, indiscriminatamente, ed è per questo che funzionano come utili idioti del sistema imperialista in questa regione e ripetono ovunque le narrazioni che l’Impero produce ovunque.

Non è che non ci siano critiche, compañeros e compañeras, questo deve essere ricordato sempre, dobbiamo fare critiche. Non siamo perfetti. I processi rivoluzionari necessitano di critiche, di dibattito. Ne abbiamo bisogno. Ma, disse Fidel, in quel famoso discorso che Abel [Prieto] citò, le parole agli intellettuali, nel 1961: “All’interno della Rivoluzione, tutto; contro la Rivoluzione, nulla.” Niente. In altre parole, critiche all’interno della rivoluzione, per aiutare a far avanzare la rivoluzione, per migliorare gli errori, i problemi. Ma critiche per distruggerlo, non possono più essere tollerati. Perché se hai una guerra imperialista sulle spalle e, in più, ci saranno persone che verranno in nome della critica per distruggere ciò che sta accadendo, allora abbiamo un problema. E lo dico allo stesso tempo che sottolineo: dobbiamo anche stare attenti al fatto che, in questo processo di non permettere critiche alla rivoluzione, cadiamo in errori politici, come nel socialismo del ventesimo secolo, dove compagni, compagni e compagni, spesso li accusavano di essere agenti della CIA, E così via. E così avevamo, come in El Salvador, un uomo della CIA, il comandante orientale dell’Esercito Rivoluzionario Popolare, Joaquín Villalobos, che finì nelle braccia della CIA, che sparò a Roque Dalton e ad altri combattenti salvadoregni, accusandoli di essere agenti della CIA. La CIA accusava i rivoluzionari di essere agenti della CIA e li sparava. Questo gentiluomo, una volta terminate le trattative di pace in El Salvador, apparve nei saloni di Inghilterra e Stati Uniti, e come consigliere di Uribe. Era più genocida di Uribe, perché gli disse: “Uccideteli tutti, tutta la popolazione presente, non solo i guerriglieri, tutti devono essere uccisi.” Queste erano le raccomandazioni che quest’uomo aveva fatto. E lo dico perché ci sono critiche che devono essere ascoltate, che sono corrette, e che devono essere accettate.

Attenti a commettere anche l’errore di confondere amici con nemici, perché allora finiremo in una lotta fratricida, come accadde nella rivoluzione di Granada, che, di fronte all’assedio imperialista, la minaccia che stanno arrivando, che stanno arrivando, che stanno arrivando, che stanno per invadere, stanno per invadere, hanno finito per accusarsi a vicenda di essere agenti della CIA. e di uccidersi a vicenda. E immediatamente entrò l’imperialismo.

Guarda la Bolivia, quello che è appena successo in Bolivia. Senza unità non andremo da nessuna parte. In Bolivia ci fu una lotta fratricida, dovuta a errori e problemi di noi stessi, della sinistra, ma non perdiamo di vista il fatto che quella che chiamiamo “la sinistra boliviana” fu infiltrata da persone che lavorano per l’Impero, che iniziarono a diffondere voci da un luogo all’altro.

Vengo da Porto Rico. A Porto Rico eravamo il laboratorio di tutte queste strategie di divisione della sinistra. Iniziarono lì a Porto Rico. E abbiamo imparato tutto questo. I Black Panthers erano un altro laboratorio per dividere e distruggere un movimento di sinistra. Ci sono molte cose che non posso affrontare, ma ce n’è una fondamentale: che gli infiltrati sono i primi ad accusare gli altri di essere agenti della CIA. La CIA o l’FBI furono le prime a diffondere queste voci per generare una guerra fratricida all’interno dei movimenti.

Richiamo l’attenzione su questo, compañeros e compañeras, perché la Rivoluzione Bolivariana è stata sostenuta grazie alla leadership di Nicolás Maduro, che ha mantenuto in piedi l’unità di questo popolo, l’unità del movimento bolivariano; e perché, compagni e compagne, state attenti, fate attenzione!, il nemico non solo opera dalle acque dei Caraibi, ma opera qui, e poi, fate attenzione al ladro.

Quindi, viva il Venezuela, viva la Rivoluzione Bolivariana, viva Nicolás Maduro!

Articolo tratto dal REDH

18/12/2025 https://www.telesurtv.net/