Geopolitica, resistenza e la battaglia per il Venezuela: una conversazione con Atilio Boròn

Il teorico politico Borón offre un’analisi completa della nuova attività militare di Washington nei Caraibi e di come resistervi.

In questa intervista, lo studioso marxista argentino Atilio Borón esamina perché Washington considera il Venezuela una priorità strategica, come l’ascesa della Cina e i cambiamenti nella politica regionale abbiano eroso il dominio statunitense, e cosa rivela il nuovo asse “mini-FTAA” sugli sforzi statunitensi per garantire minerali, idrocarburi e controllo geopolitico.

Con navi da guerra statunitensi stanziate al largo della costa venezuelana e un nuovo blocco regionale di destra che si forma sotto la guida di Washington, l’emisfero occidentale sta entrando in una fase volatile. Eppure lo scontro di oggi si svolge in un mondo molto diverso da quello che in passato permetteva agli Stati Uniti di dettare la politica regionale con poca resistenza. L’ascesa della Cina, il ritorno di governi progressisti in paesi chiave e progetti come la Rivoluzione Bolivariana sfidarono il potere statunitense. In questo panorama in cambiamento, pochi analisti sono stati così persistenti o lucidi come il pensatore marxista argentino Atilio Borón.

Qui, Borón offre una lettura ampia e urgente dell’attuale escalation: perché il Venezuela rimane un obiettivo strategico, come Washington sta cercando di riorganizzare il continente e quali lezioni si possono trarre dall’eredità politica e pedagogica di Hugo Chávez. La sua analisi copre sia i pericoli del momento presente sia i punti di forza che potrebbero impedire un attacco militare più ampio da parte dell’impero.

Come comprendi la situazione attuale del continente e in particolare il recente rafforzamento militare e gli attacchi di Washington nei Caraibi?

L’America Latina è da tempo descritta come un continente in disputa, e oggi questa disputa è più acuta che mai. La regione è diventata l’arena più importante in una competizione globale in cui gli Stati Uniti cercano di riaffermare il controllo per opporsi a nuovi attori che stanno guadagnando terreno.

Per decenni, Washington si è affidata in gran parte al soft power per gestire l’emisfero. Quello che stiamo assistendo ora, però, è una dimostrazione aperta di forza militare brutale. Oserei persino dire—anche se merita uno studio più approfondito—che questa sia la più grande accumulazione militare imperialista aerea-navale nella nostra regione dalla Crisi dei Missili dell’ottobre 1962.

Perché? Perché il sistema mondiale sta attraversando una trasformazione drastica. Non si può tornare al panorama globale di quindici anni fa. Sono emersi nuovi attori con peso decisivo, rimodellando fondamentalmente la geopolitica. Prendiamo la Cina: alla fine del ventesimo secolo e anche all’inizio di questo secolo, gli strateghi statunitensi la prendevano poco sul serio. Ricordo di aver partecipato a un importante seminario internazionale a Buenos Aires alla fine degli anni ’80, dove economisti statunitensi prevedevano che la Cina avrebbe iniziato a avere importanza solo intorno al 2030. La storia ha dimostrato loro che si sbagliavano in modo spettacolare.

Guardiamo i numeri. Nel 2000, il commercio totale tra America Latina e Caraibi con la Cina era di circa 12 miliardi di dollari all’anno. Nel 2005—l’anno in cui l’Accordo di Libero Scambio delle Americhe guidato dagli Stati Uniti fu sconfitto a Mar del Plata—quella cifra era già salita a 50 miliardi di dollari. Nel 2024, secondo la Commissione Economica per l’America Latina e i Caraibi [ECLAC], aveva raggiunto circa 538 miliardi di dollari. Questo da solo aiuta a spiegare perché la politica estera degli Stati Uniti oggi può essere riassunta in tre parole: tenere fuori la Cina.

Ma il problema per Washington è che tenere fuori la Cina non è più possibile. La Cina è già il principale partner commerciale per Brasile e Cile, probabilmente anche per la Colombia, e il secondo per Messico e Argentina. E a livello globale, la Cina mantiene legami economici significativi—attraverso commercio, investimenti o entrambi—con più di 140 paesi. La Cina è qui per restare.

Anche l’India ha una presenza crescente nella regione, sebbene con un profilo più ridotto, mentre la Russia svolge un ruolo in progetti infrastrutturali e di difesa in diversi paesi. Tutto questo si sta svolgendo in una regione straordinariamente ricca di risorse naturali—risorse di cui gli Stati Uniti hanno disperatamente bisogno.

Prendiamo il caso dei minerali delle terre rare. Circa l’80% dei giacimenti globali noti si trova in Cina, e la Cina controlla quasi il 90% della capacità di elaborazione mondiale. Alcuni paesi latinoamericani hanno riserve più piccole, e Washington ora si affanna per garantirvi l’accesso in Cile, Argentina, Brasile e persino Venezuela.

In che modo questo nuovo equilibrio globale di potere influenza la strategia di Washington in America Latina e nei Caraibi oggi?

First, it’s important to understand the new situation in the region. Unlike the early 2000s, when progressive governments confronted the imperialist order openly and in a relatively unified bloc, today the landscape is more mixed. There was indeed a conservative reflux, but the old status quo was never fully restored, and new progressive dynamics have emerged.

Mexico now establishes cautious but meaningful limits to US pressure. For the first time in 200 years, Colombia has a popular government under Gustavo Petro. Honduras is governed by Xiomara Castro, and her party’s next candidate, Rixi Moncada, is leading the polls. Venezuela continues to resist in ways few expected, despite the enormous weight of unilateral coercive measures, while Cuba remains a beacon for the region.

Washington sta disperatamente cercando di assemblare un nuovo asse anti-Venezuela, anti-Cuba, anti-Nicaragua. Si basa fortemente su figure come Javier Milei in Argentina, Nayib Bukele in El Salvador e Daniel Noboa, legato al narco, in Ecuador.

Questo è ciò che sta dietro quello che alcuni chiamano una sorta di “mini-FTAA”: una bozza di accordo di libero scambio tra Argentina, Ecuador, El Salvador, Guatemala e, naturalmente, Stati Uniti. Ma in realtà, questo è più di un semplice accordo commerciale. È un’imposizione. Delle sue diciannove disposizioni restrittive, sedici sono richieste statunitensi. Considerate l’assurdità di permettere l’esportazione di bestiame vivo dagli Stati Uniti all’Argentina, un paese la cui stessa identità è legata alla sua industria bovina.

Ma oltre a questo disperato tentativo di aprire i mercati, il vero obiettivo di Washington è semplice: litio, minerali delle terre rare e idrocarburi. Tutto il resto è secondario.

Perché il Venezuela rimane un bersaglio centrale per Washington e cosa spiega la nuova escalation militare degli Stati Uniti?

Il Venezuela è sempre stato considerato una preoccupazione di sicurezza ad alta priorità per gli Stati Uniti. Storicamente, le compagnie petrolifere statunitensi hanno avuto un ruolo decisivo nello sfruttamento dei giacimenti petroliferi venezuelani. Tuttavia, questo cambiò dopo l’ascesa al potere di Hugo Chávez e, successivamente, queste compagnie persero ancora più terreno a causa del blocco statunitense contro il paese.

Oggi, i mercati petroliferi globali sono più strategici che mai, e le indagini geologiche confermano che il Venezuela detiene le più grandi riserve petrolifere comprovate al mondo… più grandi persino di quelle dell’Arabia Saudita!

Queste riserve hanno un ulteriore vantaggio strategico: sono a soli quattro o cinque giorni dalle raffinerie statunitensi, rispetto a circa trentacinque giorni dal Golfo Persico. Questo significa che il trasporto marittimo è più economico e sicuro, soprattutto considerando che gli Stati Uniti mantengono circa quaranta basi militari che supervisionano i Caraibi. Con tali vantaggi in gioco, non sorprende che la nazionalizzazione dell’industria petrolifera da parte della Rivoluzione Bolivariana e la sua affermazione della sovranità nazionale si siano rivelate intollerabili per Washington.

Gli Stati Uniti hanno provato ogni mezzo immaginabile per spezzare il Venezuela: le guarimbas del 2014 e del 2017; le misure coercitive unilaterali che hanno ucciso decine di migliaia di persone; la farsa chiamata “Juan Guiadó”—famosa solo per la sua assurdità—che tuttavia permise il furto di beni venezuelani come Citgo; e ora il vergognoso Premio Nobel per la Pace a María Corina Machado, una figura profondamente associata alla violenza politica.

Dopo aver fallito su tutti questi fronti, Washington ora si sta rivolgendo alle opzioni militari. Eppure anche questi sono estremamente complessi. Quando gli Stati Uniti invasero Panama nel 1989 per rimuovere Noriega, schierarono 26.000 Marines, e ci volle comunque un mese per assicurarsi Panama City.

L’idea di invadere il Venezuela è pura fantasia, e probabilmente gli strateghi statunitensi lo sanno. Tuttavia, Washington potrebbe adottare una strategia “in stile israeliano”: colpire infrastrutture critiche come la diga di Guri, raffinerie o aeroporti, causando danni enormi. Tuttavia, questo approccio ha anche i suoi limiti: se gli Stati Uniti intendono sequestrare il petrolio venezuelano, non possono distruggere tutta l’infrastruttura energetica del paese nel processo.

Ciò che rende la situazione particolarmente pericolosa è l’instabilità e la sconsideratezza di Trump. Le sue crisi personali e legali — inclusi legami documentati con Jeffrey Epstein — hanno eroso la fiducia in lui anche tra i repubblicani.

Dato questo scenario, il Venezuela deve chiedere solidarietà internazionale e azioni politiche decise. La Cina, in particolare, dovrebbe rispondere all’escalation navale statunitense nei Caraibi schierando la propria flotta intorno a Taiwan, senza sparare un solo colpo. Una tale mossa invierebbe un messaggio inequivocabile: l’aggressività ha conseguenze. Se Washington attacca il Venezuela oggi, domani si muoverà contro la Cina. Un segnale preventivo è quindi essenziale, sia per la sicurezza della Cina che per quella del Venezuela.

Qual è l’importanza dell’eredità di Hugo Chávez in questo periodo di aggressioni imperialiste?

Chávez è una figura straordinaria nella storia contemporanea, non solo del Venezuela, ma del nostro continente e del mondo. Rilanciò l’eredità bolivariana e la visione emancipatrice dei movimenti indipendentisti dell’America Latina, ripristinando i principi di sovranità nazionale e autodeterminazione in un momento in cui erano stati gravemente erosi.

Uno dei suoi più grandi successi fu l’educazione politica del popolo venezuelano, svolta non solo attraverso Aló Presidente ma anche attraverso innumerevoli interventi pubblici e, soprattutto, con l’esempio. Questo aiuta a spiegare perché la risposta popolare alla recente richiesta di arruolamento volontario nella Milizia Bolivariana sia stata così massiccia. Non è mai facile chiedere alle persone di rischiare la vita per il proprio paese, ma Chávez—e ora il presidente Maduro—ci sono riusciti perché il Comandante ha piantato un seme che ha messo radici profonde nell’idea della Patria Bonita: una patria amata e dignitosa.

Oggi dobbiamo fare tutto il possibile per impedire che l’offensiva imperialista contro il suolo venezuelano venga eseguita. La situazione è pericolosa non solo per il Venezuela, ma per l’intero continente e in effetti per il mondo. Pete Hegseth, l’attuale Segretario alla Guerra degli Stati Uniti—qualcuno senza esperienza sul campo di battaglia e con un passato di razzismo e misoginia—aumenta il pericolo con pura incompetenza.

Non è un caso che l’ammiraglio Alvin Holsey, un professionista militare esperto, si sia dimesso da capo del SOUTHCOM dopo aver visto cosa stava pianificando. Grazie alla preparazione del Venezuela, alle sue alleanze e alle sue connessioni globali, il paese è tutt’altro che isolato. Ha importanti relazioni internazionali. Per questi motivi, credo che lo scenario peggiore possa ancora essere evitato. Ma se il Venezuela verrà attaccato, una cosa è certa: ci sarà unità e la volontà di difendere la Patria.

Cira Pascual Marquina

17/12/2025 https://progressive.international/