Ucraina: armi e soldi in abbondanza per una guerra persa

Per quanto riguarda ciò che interessa di più a Trump, ovvero l’economia, è diventato chiaro che il finanziamento degli aiuti militari all’Ucraina sarà effettuato con i soldi degli europei.

di  Pablo Jofre Leal

Pubblicato su vari media internazionali, questo articolo afferma che la guerra in Ucraina e l’ordine dato da Washington è che sono l’Europa e le sue società ad assumersi il costo finanziario di sostenere l’Ucraina in una guerra che non ha alcuna possibilità di vincere. Una guerra contro la Russia, portata avanti dagli Stati Uniti, insieme all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) con il regime ucraino come prestanome, e iniziata molto prima del febbraio 2022. (1)

Un conflitto che avrà quattro anni e che mira a ridurre, almeno a livello formale, il sostegno materiale militare e finanziario che Washington dà a Kiev, in modo che possa essere assunto dai popoli europei. L’attuale amministrazione repubblicana, sotto il secondo mandato di Donald Trump, sta ripensando il ruolo di Washington in questo conflitto con l’obiettivo di alleviare i costi politici, sociali ed economici in un momento in cui il paese deve affrontare molteplici sfide di politica estera, tra cui la forte lotta commerciale con la Cina.

Seguire lo stesso corso in Ucraina, catalizzato dall’amministrazione dell’ex presidente Joe Biden, non era accettabile per la stabilità stessa dell’amministrazione Trump, che l’ha costretta a ripensare la sponsorizzazione del “Progetto Ucraino” sia in termini di ricorso permanente al portafoglio fiscale degli Stati Uniti sia per il passo decisivo di esigere che la consegna di armi e attrezzature militari a Kiev fosse assunta dall’Unione Europea e dalla NATO.

E’ stata chiaramente la mancanza di leadership della casta politica e militare ucraina (fondamentalmente segnata dalla corruzione e dal servilismo verso le potenze esterne) e dei suoi sponsor europei, soggetti all’impero egemonico degli Stati Uniti, che ha finalmente creato le condizioni affinché le società europee ne sopportassero il costo politico. economico e militare che significherà continuare a sostenere il regime neonazista ucraino. Questo, con la consapevolezza strategica che la guerra nell’Europa dell’Est è persa per il regime di Kiev

La decisione di Trump, imposta ai governi europei, implica un sovraccarico sociale, politico ed economico che significherà un’ulteriore pressione sulla vita quotidiana di 745 milioni di europei. Soprattutto in settori sensibili come quelli sociali: sanità, istruzione, pensioni e aiuti alla popolazione più indigente. Le restrizioni adotteranno misure estreme di repressione contro una popolazione che scenderà in piazza, qualunque cosa accada, per rivendicare i propri diritti.

Una posizione evidenziata dopo un incontro tra Trump e Zelensky, nell’ambito dell’Assemblea generale dell’ONU tenutasi a New York il 25 settembre, in cui Trump ha persino consegnato attraverso i suoi social network idee diverse dalla sua posizione precedente, sia sui territori del Donbass (affermando che l’Ucraina potrebbe addirittura “recuperarli”) sia nei rapporti con lo stesso governo russo. Un Trump che parla addirittura della debolezza della Russia sul piano militare.

Dalla Russia la risposta, sempre dotata di grande ironia, è arrivata dal vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo ed ex presidente del Paese, Dmitry Medvedev, che in risposta alla pubblicazione di Trump ha sottolineato che Trump “è rientrato in una realtà alternativa e ha scatenato una serie di incantesimi politici su ‘quanto sia debole la Russia’” con la sua stravagante pubblicazione in cui cita la vittoria finale di Kiev. il ritorno ai suoi vecchi confini, il declino dell’economia di guerra della Russia, le code per la benzina e il chiamare il paese una tigre di carta.

Per quanto riguarda ciò che interessa di più a Trump, ovvero l’economia, è diventato chiaro che il finanziamento degli aiuti militari all’Ucraina sarà effettuato con i soldi degli europei. Una linea di decisioni che si comprende in base a quanto affermato dalla portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt, che il 23 settembre ha sottolineato come questo nuovo schema di fornitura di armi all’Ucraina favorirà la società statunitense.

Le parole di Leavitt sono decisive nel riconoscere che le armi inviate all’Ucraina da Washington non sono semplici donazioni, ma parte di accordi commerciali in cui la NATO paga Washington per mantenere il flusso di armi. “Questo modello, secondo Leavitt, non solo consente di sostenere l’industria militare statunitense, ma garantisce anche posti di lavoro in settori legati alla produzione e distribuzione di attrezzature militari e dove i contribuenti statunitensi ne beneficiano”. (2)

Una decisione che sta generando problemi all’interno della politica europea con richieste di rivedere il sostegno militare, politico ed economico all’Ucraina. Lo ha affermato il leader del partito dei Patrioti francesi, Florian Phillippot, che ha chiesto di non inviare alcun aiuto all’Ucraina dopo la nuova richiesta di Volodymir Zelensky di non meno di 120 miliardi di dollari entro il 2026, “per sostenere le forze armate ucraine, anche se la guerra finirà”.

Questa è una follia totale, ha detto Philippot. Mentre ci dicono che dobbiamo stringere la cinghia… Quando è troppo è troppo! Non un euro, non una pistola, non un soldato per l’Ucraina!”, ha reagito sul social network X, esortando a non inviare nulla a Kiev e avvertendo anche il 23 settembre che le armi da fuoco fornite dall’Occidente al regime di Kiev potrebbero finire per le strade della Francia. “Armi e denaro vengono inviati all’Ucraina: le armi ‘scompaiono’!”, ha detto il politico francese, commentando le informazioni “rivelatrici” secondo cui da 300.000 a 593.000 armi sono già andate perse in Ucraina.

Per il leader del partito dei Patrioti, le forniture di centinaia di migliaia di armi di ogni tipo che la NATO sta consegnando all’Ucraina fanno parte di una strategia che non è europea, ma promossa dagli Stati Uniti a favore dei propri interessi. E il pericolo che c’è è quello di provocare la terza guerra mondiale. Questo. Soprattutto dopo che la Cina ha chiesto ufficialmente agli Stati Uniti di fermare la consegna di armi al regime di Kiev.

Una tendenza di critica che non è coerente con la condotta remissiva dell’alto comando della NATO. Lo scorso luglio, il segretario generale della NATO Mark Rutte, lo stesso che ha dichiarato la sua ammirazione e sottomissione al presidente degli Stati Uniti chiamandolo “papà”, era in visita a Washington e ha cominciato a essere chiamato il “sicofante in capo” di Donald Trump di fronte a questo modo di comportarsi poco dignitoso (3). In quell’occasione, Rutte annunciò un accordo tra gli Stati Uniti e la NATO per la fornitura di armi a spese dei contribuenti dei paesi europei che compongono l’alleanza politico-militare.

È così che la spedizione di una ventina di batterie Patriot non è stata finanziata dagli Stati Uniti, ma dall’Europa, che in questa prima spedizione di armi ha già sborsato miliardi di dollari. Le precise parole di Rutte hanno sottolineato che “gli Stati Uniti venderanno circa 10 miliardi di dollari in armi agli alleati della NATO nella prima ondata. Le forniture finalmente destinate all’Ucraina includono missili, armi di difesa aerea e proiettili di artiglieria”, ha detto l’alto funzionario della NATO. (4)

Questo è un punto molto interessante perché l’Europa è diventata di fatto un mercato multimilionario non solo per le armi e le risorse energetiche statunitensi. A proposito di armi, queste sono fornite in abbondanza dal suo complesso militare-industriale, che è il pilastro dell’economia degli Stati Uniti. Ricordiamo che Trump ha costretto la NATO ad aumentare il suo budget di guerra dal 2 al 5%. Il Patriot è la prova di un business rotondo, in cui gli Stati Uniti chiedono a paesi come Germania, Norvegia, Polonia, tra gli altri, di trasferire i sistemi che hanno nei loro territori e gli Stati Uniti vendono i sostituti al prezzo di mercato.

Il cambiamento nei meccanismi di spesa è stato annunciato dagli stessi media statunitensi, come l’Angeles Times, che ha trasmesso dichiarazioni di Zelenski in cui ha confessato che il suo regime aveva ricevuto più di 2.000 milioni di dollari dai suoi partner europei, in particolare per il programma Priority Requirements List dell’Ucraina (noto come PURL, per l’elenco dei requisiti prioritari per l’Ucraina).

Un’entità che raccoglie contributi di membri della NATO, ad eccezione degli Stati Uniti, ma destinata ad acquistare armi, munizioni ed equipaggiamenti proprio dal complesso militare-industriale statunitense. “Riceveremo denaro aggiuntivo nel mese di ottobre. Penso che avremo circa 3,5-3,6 miliardi di dollari”, ha detto Zelensky in una conferenza stampa congiunta a Kiev con la presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola, in visita nella capitale ucraina. (5)

Insieme a quanto sopra, la politica energetica delle sanzioni contro la Russia in termini di vendita di gas e petrolio ha straordinariamente arricchito le multinazionali statunitensi e la Norvegia in Europa, che hanno beneficiato della commercializzazione di queste risorse energetiche, con valori di vendita fino a quattro volte più onerosi, rispetto alla fase precedente alle sanzioni contro il gas e il petrolio russi che rifornivano il mercato europeo.

La situazione analizzata dai media aderenti al regime di Kiev presenta le opinioni e le decisioni di Trump, più che positive per Zelensky, come una strada a senso unico in termini di trascuratezza di un’entità che rappresenta più un mal di testa che uno scenario favorevole in mezzo alle tensioni globali, che coinvolgono non solo la Russia, ma anche la Cina, la Repubblica islamica dell’Iran e persino i territori latinoamericani, come il clima di crescente conflitto che si sta vivendo con il Venezuela.

La decisione degli Stati Uniti è più dalla parte del trasferimento di responsabilità politiche, militari ed economiche all’Europa e quindi di lavarsene le mani, evitando costi politici interni, in una guerra in cui Trump ha segnalato, fin dalla fase della sua seconda campagna presidenziale, che non vuole farne parte, nel modo in cui ha fatto finora.

Ciò che è evidente è che i politici e i media occidentali stanno cercando di incoraggiare il regime ucraino a continuare in una guerra in cui i morti non sono forniti dagli americani o dagli europei. Questo, per servire gli interessi egemonici di Washington e i propri, in termini di promozione della campagna politica di massima pressione contro la Russia.

Per media come il quotidiano spagnolo El País, i governi europei stanno già dando per scontato che saranno le loro aziende a farsi carico del pagamento delle bollette della guerra in Ucraina dopo il nuovo voltafaccia di Trump. “Il commento del presidente sul recupero di tutto il territorio occupato dalla Russia è interpretato come un segno che Washington alla fine si dissocierà da Kiev”, affermano i media spagnoli. (6)

Ciò che è chiaro è che questa Europa con grandi conflitti politici ed economici, con una mancanza di sovranità assoluta in materia di politica estera, non solo è passata dal 2 al 5 per cento del bilancio destinato alla guerra, imposta da Washington, ma dovrà aumentare le cifre date al regime ucraino.

Stiamo parlando di quei 65 miliardi di euro previsti finora, dal febbraio 2022, a cifre che si prevede supereranno i 150 miliardi all’anno, ipotecando così i diritti sociali e il benessere di milioni di europei che portano sulle spalle il peso di decisioni politiche estranee ai loro interessi. Per il governo russo, l’Europa sta spingendo l’Ucraina a continuare una guerra che non può vincere, versando miliardi di euro di denaro dei contribuenti europei.

In Ucraina, sia gli Stati Uniti che i loro partner della NATO stanno cercando di promuovere un conflitto globale il cui obiettivo è fermare l’avanzata del multilateralismo che trascende il meramente economico, per raggiungere livelli di sviluppo che favoriscano efficacemente i popoli e non le multinazionali di guerra e le compagnie energetiche. L’Ucraina e la sua leadership, così come l’Europa, il nuovo cortile degli Stati Uniti, non hanno l’ampiezza in termini di ciò di cui il mondo ha bisogno e che deve essere combattuto.

Note:

1. Quando parlo di molto tempo prima, mi riferisco al fatto innegabile che la Federazione Russa, dopo la caduta dell’ex URSS, ha iniziato a subire una politica di massima pressione, di violazione permanente delle garanzie di sicurezza richieste all’Occidente per quanto riguarda la protezione dei suoi confini occidentali, impedendo ad alcuni paesi di aderire alla NATO e allo stesso tempo non intervenendo in aree sensibili per la Russia in termini di politica regionale. energia e sviluppo economico. Niente di tutto questo è stato realizzato e ancora di più la pressione è stata costante con il sostegno alle rivoluzioni colorate e persino il finanziamento e l’incoraggiamento in Ucraina per rovesciare l’ex presidente Viktor Yanukovych nel febbraio 2014 e il consolidamento di un regime neonazista, profondamente nemico della Russia e genocida dei popoli della regione del Donbass.
2. https://nuevomundo.gt/blog/2025/09/24/armas/
3. https://elpais.com/internacional/2025-06-29/mark-rutte-adulador-en-jefe-de-donald-trump.html
4. https://radio.uchile.cl/2025/07/14/la-nueva-estrategia-de-trump-europa-pagara-la-ayuda-militar-a-ucrania-pero-ee-uu-proveera-las-armas/
5. https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2025-09-17/ucrania-podra-contar-con-3-000-millones-para-comprar-armas-de-eeuu-dice-zelenskyy
6. https://elpais.com/internacional/2025-09-26/europa-asume-que-pagara-la-factura-de-la-guerra-contra-ucrania-tras-el-nuevo-giro-de-trump.html

30/10/2025 https://www.telesurtv.net/blogs/