Venezuela: guerra cognitiva anche in cucina

Difendere il Venezuela diventa un gesto scomodo, quasi sovversivo, perché rompe l’armonia artificiale della vita quotidiana e ci costringe a scegliere tra il conforto del consenso imposto e il disagio della coscienza critica. (Foto: TeleSUR)

di Fernando Buen Abad

Invadere il Venezuela e rapire il presidente in carica insieme a sua moglie tocca profondamente le nostre vite, perché non è un evento lontano o un episodio isolato solo per intrattenerci con notizie o analisi specializzate; È un’aggressività che si insinua nell’intimità quotidiana, nelle conversazioni familiari dopo cena, in conversazioni apparentemente innocenti, nei silenzi imbarazzanti e nelle frasi ripetute come se fossero proprie, quando in realtà sono prefabbricate da laboratori di guerra psicologica.

La guerra cognitiva opera lì, non solo come il rombo delle bombe, ma come persistenza di significati imposti, come lenta erosione della capacità di pensare autonomamente, come occupazione simbolica del linguaggio con cui chiamiamo la realtà. Non si tratta solo di ciò che accade sul territorio venezuelano, ma di come quell’evento venga usato per riorganizzare percezioni, emozioni e giudizi in milioni di coscienze oltre i suoi confini.

Così la guerra cognitiva imperiale “si siede al tavolo” con noi, si versa caffè e si traveste da buon senso. Si manifesta quando qualcuno dice che “deve aver fatto qualcosa”, quando si accetta senza discussione che l’intervento straniero è una forma di aiuto, quando si ripete che la sovranità è un concetto antico di fronte alla modernità del mercato e delle sanzioni. Così, l’attacco al Venezuela non solo distrugge infrastrutture o minaccia le istituzioni, ma cerca anche di colonizzare la conversazione quotidiana, erodere la solidarietà e frammentare la possibilità di una risposta etica collettiva.

La cosa più profonda di questa guerra è che non deve essere imposta solo con la forza diretta; Gli aiuta molto a instillare dubbi calcolati, sospetti permanenti e stanchezza morale. Nella vita quotidiana, il dibattito si esaurisce prima di iniziare, perché è già deciso in anticipo quali versioni sono credibili e quali sono propaganda. Si instaura una gerarchia di fonti in cui la dittatura dei monopoli mediatici parla con autorità indiscutibile, mentre le voci del popolo venezuelano sono squalificate come emotive, interessate o irrilevanti.

Questa asimmetria non è accidentale, è il risultato di decenni di concentrazione mercantile simbolica che hanno subordinato molteplici settori sociali costringendoli a diffidare dei popoli e a fidarsi ciecamente degli imperi. Sanno che l’invasione del Venezuela tocca le nostre vite, anche se ce ne rendiamo conto con difficoltà, perché mette alla prova la nostra capacità di pensare storicamente. Ci costringe a chiederci se ricordiamo le invasioni, i blocchi, i colpi di stato mascherati da legalità, le guerre presentate come missioni di pace. Nella “conversazione dopo cena”, la memoria è solitamente il primo bersaglio, gli antecedenti vengono tagliati, i fatti vengono isolati e presentati come anomalie senza contesto.

Così, l’aggressività appare come risposta e non come causa, come una correzione e non come un crimine. La guerra cognitiva opera, quindi, come una pedagogia dell’oblio, addestrandoci a non vedere i modelli di dominazione che si ripetono con nomi e scuse diverse. Ma questa guerra tocca anche fibre emotive profonde. Divide le famiglie, mette a dura prova le amicizie, rende sospettosi chi fa troppe domande e deride chi si indigna.

L’indignazione è presentata come eccesso, come fanatismo, mentre l’indifferenza viene venduta come equilibrio. In questo clima, difendere il Venezuela diventa un gesto scomodo, quasi sovversivo, perché rompe l’armonia artificiale della vita quotidiana e ci costringe a scegliere tra il conforto del consenso imposto e il disagio della coscienza critica. La guerra cognitiva non cerca solo di convincere, ma di indossare, isolare e smobilitare. E il fatto è che l’invasione del Venezuela, intesa in questo modo, è un laboratorio di dominazione simbolica che ci include come popolazione bersaglio.

Non siamo spettatori neutrali; Siamo territori contesi. Ogni conversazione è una facciata, ogni parola una trincea, ogni silenzio una concessione. Quando accettiamo senza dubbio che un paese possa essere soffocato economicamente in nome della democrazia, stiamo accettando una logica secondo cui il domani può essere applicato contro qualsiasi popolo che disobbedisca. Per questo motivo, ciò che è in gioco in Venezuela non è solo il suo destino, ma la soglia della tolleranza globale di fronte a una violenza imperiale normalizzata. Nell’intimità della vita quotidiana e del pensiero profondo, la guerra cognitiva cerca di trasformare la complessità in caricatura. Un processo storico pieno di contraddizioni si riduce a una semplice etichetta, facile da consumare e rifiutare.

Questa semplificazione non è innocente, elimina la possibilità di analisi e sostituisce il pensiero con riflessi condizionati. Difendere la capacità di pensare criticamente sul Venezuela significa, in questo senso, difendere la nostra dignità intellettuale, rifiutare di essere semplici riproduttori dei discorsi altrui, recuperare il diritto al dubbio informato e al giudizio personale. Questa invasione del Venezuela e il rapimento del presidente in carica toccano profondamente le nostre vite perché rivelano fino a che punto il potere debba controllare non solo territori e risorse, ma anche immaginari e affetti.

La guerra cognitiva cerca di impedirci di sentire l’ingiustizia degli altri come nostra, di vedere l’aggressività come uno spettacolo e non come un avvertimento. Di fronte a ciò, il compito etico è resistere nella piccola, nella conversazione dopo cena, alla domanda scomoda che smantella certezze prefabbricate. Resistere significa rifiutarsi di accettare che la violenza è normale, che il saccheggio è inevitabile, che le bugie sono opinioni. Ora è tempo di presumere che non ci siano spettatori innocenti e che ognuno debba decidere se sarà un’eco o una coscienza; informarci rigorosamente, rompere l’assedio della ripetizione acritica; contestare il significato di ogni conversazione quotidiana senza arroganza, ma senza concessioni; organizzare reti di dialogo e studio che rafforzino la memoria storica e la lettura critica dei media; accompagna attivamente la solidarietà con il popolo venezuelano nei settori culturale, politico e comunicativo; Produrre e condividere contenuti che spiegano senza semplificare e si muovono senza manipolare, trasformando l’indignazione in azione persistente.

14/1/2026 https://www.telesurtv.net/blogs/