Venezuela: la forza della storia

L’Operazione Southern Spear è stata annunciata da Peter Hegseth, Segretario alla Guerra degli Stati Uniti, a metà novembre dello scorso anno. Foto: EFE.

di Paula Giménez e Matías Caciabue

Ci sono operazioni militari condotte con truppe e armi, e altre – più persistenti – che si combattono nel campo del significato. L’azione degli Stati Uniti sul Venezuela combina entrambe le dimensioni, ma è a livello della narrazione che è in gioco gran parte della loro legittimità internazionale.

Questa operazione deriva da una lunga traiettoria che si estende sui 27 anni in cui la Rivoluzione Bolivariana ha governato, ma ha raggiunto recenti traguardi, nei tentativi di delegittimare e ignorare i risultati elettorali del 28 luglio 2024 e di impedire, senza successo, l’insediamento di Nicolás Maduro il 10 gennaio 2025. per elevare un governo parallelo. Da quel momento in poi, il bombardamento mediatico per costruire una narrazione che giustifichi l’aggressione militare del 3 gennaio è aumentato. Con questo obiettivo, hanno cercato di collegare il Presidente a un’organizzazione criminale – il Cartello dei Soli – la cui inesistenza è stata confermata pochi giorni fa dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, secondo il New York Times. La lotta contro il traffico di droga fu il grande quadro di giustificazione per le azioni militari intraprese contro il Venezuela.

Secondo questo principio, ciò che veniva presentato come un’azione legale in nome della lotta contro il traffico di droga nascondeva, in realtà, un rapimento politico: l’arresto illegale del presidente costituzionale di uno stato sovrano e la violazione aperta dei principi fondamentali del diritto internazionale.

Nominare i fatti non è un dettaglio da poco. Non è una “cattura”, ma un rapimento. Qui non c’è una procedura giudiziaria, ma un’azione di forza, accuratamente avvolta in una retorica legalistica. La Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e delle loro proprietà—firmata sia dagli Stati Uniti che dal Venezuela—stabilisce chiaramente l’immunità personale dei capi di Stato. Trasformare il presidente Nicolás Maduro in ostaggio politico ignora questo principio e lo trasforma in uno strumento di pressione geopolitica per forzare concessioni, appropriarsi risorse sovrane e spezzare l’autodeterminazione del popolo venezuelano.

La narrazione dominante cerca anche di spostare l’asse del conflitto verso un presunto tradimento interno. Tuttavia, gli eventi recenti mostrano il contrario: non c’è frattura, c’è coesione. Ci furono combattimenti per proteggere il presidente e la sua inaugurazione, con un tragico bilancio di almeno 80 morti, inclusi 32 membri di una missione di cooperazione per la sicurezza cubana. Questo fatto fu deliberatamente nascosto per rafforzare l’idea di una caduta senza resistenza e di un potere nella decomposizione.

La stessa logica si applica quando si cerca di presentare l’investitura di Delcy Rodríguez come una transizione debole e subordinata ai dettami di Washington. La realtà istituzionale smentisce questa narrazione. Domenica 4 gennaio, Rodríguez ha presieduto il 757° Consiglio dei Ministri con la piena partecipazione del gabinetto e dei vicepresidenti settoriali. Il giorno seguente, ha prestato giuramento davanti alla nuova Assemblea Nazionale emersa dalle elezioni del 5 maggio 2025, mentre il presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez, ha chiesto il reintegro di Nicolás Maduro e Cilia Flores e ha reso omaggio ai caduti. Le Forze Armate, lungi dall’esporre delle fessure, offrirono onori al presidente al comando.

Né l’immagine di un Maduro moralmente spezzato prospera. Durante la sua apparizione a New York, lo stesso presidente respinse le accuse contro di lui e si definì “prigioniero di guerra”, riaffermando la sua legittimità e inviando segnali di forza al suo popolo. Non è il tradimento al centro del messaggio che emerge da Caracas, ma la supremazia tecnologica di un’operazione statunitense che punta su una guerra ibrida: rapimenti selettivi, coercizione extraterritoriale e legge invece delle classiche invasioni.

Un altro pilastro della narrazione imperiale è l’idea che il petrolio venezuelano “appartiene” agli Stati Uniti. La vera storia lo nega. Dalla nazionalizzazione del 1976 alle sanzioni imposte nel 2019, il Venezuela ha difeso la sua sovranità energetica contro tentativi di saccheggio che includevano l’appropriazione da parte degli Stati Uniti dei beni della società statale CITGO e il controllo esterno delle esportazioni. Presentare le attuali negoziazioni del PDVSA come un’imposizione degli Stati Uniti in una sorta di transizione supervisionata equivale a falsificare dichiarazioni pubbliche in cui il governo venezuelano era chiaro: “se gli Stati Uniti vogliono petrolio e gas, devono pagarli e rispettare la sovranità nazionale”, come ha ricordato Delcy Rodríguez ai lavoratori del petrolio in una mobilitazione il 18 dicembre.

La settimana prima dell’attacco statunitense, Nicolás Maduro ha parlato con Ignacio Ramonet durante un tour per le strade di Caracas. Lì raccontò che in diverse occasioni il Venezuela era disposto a commercializzare il petrolio e ricevere investimenti statunitensi, ma in condizioni sovrane. Ha inoltre fornito dati sui risultati, che nonostante le aggressioni esterne, il Venezuela ha ottenuto nel complesso processo di riavvio dell’economia, nel mezzo dell’assedio.

Por segundo año consecutivo el país lidera el crecimiento de la economía real en América Latina y el Caribe, según en el reciente informe de la CEPAL que estima una expansión del 9% para el cierre de 2025.

A pesar de la pérdida del 99% de los ingresos petroleros producto de las medidas coercitivas unilaterales, lograron producir sus propios alimentos. El mercado nacional ya cuenta con 90% de productos de fabricación propia. El dato fue proporcionado por Ítalo Atencio, presidente de la Asociación Nacional de Supermercados y Autoservicios (ANSA) en octubre de 2025.

Según datos oficiales al cierre de 2025, se experimentaba un incremento del 34% en las ventas y el consumo. Para combatir la guerra económica, el gobierno trabajó arduamente en un mecanismo de indexación para proteger el salario.

Infine, ciò che si cerca di disprezzare non è solo un insieme di risorse materiali, ma qualcosa di più profondo: un processo di costruzione del potere popolare che sfida il capitalismo digitale e disumanizzato. Nel corso del 2025 si sono tenute quattro consultazioni nazionali trimestrali, ottenendo l’approvazione e il finanziamento di 33.000 progetti popolari, come parte del modello di democrazia diretta e protagonista nato dalla visione di Hugo Chávez incarnata nel Libro Blu. Di questo sistema fanno parte di questo sistema 49.000 consigli comunali e 4.100 comuni (organi di partecipazione, organizzazione e gestione popolare nelle comunità).

È contro questa esperienza che sorge un’altra storia oggi: quella di strade vuote e di un popolo immobile. Tuttavia, dall’attacco e nei mesi precedenti, ci sono state mobilitazioni quotidiane a Caracas e in tutto il paese, guidate da donne, operai, comuni e organizzazioni sociali, tutti artefici della democrazia partecipativa che esiste in Venezuela.

La disputa sul Venezuela è, in larga misura, una disputa sul significato. Chiamare rapimento ciò che è rapimento, aggressione ciò che è aggressione, e sovranità cosa è sovranità non è un gesto retorico: è un modo di rispondere in un contesto in cui la guerra è totale.

Il concerto internazionale e le organizzazioni politiche della regione e del mondo non dovrebbero cessare nella richiesta di liberazione del Presidente Costituzionale del Venezuela e della vice-combattente, Cilia Flores, se si considerano ancora aderenti ai principi sovrani e al Diritto Internazionale.

11/1/2026 https://www.telesurtv.net/opinion