‘Dove andiamo da qui’? Dalle rivolte degli schiavi alla resistenza palestinese

Bambini a Gaza che chiedono la fine dell’assedio israeliano. (Foto: Mahmoud Ajjour, The Palestine Chronicle)

di Benay Blend

Fino alla caduta dell’Impero, il modello rimane lo stesso. Affinché entità come Stati Uniti e Israele possano saccheggiare obiettivi per terre e risorse naturali, devono rendere la resistenza o barbara e/o invisibile.

Il 16 agosto 1967, il dottor Martin Luther King tenne un discorso davanti alla Southern Christian Leadership Conference (SCLC) in cui onorò i risultati del gruppo in occasione del^decimo anniversario della sua fondazione.

Per affrontare il suo tema, “Dove andiamo da qui?” King ha parlato del valore di riconoscere la situazione attuale, un periodo in cui c’erano ancora molti problemi da risolvere, alcuni dei quali esistono ancora oggi.

Nonostante queste difficoltà, King sosteneva che “prima di tutto, dobbiamo affermare con forza la nostra dignità e il nostro valore. Dobbiamo alzarci in mezzo a un sistema che ancora ci opprime e sviluppare un senso di valori inespugnabile e maestoso. Non dobbiamo più vergognarci di essere neri.”

“Finché la mente è schiava,” concluse, “il corpo non potrà mai essere libero.” Le parole di King sono rilevanti oggi non solo per i colonizzati ma anche per coloro che si rifiutano di riconoscere l’agenzia di tali persone nel portare alla propria liberazione.

In un documentario in due parti per PBS, Looking for Lincoln, lo storico Henry Louis Gates Jr. ha condotto un’esplorazione dei miti che circondavano Abraham Lincoln, il presidente accreditato per aver liberato gli schiavi alla fine della Guerra Civile.

Mentre Gates si addentrava nella sua stessa ambivalenza verso l’uomo che molti considerano razzista ma progressista nel suo pensiero nel tempo, raramente menzionava il ruolo degli uomini e delle donne schiavizzati nel liberarsi dalla schiavitù.

Anche prima dell’inizio della guerra, uomini e donne neri si ribellarono contro i loro proprietari in vari modi—interruzione del lavoro, fuga, acquisto della propria libertà e, in alcuni casi, rivolta armata. Durante il conflitto, gli uomini neri servivano nell’esercito dell’Unione mentre le donne lavoravano come cuoche per l’esercito e talvolta come spie contro il Sud.

“La questione non è la capacità delle persone nere di sopravvivere e avere successo”, scrive la professoressa Kellie Carter Jackson. “È la capacità dei bianchi di accettare l’umanità nera e di rinunciare al mito della loro supremazia.”

Durante tutta la sua odissea, Gates sostenne che ciò che viene dimenticato è importante quanto ciò che viene ricordato, soprattutto nel contesto dell’esperienza nera. Il suo ammonimento vale per tutti i viaggi storici in cui gli attori mainstream hanno il privilegio di avere un ruolo da protagonista.

Dopo la guerra del Vietnam, ad esempio, i commentatori attribuirono a varie fonti che portarono alla fine della guerra—proteste studentesche, opposizione della classe operaia, movimenti pacifisti all’interno dell’esercito e Henry Kissinger, che nel 1973 ricevette il Premio Nobel per la Pace per il suo ruolo, insieme al diplomatico vietnamita Le Duc Tho, nell’ottenere un cessate il fuoco in Vietnam.

In “Lezioni dalla guerra del Vietnam”, John Marciano analizza diversi aspetti del conflitto, inclusi i crimini di guerra statunitensi, coloro che lo condannarono e chi non lo condannò, e segmenti specifici della popolazione che parteciparono al movimento contro la guerra.

Significativamente, Marciano menziona raramente la resistenza nordvietnamita come aspetto importante della loro vittoria. Ammette che i vietnamiti comprendevano che il loro paese era unito nella loro aspirazione all’indipendenza e credevano nel loro diritto all’autodeterminazione, ma questa informazione era contenuta in un solo paragrafo del suo saggio.

Fino alla caduta dell’Impero, il modello rimane lo stesso. Affinché entità come Stati Uniti e Israele possano saccheggiare obiettivi per terre e risorse naturali, devono rendere la resistenza o barbara e/o invisibile.

Dal 7 ottobre, “i palestinesi sono riusciti a riaffermare l’agenzia palestinese”, afferma il giornalista Ramzy Baroud, “inclusa la legittimità di tutte le forme di resistenza, come strategia vincente contro il colonialismo israeliano e l’imperialismo americano-occidentale nella regione.”

Tuttavia, numerose dichiarazioni ufficiali tendono a iniziare con una denuncia obbligatoria di Hamas prima di passare a un’ammissione, pur e in attesa, del genocidio israeliano.

In una dichiarazione rilasciata il 7 ottobre 2024, il senatore Bernie Sanders (Democratico-Vermont) ha osservato che questa data segna un anno dall'”orribile attacco di Hamas a Israele”, un evento, dice, che ha ucciso 1200 uomini, donne e bambini “innocenti”.

“Yahya Sinwar e i suoi complici di Hamas sono responsabili di omicidi di massa, presa di ostaggi e violenza sessuale,” ha continuato Sanders. “Sono criminali di guerra. Nessuno dovrebbe perdonare o dimenticare quelle atrocità che hanno dato inizio a questa guerra.”

Non molto tempo dopo, Human Rights Watch ripeté la stessa disinformazione: Hamas aveva commesso crimini di guerra contro una popolazione innocente.

Entro il 7 febbraio 2025, appariva una documentazione chiara che Israele aveva emesso, tramite la sua Direttiva Hannibal, un ordine di sparare e uccidere prigionieri israeliani il^{7 ottobre invece} di farli prendere da Hamas.

“Circa 1.100 israeliani furono uccisi,” spiegò Asa Winstanley. Non era chiaro quante morti fossero dovute all’ordine israeliano e quante fossero state uccise dai palestinesi.

Entro febbraio 2024, anche i rapporti del New York Times secondo cui Hamas avrebbe violentato donne e ragazze israeliane il 7 ottobre erano stati smentiti. Ulteriori informazioni sarebbero seguite riguardo alle fonti discutibili che hanno avviato l’accusa.

“Dai bambini decapitati a una campagna sistematica di stupri di massa e tutto ciò che sta nel mezzo,” spiega Robert Inlakesh, “le bugie sostenute dagli apologeti del genocidio sono state numerose. Ciò che è ancora più sfacciato è che nuove bugie continuano a essere create,” tutto al servizio di “bufale” che sono “intrinsecamente razziste e giocano su miti orientalisti” da tempo usati per giustificare “genocidio e pulizia etnica contro il popolo di Gaza.”

Quando la resistenza anticoloniale non viene ignorata del tutto, viene deninata in modo tale da giustificare lo spostamento e la cancellazione dei popoli indigeni in tutto il mondo.

Così, mentre il senatore Sanders ha finalmente ammesso che “è genocidio” in una dichiarazione del 17 dicembre 2025, ha preceduto la descrizione obbligatoria di Hamas come organizzazione “terroristica”, seguita da un appello che Israele ha il diritto di difendersi.

Secondo il diritto internazionale, uno stato non può occupare un territorio e poi attaccarlo partendo dal presupposto che sia un “organismo straniero” che rappresenta una minaccia alla sicurezza nazionale.

“Sanders ha scelto di iniziare il suo editoriale suggerendo sostanzialmente che ‘Hamas l’ha iniziato'”, scrive Ahmad Ibsais. “Questo non solo equivale a incolpare la vittima, ma cancella anche otto decenni di saccheggi, saccheggi e pulizia etnica.”

Nel suo discorso citato sopra, Martin Luther King affermò che “l’autoaffermazione è il bisogno dell’uomo nero, resa convincente dai crimini dell’uomo bianco nei suoi confronti.”

In “La sconfitta di Israele e la rinascita dell’agenzia palestinese”, il giornalista Ramzy Baroud afferma un ritornello simile: “I palestinesi sono riusciti a riaffermare l’agenzia palestinese, inclusa la legittimità di tutte le forme di resistenza, come strategia vincente contro il colonialismo israeliano e l’imperialismo americano-occidentale nella regione.”

Nonostante le macchinazioni dei portavoce ufficiali, i palestinesi a Gaza hanno ottenuto una vittoria significativa, che Baroud conferma “essere un trionfo schiacciante per il popolo palestinese, il loro spirito indomabile e la loro resistenza profondamente radicata che trascende fazione, ideologia e politica.”

L’autoaffermazione permette l’autodeterminazione. La prima opzione è un prerequisito per chi cerca la “giustizia umana”, un raggiungimento che richiede la “determinazione di coloro che lottano per essa e aspirano a raggiungerla”; quest’ultima consiste nell’ignorare negoziati che raramente portano alla pace a favore dell’impiego di tutte le forme di resistenza che garantiscano l’autonomia nella lotta in corso per la liberazione.

7/2/2026 https://www.palestinechronicle.com/