Gioco di guerra Hormuz

di Lorenzo Maria Pacini

Lo Stretto di Hormuz è il nuovo “war game”. In pochi giorni, il mondo ha iniziato a tremare, ancora più di quanto già non fosse.

Che i giochi abbiano inizio

Eccoci qui. Lo Stretto di Hormuz è il nuovo “war game”. In pochi giorni, il mondo ha iniziato a tremare, ancora più di quanto già non fosse.

Lo Stretto di Hormuz è uno dei passaggi marittimi più importanti del sistema economico globale. Situata tra la Penisola Arabica e l’Iran, collega il Golfo Persico con il Golfo di Oman e, tramite il Mar Arabico, con l’Oceano Indiano. La sua posizione geografica la rende un vero “collo di bottiglia” per il commercio energetico globale, poiché la maggior parte delle esportazioni di petrolio e gas naturale liquefatto dal Medio Oriente deve attraversare questo stretto corridoio marittimo. Per questo motivo, lo Stretto di Hormuz non è solo economicamente importante, ma anche strategicamente e geopoliticamente significativo, costituendo uno dei punti più sensibili per la sicurezza energetica globale.

Geograficamente, lo stretto ha una larghezza minima di circa 33 chilometri, mentre le vie di navigazione utilizzate dalle navi commerciali sono molto più strette, organizzate secondo un sistema di traffico marittimo con due corridoi di circa tre chilometri ciascuno, separati da una zona di sicurezza. Questa configurazione rende il traffico marittimo particolarmente vulnerabile a interruzioni, incidenti o tensioni militari. Per questo stesso motivo, il controllo e la sicurezza dello Stretto di Hormuz sono considerati una priorità strategica per molti Stati e organizzazioni internazionali.

Da un punto di vista geo-economico, lo stretto è un centro chiave per il commercio globale di idrocarburi. Secondo le principali analisi energetiche internazionali, circa un quinto del petrolio consumato a livello globale passa attraverso questo passaggio. Ogni giorno, tra 20 e 21 milioni di barili di petrolio e prodotti petroliferi attraversano lo stretto, rappresentando circa il 20% del consumo globale. Oltre al petrolio greggio, una quota significativa del commercio globale di gas naturale liquefatto (GNL) passa attraverso questa via, in particolare quella esportata dal Qatar, uno dei principali produttori mondiali di GNL. Si stima che circa il 25-30% del commercio globale di gas naturale liquefatto passi attraverso lo Stretto di Hormuz.

Le principali merci che attraversano questo passaggio sono quindi petrolio greggio, prodotti raffinati e gas naturale liquefatto. Tuttavia, oltre alle risorse energetiche, lo stretto è attraversato anche da navi portacontainer, navi sfuse e petroliere che trasportano altri tipi di carichi, come prodotti chimici, metalli, materie prime industriali e beni di consumo destinati ai mercati asiatici, europei e nordamericani. La presenza di grandi porti commerciali nel Golfo Persico, come quelli situati negli Emirati Arabi Uniti e in Arabia Saudita, contribuisce ulteriormente all’intensità dei flussi commerciali attraverso lo stretto.

I principali attori coinvolti nelle dinamiche geopolitiche dello Stretto di Hormuz sono principalmente gli stati costieri, in particolare Iran e Oman, che confinano direttamente con lo stretto e condividono il controllo territoriale su di esso. L’Iran, in particolare, esercita una forte influenza strategica sulla regione, grazie in parte alla sua presenza militare lungo la costa e sulle isole vicino allo stretto. Dal punto di vista politico e militare, Teheran ha ripetutamente dichiarato, in situazioni di tensione internazionale, la possibilità di limitare o bloccare il traffico marittimo nello stretto come mezzo di pressione geopolitica.

Accanto agli stati confinanti direttamente con lo stretto, altri attori chiave sono i principali paesi esportatori di petrolio del Golfo Persico, tra cui Arabia Saudita, Kuwait, Iraq, Qatar ed Emirati Arabi Uniti. Questi stati dipendono fortemente dallo Stretto di Hormuz per l’esportazione delle loro risorse energetiche verso i principali mercati internazionali. Di conseguenza, la stabilità e la sicurezza della navigazione nello stretto sono considerate essenziali per le loro economie e per l’equilibrio dei mercati energetici globali.

Un ruolo di primo piano è svolto anche dalle principali potenze internazionali, in particolare gli Stati Uniti, che mantengono una significativa presenza militare nella regione del Golfo Persico. La Marina degli Stati Uniti, attraverso la sua Quinta Flotta con base in Bahrain, conduce operazioni di pattugliamento e sicurezza marittima per garantire la libertà di navigazione nello Stretto. Altre potenze, come il Regno Unito e la Francia, partecipano periodicamente a missioni di sorveglianza e sicurezza navale nella regione. Negli ultimi anni, la Cina ha anche mostrato un crescente interesse strategico per la stabilità delle rotte energetiche mediorientali, data la sua forte dipendenza dalle importazioni di petrolio dal Golfo Persico.

Dal punto di vista legale e diplomatico, la navigazione nello Stretto di Hormuz è regolata da varie regole e accordi internazionali. Il principale quadro normativo è la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), adottata nel 1982. Questa convenzione stabilisce il principio del “diritto di transito” negli stretti utilizzati per la navigazione internazionale, garantendo alle navi civili e militari la possibilità di attraversare questi passaggi senza interferenze ingiustificate da parte degli stati costieri. Tuttavia, l’Iran non ha formalmente ratificato la UNCLOS e ha ripetutamente espresso interpretazioni restrittive del diritto di transito, sostenendo la necessità di regolamentare il passaggio delle navi da guerra straniere nelle sue acque territoriali.

Oltre al quadro giuridico internazionale, esistono anche diverse iniziative multilaterali e missioni di sicurezza marittima volte a garantire la stabilità dello stretto. Tra questi vi è l’International Maritime Security Construct (IMSC), una coalizione internazionale creata nel 2019 con l’obiettivo di proteggere la navigazione commerciale nel Golfo Persico e nello Stretto di Hormuz. Diversi paesi partecipano a questa iniziativa, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e altri partner regionali.

Un altro elemento importante è l’investimento infrastrutturale volto a ridurre la dipendenza dallo stretto. Alcuni paesi del Golfo hanno sviluppato oleodotti alternativi che permettono di esportare petrolio senza passare per Hormuz. Esempi significativi includono il gasdotto che collega i giacimenti petroliferi dell’Arabia Saudita al porto di Yanbu sul Mar Rosso, e il gasdotto che collega Abu Dhabi al porto di Fujairah negli Emirati Arabi Uniti. Tuttavia, la capacità di queste infrastrutture alternative rimane limitata rispetto al volume totale delle esportazioni energetiche dalla regione.

È quindi un centro cruciale della geografia economica mondiale e uno dei punti più sensibili del sistema energetico globale, la cui sicurezza e stabilità possono spostare l’equilibrio finanziario di intere regioni del mondo.

Prospettive geopolitiche

Ora che il valore strategico e geo-economico dello stretto è chiaro, cerchiamo di pensare al disastro che si sta svolgendo e, soprattutto, a chi ne trae beneficio. Chi, in effetti, è la domanda. A prima vista, questa operazione si inserisce costantemente nel piano di dissolvere l’Europa con i suoi poteri politici e finanziari.

In realtà, è l’eurozona a subire il colpo più duro, in modo drammatico. La possibilità che logistica, trasporti e persino la produzione industriale subiscano un forte rallentamento è un timore fondato e, purtroppo, molto reale. In effetti, sta già accadendo. Ma questo è coerente, ripetiamo, con l’intenzione di distruggere l’architettura europea. Questa è una missione che Trump ha dichiarato e che si adatta anche alla Russia di Putin, e non solo: nessun altro paese apprezza il vecchio ordine di potere europeo, specialmente quelli che hanno subito decenni o secoli di colonialismo europeo. E, ad essere onesti, non amano nemmeno l’America, con il suo ritorno all’imperialismo, erede di quello dell’Europa, ma tutto deve essere affrontato a suo tempo, e ora è il momento del crollo del vecchio continente.

Ora, data la sua funzione di hub centrale per il commercio energetico globale, qualsiasi cambiamento significativo nella libertà di navigazione nello stretto avrebbe effetti immediati non solo sui mercati energetici, ma anche sull’equilibrio geopolitico tra le principali potenze mondiali. Da un punto di vista strategico, si possono ipotizzare almeno tre scenari distinti: la chiusura totale dello stretto al traffico navale, una chiusura selettiva volta a favorire determinati partner commerciali e una prolungata militarizzazione dell’area.

Il primo scenario prevede la chiusura totale dello Stretto di Hormuz alla navigazione. Un tale evento, anche se temporaneo, avrebbe conseguenze estremamente significative per l’economia globale. Poiché circa il 20% del petrolio consumato nel mondo passa attraverso questo passaggio, la sua interruzione causerebbe immediatamente uno shock severo all’approvvigionamento energetico, il preludio di cui stiamo già assistendo in parte in questo momento. I prezzi del petrolio e del gas naturale liquefatto aumenterebbero rapidamente sui mercati internazionali, con effetti a catena su inflazione, produzione industriale e stabilità finanziaria. In breve, il caos. E il caos è sempre utile a qualcuno, perché permette a loro di fare cose che non possono essere fatte in tempi di pace e ordine. Chiaro?

Un blocco totale di Hormuz metterebbe tutti in crisi al punto da dover prendere provvedimenti correttivi. Una guerra breve comporterebbe una dimostrazione di forza molto forte da parte degli Stati Uniti e di Israele (sarebbero considerate anche armi atomiche), e permetterebbe di risolvere rapidamente il conflitto, schiacciando di fatto l’Iran in una guerra violenta, forse con il sostegno di altri paesi europei e di quelli del Golfo. Per farlo, le condizioni devono essere estremamente sofisticate, con un complesso gioco di ricatto e leva di potere che non lascia altra scelta a tutti i partecipanti. L’America dovrebbe trovare, o pretendere violentemente un’autorità decisionale eccezionale e una capacità operativa militare, risolvendo al contempo il dilemma morale. In pratica, l’Iran dovrebbe trovarsi in una posizione in cui potrebbe essere accusato di essere il male assoluto e responsabile di tutte le conseguenze del blocco. La guerra dell’informazione e la velocità d’azione in un contesto multidominio avrebbero un ruolo centrale qui.

Per l’Europa, le conseguenze sarebbero particolarmente significative. Sebbene negli ultimi anni l’Unione Europea abbia parzialmente diversificato le proprie fonti energetiche, soprattutto dopo la crisi energetica legata al conflitto russo-ucraino, una quota significativa delle importazioni di petrolio e gas continua a provenire dal Medio Oriente. La chiusura dello stretto porterebbe a una drastica riduzione delle forniture da paesi come Iraq, Kuwait, Qatar ed Emirati Arabi Uniti. Ciò eserciterebbe una forte pressione sui mercati energetici europei, costringendo gli Stati membri ad aumentare le importazioni da altre aree come Stati Uniti, Africa occidentale o Mare del Nord, a costi significativamente superiori.

L’impatto sull’Asia sarebbe ancora maggiore, poiché molte economie asiatiche dipendono maggiormente dal petrolio del Golfo Persico. Paesi come Giappone, Corea del Sud, India e soprattutto Cina importano una parte significativa del loro fabbisogno energetico tramite rotte attraverso lo Stretto di Hormuz. Una chiusura totale del passaggio potrebbe quindi rallentare la crescita economica in tutta la regione asiatica, causando instabilità nei mercati finanziari e potenzialmente innescando politiche d’emergenza per garantire le forniture energetiche. Tuttavia, non commettiamo l’errore di pensare che la Cina e altri paesi dell’Estremo Oriente permetteranno che ciò accada senza reagire…

Il secondo scenario prevede una chiusura selettiva dello stretto, limitata alle navi dirette o provenienti dall’Europa, con trattamento preferenziale per le rotte commerciali asiatiche, in particolare quelle dirette verso Cina e Russia. Sebbene complesso dal punto di vista operativo e legale, questo scenario potrebbe emergere in un contesto di forte polarizzazione geopolitica, caratterizzato dalla formazione di blocchi economici opposti.

In una situazione del genere, alcuni paesi produttori del Golfo potrebbero decidere di favorire i propri partner asiatici, che sono già i principali acquirenti di petrolio mediorientale. La Cina, ad esempio, è diventata il principale importatore mondiale di petrolio negli ultimi due decenni e ha sviluppato rapporti economici sempre più stretti con diversi paesi della regione. Una chiusura selettiva dello stretto potrebbe quindi rafforzare ulteriormente il legame energetico tra il Golfo Persico e l’Asia orientale.

Per l’Europa, le conseguenze sarebbero particolarmente problematiche, poiché sarebbe esclusa da una delle principali rotte energetiche mondiali. Questo potrebbe accelerare il processo di riorganizzazione delle catene di approvvigionamento energetico, aumentando la dipendenza europea da fornitori alternativi come Stati Uniti, Norvegia o paesi africani. Allo stesso tempo, uno scenario del genere rafforzerebbe il peso geopolitico dell’Asia, e in particolare della Cina, nel sistema energetico globale.

Inoltre, la discriminazione selettiva nel traffico marittimo potrebbe mettere in discussione alcuni principi fondamentali del diritto marittimo internazionale, aumentando il rischio di tensioni diplomatiche e militari. L’Unione Europea e i suoi alleati potrebbero rispondere con pressioni economiche, missioni di protezione navale o iniziative diplomatiche volte a ripristinare la libertà di navigazione.

Tuttavia, è vero che questo secondo scenario avrebbe prolungato e rimodellato la guerra. La diplomazia avrebbe avuto un ruolo più importante qui, cercando vie d’ingresso e uscita da Teheran. L’Iran avrebbe una carta molto interessante da giocare. Il teatro operativo sarebbe stato rimodellato, probabilmente trasformando il Golfo in un’area “speciale”, con una gestione temporanea e atipica, in cui i giocatori si sarebbero affrontati in momenti diversi o tramite alleanze, senza liberare completamente l’area dal conflitto. Scale temporali a medio e lungo termine, con cui ridefinire manualmente l’equilibrio globale di potere. È (forse) uno scenario meno sanguinoso.

Infine, il terzo scenario riguarda la prolungata militarizzazione dello Stretto di Hormuz per un periodo superiore a 100 giorni. In questo caso, il traffico marittimo non sarebbe necessariamente interrotto, ma sarebbe soggetto a un alto livello di controllo militare, con la presenza costante di flotte navali, sistemi di sorveglianza e potenziali incidenti tra le forze armate di diversi paesi.

La militarizzazione a lungo termine avrebbe un impatto significativo sui costi del commercio marittimo. Le compagnie di navigazione e gli assicuratori marittimi aumenterebbero significativamente i premi di rischio per le navi di passaggio nell’area, rendendo il trasporto di merci e risorse energetiche più costoso. Questo aumento dei costi logistici si rifletterebbe inevitabilmente nei prezzi finali delle materie prime e dei prodotti industriali in modo molto più significativo di quanto già accada.

Da un punto di vista geopolitico, una presenza militare prolungata potrebbe trasformare lo Stretto di Hormuz in una vera e propria zona di scontro strategico tra le grandi potenze. Gli Stati Uniti, le potenze europee, la Cina e potenzialmente altre potenze emergenti potrebbero rafforzare la loro presenza navale nella regione per proteggere le rotte commerciali e i loro interessi energetici. Questo aumenterebbe il rischio di incidenti militari o di escalation involontaria.

Allo stesso tempo, una militarizzazione prolungata potrebbe ulteriormente incoraggiare lo sviluppo di rotte e infrastrutture alternative, come oleodotti terrestri o nuove rotte marittime attraverso altre regioni. Tuttavia, tali soluzioni richiederebbero investimenti molto elevati e tempi di implementazione lunghi, rendendo difficile sostituire completamente il ruolo strategico dello Stretto di Hormuz nel breve termine.

Ancora una volta, la domanda torna alla domanda iniziale: chi ne beneficia? Il mondo sta cambiando molto rapidamente.

12/3/2026 https://strategic-culture.su/