Il prigioniero di guerra

Il Comandante in Capo ha salutato i futuri ufficiali del paese, sottolineando il ruolo di primo piano dei giovani nella difesa della sovranità. Foto: Instagram/ Nicolás Maduro.

di Luis Britto García

Una vera delusione fu la spettacolare invasione militare del Venezuela con portaerei, corazzate, sottomarini nucleari, cento e mezzo caccia-bombardieri ed elicotteri, un diluvio di missili e task force.

Dopo tre mesi di aggressione e incursioni di enti di intelligence perspicaci come la CIA e i direttori del Comando Sud, non è stato trovato nemmeno un membro del fantasioso Cartello dei Suns. Neanche uno.

Agenzie di intelligence così potenti non hanno trovato nemmeno un membro del recentemente estinto Tren de Aragua. Neanche, ad esempio.

Meno persone hanno trovato depositi di sostanze illecite. Nemmeno sognate.

Non hanno nemmeno trovato il presunto 70% degli elettori che avrebbero votato per il candidato anodino González nelle elezioni del 2024.

In breve, non avevano nulla da fare qui.

Nessuno degli obiettivi fissati e dichiarati pubblicamente per la missione fu raggiunto. Non fu conquistato nemmeno un metro quadrato del territorio, non fu tenuto un solo soldato al suo interno e non fu installata la minima enclave.

L’unica cosa che gli invasori trovarono sorprendentemente fu le più grandi riserve di energia fossile e oro del mondo, oltre al Presidente legittimamente responsabile di amministrarle insieme a sua moglie, la First Lady e la deputata Cilia Flores.

Non avendo la capacità di prendere subito le riserve minerarie, gli invasori si ritirarono, rapendo la coppia presidenziale.

Sappiamo già che il 5 gennaio 2026 Nicolás Maduro Moros dichiarò: “Sono il Presidente del Venezuela, mi considero un prigioniero di guerra.”

Di fatto, il Presidente rapito durante un’invasione militare straniera è allo stesso tempo il Comandante delle Forze Armate della Repubblica Bolivariana del Venezuela, in conformità con l’Articolo 236 della Costituzione della Repubblica, il cui paragrafo 4 gli conferisce questo: Dirigere le Forze Armate Nazionali in qualità di Comandante in Capo, esercitare la sua suprema autorità gerarchica e istituire il suo contingente.”

Poi abbiamo il fatto che il Comandante in Capo delle Forze Armate Venezuelane viene rapito durante un’invasione militare da parte dell’esercito degli Stati Uniti. Questo rende obbligatoria l’applicazione della Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra, adottata il 12 agosto 1949.

A tal proposito, l’articolo 4 di questa Convenzione prevede: “A. I prigionieri di guerra, ai sensi di questa Convenzione, sono persone che, appartenenti a una delle seguenti categorie, cadono nelle mani del nemico: (1) membri delle forze armate di una parte in conflitto, così come membri di milizie e corpi di volontari che fanno parte di tali forze armate. “

I diritti riconosciuti dalla Convenzione sono inalienabili, poiché l’articolo 7 prevede: “I prigionieri di guerra non possono, in nessuna circostanza, rinunciare in tutto o in parte ai diritti concessi loro in questa Convenzione e, se necessario, negli accordi speciali menzionati nell’articolo precedente.”

I prigionieri di guerra non possono essere rinchiusi nelle prigioni per criminali comuni. A tal proposito, l’articolo 22 della Convenzione prevede: “La Potenza di Detenzione raggrupperà i prigionieri di guerra in campi o sezioni di campi tenendo conto della loro nazionalità, lingua e usanze (…).”

La natura e lo status di questi campi come categoricamente distinti dai campi penali sono determinati categoricamente dall’Articolo 39, che prevede: “Ogni campo di prigionia di guerra sarà sotto l’autorità diretta di un ufficiale comandante appartenente alle forze armate regolari della Potenza Detentrice. Questo ufficiale avrà il testo di questa Convenzione, garantirà che tali disposizioni siano portate all’attenzione del personale sotto il suo comando e assumerà, sotto la direzione dello stesso Governo, la responsabilità della loro attuazione.”

Non possono nemmeno imporre al prigioniero di guerra abiti degradanti o umilianti che tentino di ridurre la sua condizione di persona rapita a umiliante. A tal fine, l’articolo 18 della Convenzione prevede che “I prigionieri di guerra non possono essere privati delle loro insegne di grado o nazionalità, decorazioni o, soprattutto, oggetti di valore personale o sentimentale”. Il prigioniero ha il diritto di indossare ed esporre gli abiti, le uniformi e le insegne appropriate al suo grado, sia nella vita quotidiana sia nella comparsa davanti ai rapitori.

Per maggiore chiarezza, l’articolo 40 ejusdem prevede: “Sarà autorizzato l’uso di insegne di diploma e nazionalità, così come delle decorazioni.”

Sebbene la guerra sia uno stato di emergenza che sospende improvvisamente e de facto gran parte dei diritti, non elimina né sospende quelli dei prigionieri. Pertanto, l’articolo 84 della suddetta Convenzione prevede che “Solo i tribunali militari possono giudicare un prigioniero di guerra, a meno che la legislazione della Potenza detentrice non autorizzi espressamente i tribunali civili a processare un membro delle forze armate di quella Potenza per un reato simile a quello che ha dato origine all’accusa contro il prigioniero”. In altre parole, i prigionieri di guerra non possono essere processati o condannati da organi di giurisdizione penale ordinaria.

Lo stesso articolo prevede inoltre che “In nessun caso un prigioniero di guerra sarà portato davanti a un tribunale di qualsiasi tipo, se non offre le garanzie essenziali di indipendenza e imparzialità generalmente riconosciute e, in particolare, se la sua procedura non garantisce all’imputato i diritti e i mezzi di difesa previsti dall’articolo 105.” Questa disposizione è particolarmente valida quando, in violazione del Sesto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d’America, la farsa criminale contro Nicolás Maduro Moros viene presentata davanti alla giurisdizione civile penale di un tribunale senza giurisdizione per decidere sugli eventi avvenuti in Venezuela, prolunga rinvii e ritardi ingiustificati, e blocca i fondi indispensabili per pagare la sua difesa.

Infine, l’articolo 118 della suddetta Convenzione prevede che “I prigionieri di guerra saranno liberati e rimpatriati, senza indugio, dopo la fine delle ostilità attive.” La guerra contro il Venezuela fu iniziata senza dichiarazione e senza l’indispensabile autorizzazione del Congresso degli Stati Uniti, e continuerà fino alla firma di un Trattato di Pace in conformità con il diritto internazionale vigente e rispettoso della nostra sovranità.

Ci saranno coloro che crederanno che il conflitto cesserà con il riconoscimento de facto del governo del Venezuela. Se così fosse, il nostro Presidente e la First Lady dovrebbero essere liberati e rimpatriati immediatamente, in attesa delle riparazioni e del risarcimento del caso.

Altri diranno che gli argomenti legali sono inutili quando ciò che è in gioco è una situazione di forza. Se fosse così, anche gli argomenti legali degli americani non servirebbero a nulla, né le conseguenze che cercano di derivare da essi. La forza illegittima non crea diritti, se non quello di ripristinare con la forza stessa il diritto danneggiato.

25/4/2026 https://www.telesurtv.net/opinion/