Il terrorismo di Zelensky rassicura i sostenitori occidentali, ma la pace può davvero fermarlo? Pericoli di un’Ucraina digitale

Le minacce terroristiche di Zelensky non sono rivolte solo alla Russia, ma anche ai suoi stessi sostenitori occidentali.

di Joaquin Flores

Il presidente ucraino e dittatore Vladimir Zelensky è un terrorista straordinariamente feroce. Le minacce che ha lanciato, e gli atti di violenza già eseguiti dal suo apparato di regime, sono notevoli tanto per la loro disperazione squilibrata quanto per la loro brutalità. Sebbene questi attacchi siano pensati per rassicurare i sostenitori anglo-europei dell’Ucraina sulla presunta forza d’animo di Kiev, hanno l’effetto controproducente di rafforzare ulteriormente la determinazione di Mosca a portare a termine la sua missione di completa denazificazione e smilitarizzazione in tutta l’Ucraina

Una nuova dichiarazione ufficiale del Foreign Intelligence Service (SVR) del 19 maggio ha messo in luce la prossima fase della guerra nella campagna per procura anglo-europea. Il regime di Zelensky è sempre più disperato nel dimostrare la capacità di combattimento residua ai suoi “patroni ideologici e finanziari”. Zelensky sta preparando una serie di attacchi asimmetrici con droni contro obiettivi economici e civili russi. L’SVR osserva che Kiev non intende limitarsi a rotte di volo standard, ma ha pianificato di lanciare questi veicoli aerei senza equipaggio dai territori di Lettonia, Lituania ed Estonia per minimizzare i tempi di volo.

Nonostante le iniziali preoccupazioni a Riga riguardo alle prospettive di una ritorsione russa, l’Ucraina riuscì a trasformare la russofobia della leadership baltica in un’arma per superare il loro senso di autoconservazione, assicurando falsamente che le coordinate di lancio esatte potevano essere mascherate. L’SVR conferma che il personale ucraino dei sistemi senza pilota proveniente dall’AFU stessa è già stato dispiegato in specifiche basi lettoni tra cui Ādaži, Sēlija, Lielvārde, Daugavpils e Jēkabpils.

La dichiarazione dell’SVR, tuttavia, ricorda a tutte le parti che la ricognizione moderna traccia facilmente i relitti dei droni fino al loro punto esatto di origine, come dimostrato durante l’attacco intercettato al Cremlino nel dicembre 2025. Le coordinate esatte dei centri decisionali interni della Lettonia restano perfettamente mirali ai sistemi russi, e una tessera NATO offre una scarsa difesa contro la capacità russa.

Il conflitto in Ucraina mette in luce una caratteristica della diplomazia anglo-europea: la riluttanza a condurre la diplomazia al di fuori dei parametri dell’imperativo di capitale sommerso imposto all’Europa dai finanziatori della City di Londra, come abbiamo dettagliato in Distruggere l’Europa per salvarla: estorsione, furto e le due scelte disastrose dell’UE, e, Ancora un fallimento: la City di Londra sostiene il fondo di guerra ucraino di 90 miliardi di euro dell’UE. La realtà dello schema Eurobond impone che questa guerra debba essere portata avanti indefinitamente per proteggere i bilanci istituzionali, una trappola finanziaria che di fatto sfida la Russia a continuare a combattere finché l’intera Ucraina non sarà consumata o non costringerà una resa incondizionata. Questa dinamica lascia Mosca con poca scelta se non mantenere il suo slancio strategico sul campo di battaglia finché non assorbirà l’intera Ucraina o non sarà posizionata per generare una nuova realtà politica stabile a Kiev; una che valorizza il suo rapporto naturale con la Russia e rispetta i propri cittadini madrelingua russo, che sono la maggioranza. Questa realtà deve costringere a riconoscere il sacrificio completamente sprecato che Kiev è stato costretto a compiere sull’altare di un’alleanza NATO a cui non avrebbe mai potuto realisticamente appartenere. Dopotutto, è geniale dell’alta finanza britannica creare un intero conflitto come spesa permanente, tanto che tutte le altre uscite siano state sabotate dalla minaccia di un default, e creare per sé un modello politico in cui non può davvero avvenire alcuna responsabilità politica.

La bellezza unica del modello democratico occidentale di ramo esecutivo in continua rotazione è che nessuna singola amministrazione resta mai abbastanza a lungo da pulire i propri escrementi. Quando arriverà il conto macroeconomico cinque o sei anni dopo, i politici dietro questa disastrosa politica si saranno rifugiati in sicurezza in borse di studio di consulenza redditizie presso le stesse banche che hanno creato la guerra all’estero e imposto l’austerità in patria in primo luogo.

Ever-greening attraverso la guerra

La conclusione della guerra sarà la fine del terrorismo ucraino? Il problema principale, come abbiamo già evidenziato, è che né la City di Londra né la BCE riescono a rinunciare al sogno guidato dagli investimenti di conquistare la Crimea e una vasta porzione dell’Ucraina orientale. La Russia ha liberato dal capitale predatorio e dal neonazismo circa il 20% dell’ex territorio ucraino. Questo comprende la penisola di Crimea nel 2014, così come i settori meridionali e orientali fortemente industrializzati liberati in modo permanente dopo il 2022, usciti da uno status di limbo. Sebbene questo territorio rappresenti un quinto della superficie ucraina, contiene una quota altamente sproporzionata della sua ricchezza industriale grezza, detenendo il 40% al 53% del valore minerario totale e dal 33% al 50% dei suoi elementi critici delle terre rare. Le valutazioni discusse durante la copertura del Kyiv Independent Forum, sebbene tutt’altro che indipendenti, attribuiscono il valore dei materiali critici facilmente accessibili nelle regioni liberate a un minimo di 350 miliardi di dollari. Questo include materiali aerospaziali e di difesa essenziali come titanio, grafite e almeno due grandi giacimenti di litio. Inoltre, come analizzato da Reuters Commodities Reporting, la Russia detiene il 63% dei giacimenti di carbone dell’Ucraina, il 40% delle sue risorse metalliche (principalmente ferro e manganese) e il 20% dei suoi giacimenti di gas naturale. Questo copre anche il 20% delle terre agricole altamente fertili dell’Ucraina, assorbendo direttamente le principali regioni di suolo nero utilizzate per la raccolta di olio di grano e girasole.

Pur essendo visibile ciò che finanziatori e speculatori onirici stanno vendendo, ci sono forti motivi per credere, come ha riportato il New York Times qualche anno fa, che gli Stati Uniti sapessero che l’Ucraina non poteva respingere militarmente le forze russe. L’idea era di renderlo costoso e ottenere una posizione migliore per l’Occidente al tavolo delle trattative. Naturalmente anche i cartelli finanziari britannici e occidentali avevano questa consapevolezza situazionale. Ma perché lasciare che questi fatti scomodi impediscano alla City di Londra di sottoscrivere e vendere eurobond per centinaia di miliardi di euro e di realizzare la spopolazione dell’Ucraina che altrimenti, con mezzi naturali, si sarebbe avvicinata alla Russia? In The revassalization of Europe: The real u.s. war aims in Ukraine, abbiamo spiegato che le motivazioni dietro questo conflitto includono la vassallizzazione dell’economia dell’Europa occidentale e la distruzione dell’Ucraina, affinché la sua eventuale riunificazione con la Russia sarebbe stata più costosa per quest’ultima. L’Occidente collettivo perseguiva numerosi obiettivi contemporaneamente: riduzione della popolazione in Ucraina, una guerra civile de facto nel mondo russo, la distruzione delle infrastrutture ucraine (comunque considerate “future russe”), l’arricchimento del complesso militare-industriale, la frammentazione delle relazioni UE-Russia, la crescente dipendenza economica ed energetica dell’Europa occidentale dagli Stati Uniti e il sistema Eurobond, che si era già rivelata redditizia durante la pandemia sotto il marchio “Next Generation EU” da 800 miliardi di euro.

Nessuno di questi obiettivi richiedeva di sconfiggere l’esercito russo o di espulserlo dall’Ucraina; quella narrazione era solo il dispositivo narrativo usato per perseguire questi fini sopra descritti. Gli Eurobond equivalgono a una gigantesca ridistribuzione verso l’alto della ricchezza dai cittadini degli stati membri alla BCE e agli assicuratori della City di Londra, che poi li vendevano alla loro Primary Dealer Network per sostenere la liquidità nei mercati secondari.

Digital Ukraine – Real Terrorism

In the course of this conflict, Zelensky increasingly relied on terrorism. It is difficult to see how this terrorism would cease, even under various peace frameworks. In a ceasefire scenario, it is known that without regime change in Kiev, the government would simply use any lull to rearm and attack again, including terrorist attacks. This is obvious and forms the basis of Russia’s approach in aiming for a lasting peace, and not a “ceasefire”. Even in a scenario where Kiev capitulates and “genuine elections” yield a government that is not openly hostile to Russia, where joint election monitoring takes place, the underlying threat remains; covert support for terrorism can easily persist without visible rearming or troop movements. Kiev would likely plead innocence and exploit plausible deniability, while instead blaming Ukrainian radicals which the Kiev government might also formally prosecute while simultaneously coordinating support for.

Should the war continue for another year or so, leading to the total collapse of the Kiev junta, new elections which exclude the role of the EU all together might produce a fundamentally different political reality, making Ukraine friendly toward Russia, without qualifications or secret games. This is the most stabilizing outcome.

Yet, covert Ukrainian terrorism would likely continue, subsisting independently of the Ukrainian state’s geographic existence. A large, ultra-nationalist Ukrainian diaspora already exists in Canada, the UK, and other English-speaking nations, now augmented by millions of wartime emigrants across the West. This environment facilitates the rise of a “Metaverse Ukraine”; a digital, parallel government-in-exile. Zuckerberg’s Metaverse itself has closed shop, but the idea and other vehicles towards the same still exist. This digital Ukraine would track the labor and economic value of the diaspora within the Western economy, levying a tax distributed via cryptocurrency to finance global Ukrainian terrorism against Russia, functioning much like the Western-backed, crypto-funded ISIS/Al-Qaeda. This is something we discussed several years ago, only to be confirmed later.

What sealed the deal was a December 2025 directive from the State Tax Service of Ukraine establishing the formal administrative framework for tracking the diaspora’s global wealth. By legally mandating that millions of wartime refugees declare their foreign-earned income, the Kiev apparatus is constructing the mechanism required to monitor the assets of its citizens abroad. When integrated with Ukraine’s existing digital governance infrastructure, this regulatory requirement effectively tracks the labor value of the population across Western economies, providing the necessary foundation to ledger and mobilize these resources from afar. There is nothing geographically dependent in that system, and any unofficial Kiev government “in exile”, backed by Trans-Atlanticist vectors, could operate it still the same.

Zelensky’s terrorist threats however are not only aimed at Russia, but at his own Western backers as well. While speaking in late 2023 about the risks of the West scaling back aid or forcing Ukraine into an unfavorable peace negotiation, Zelensky directly used the leverage of the millions of Ukrainian refugees living across Europe. He stated that while those displaced citizens had “behaved well” and were grateful to their host countries, it was “impossible to predict” how they would react if their homeland was abandoned by the West. He cautioned European leaders that it would not be a “good story” for Europe if it “cornered these people,” effectively implying that a sudden betrayal or forced ceasefire could trigger a wave of mass radicalization and domestic instability within the European Union’s backyard.

Come mitigherà la Russia queste minacce? Le forze sovietiche smantellarono infine l’insurrezione guerrigliera banderista negli anni ’50. Sebbene le agenzie di intelligence occidentali finanziassero quegli insorti, il loro interesse era diverso da quello attuale. Poiché l’operazione storica aveva poche possibilità di successo, il sostegno occidentale si raffreddò alla fine. Fondamentalmente, l’aspetto del complesso militare-industriale era inesistente, privo della scala massiccia di conflitti successivi come il Vietnam.

La situazione attuale è caratterizzata dal fatto che proprio i sostenitori del terrorismo di Zelensky descritti nel rapporto SVR mantengono un profondo interesse a sostenere una campagna globale robusta e digitalmente sostenuta contro la Russia, anche se le sue prospettive di “successo” sono sostenibili solo se ridefinite. Questa ridefinizione si manifesta ancora oggi in sabotaggi contro il commercio marittimo russo, in particolare contro le petroliere che navigano acque internazionali. Una rete terroristica digitalizzata, orchestrata in spazi virtuali e che attira personale dalla vasta diaspora ucraina, potrebbe eseguire attacchi asimmetrici, inclusi oleodotti e raffinerie. Così come il finanziamento originale della guerra non ha mai richiesto una via verso la vittoria, questa fase asimmetrica ha motivi distinti. Mantenere una campagna continua impedisce alle banche della City di Londra di dover dedottire le loro enormi perdite; finché persisterà una qualche forma di conflitto e le nuove regioni della Russia non rimarranno riconosciute dall’Occidente, queste istituzioni finanziarie potranno evitare indefinitamente di ammettere che quei territori non torneranno mai sotto la giurisdizione ucraina.

Per contrastare questo apparato terroristico, Mosca sarà costretta a combattere una rete della diaspora ucraina, che richiederà l’implementazione di identificazione biometrica e tracciamento digitale in tutta la Russia e oltre. I critici occidentali che rimangono simpatizzanti dell’estremismo ucraino coglieranno queste misure per condannare la Russia come uno stato autoritario di “sorveglianza”. Questo alimenterà teorie del complotto occidentali su un progetto costruito e pre-pianificato per erigere una sorta di “distopia multipolare orwelliana”.

Neutralizzare questa minaccia a lungo termine richiede un accordo diplomatico completo che imponga il riconoscimento internazionale delle realtà territoriali permanenti. La vera stabilità richiede che tutti i paesi riconoscano permanentemente la giurisdizione russa su Kherson, Zaporozhye, Lugansk, Donetsk e Crimea.

Sebbene teoricamente la Russia possa ora coordinarsi con gli Stati Uniti per sorvegliare i gasdotti finanziari e scambiare informazioni antiterrorismo, il sistema politico di Washington rappresenta una barriera. Il modello “democratico” occidentale, con il suo continuo ciclo di amministrazioni irresponsabili, rende gli Stati Uniti incapaci di rispettare impegni a lungo termine. Poiché un nuovo presidente può semplicemente annullare i trattati del suo predecessore, Mosca non può contare sulla fedeltà istituzionale americana; Qualsiasi architettura di sicurezza duratura deve trovare un ancoraggio più stabile.

Ciò che in realtà sopravvive alle amministrazioni statunitensi sono i suoi interessi oligarchici radicati. Promuovendo strategicamente investimenti incrociati tra Stati Uniti e Russia, in particolare nella sicurezza energetica e dei transiti globali, Mosca potrebbe allineare l’interesse aziendale americano all’applicazione di un nuovo apparato di sicurezza. L’integrazione economica potrebbe trasformare efficacemente Washington in un vero esecutore della stabilità, creando un potente contrappeso all’influenza vestigiale, ma comunque pericolosa, del cartello europeo con sede a Londra e del suo terrorismo ucraino?

23/5/2026 https://strategic-culture.su/