La barbarie che ci governa… e trionfi: l’Iran come nodo geostrategico decisivo

La domanda non è semplicemente se l’Iran resisterà, ma se la sua resistenza possa ancora alterare la traiettoria di un mondo che appare sempre più determinato a camminare, occhi aperti, nell’abisso.

di José Goulão

Il mondo, ci viene detto, è bilanciato su un filo di coltello. Oppure, se si preferisce il linguaggio dello spettacolo, somiglia a un funoscuola che ondeggia precariamente sopra un abisso, consapevole del fatto che sotto non c’è una rete di sicurezza. Da una parte ci sono le voci sempre più affievolite della ragione – quei pochi leader e istituzioni internazionali che cercano ancora di salvare ciò che resta di buon senso. Dall’altro si trova il vuoto: la via verso una generalizzazione del terrore, perseguita costantemente da quello che viene abitualmente chiamato “l’Occidente collettivo”, o, con aria seria, “la nostra civiltà”, guidata dal febbrile dogma del sionismo imperiale.

L’Iran resiste. Più di questo, contrattacca, ancora capace di dimostrare che la sola spavallanderia non vince le guerre, anche se i principali attori di questa tragedia in corso continuano a credere che il loro status autoproclamato di prescelti di Dio sia sufficiente a sterminare barbari ed eretici.

Sia chiaro: c’è poco da ammirare nel regime iraniano. La politica confessionale, sia in Iran, Arabia Saudita, Israele o persino negli Stati Uniti, rimane una distorsione della vita pubblica. Eppure i governi occidentali mostrano una notevole selettività nella loro indignazione. Ciò che è intollerabile in un luogo diventa accettabile, persino lodevole, in un altro. L'”Iran degli ayatollah” viene descritto come il nemico; L’estremismo sionista e l’autoritarismo saudita, nel frattempo, sono accolti come alleati – utili, redditizi e rassicurantemente allineati agli interessi occidentali. Josep Borrell, durante il suo mandato come principale diplomatico dell’Unione Europea, non vedeva contraddizione nel difendere tali doppi standard come strumenti necessari di politica.

L’Iran non è stato sconfitto, nonostante l’assassinio del suo leader spirituale, l’Ayatollah Ali Khamenei. Non si rifugiò; Continuò a lavorare apertamente, condividendo i rischi sostenuti dal suo popolo. C’è un’ironia, appena riconosciuta nei commenti occidentali, che sia stato Khamenei a emettere la fatwa che rifiutava le armi nucleari. L’eliminazione di un leader contrario alle armi di distruzione di massa mina piuttosto l’affermazione spesso ripetuta che la proliferazione nucleare sia sempre stata la preoccupazione centrale.

La sua morte lo ha, prevedibilmente, trasformato in un martire. La reazione all’interno dell’Iran – manifestazioni di massa, espressioni di unità – è stata in gran parte invisibile a un media globale più attento ad amplificare le voci dell’opposizione che a registrare realtà scomode. L’assassinio ha rafforzato le posizioni all’interno del regime, rafforzato l’influenza della Guardia Rivoluzionaria e favorito la coesione piuttosto che la frammentazione. La successione di Mojtaba Khamenei segnala, se mai, uno spostamento verso un terreno meno moderato.

La scacchiera eurasiatica

Trentacinque anni dopo il crollo dell’Unione Sovietica, l’equilibrio internazionale di potere assomiglia a uno stallo. Il vecchio dominio occidentale – imposto attraverso la nozione elastica di un “ordine internazionale basato sulle regole” – si confronta con l’emergere graduale di un mondo multipolare. L’Eurasia è il teatro decisivo in questa competizione, e all’interno di essa l’Iran rappresenta un nodo cruciale.

La sola geografia spiega in parte questo. L’Iran è vasto, popoloso e strategicamente situato. Ma è anche qualcosa di più duraturo: un ponte civilizzazionale che collega Est e Ovest, Asia centrale e Medio Oriente, un deposito di culture molto più antiche di quanto l’immaginazione occidentale moderna possa cogliere comodamente. Tale profondità tende a suscitare non curiosità ma inquietudine. La risposta è stata prevedibile: un misto di arroganza, propaganda e la fabbricazione di pretesti pensati per giustificare la subordinazione dell’Iran a un sistema che non ha creato e che non accetta.

La preoccupazione dichiarata per il popolo iraniano, spesso invocata dai leader occidentali, suona vuota. Basta guardare alle condizioni di quelle regioni già “liberate” dall’intervento occidentale – terre dove la democrazia è arrivata sotto forma di testate missilistiche e milizie proxy – per comprendere i limiti di tale zelo umanitario. Quando, per esempio, una scuola a Minab fu colpita, presumibilmente a causa di un errore di intelligenza artificiale nella selezione dei bersagli, la morte di 165 ragazze giovani fu liquidata come un errore di valutazione sfortunato. Fu proprio nello stesso periodo in cui Melania Trump si rivolse alle Nazioni Unite sulla condizione dei bambini in conflitto.

Episodi del genere non sono aberrazioni; sono l’estensione logica di una visione del mondo in cui intere popolazioni sono ridotte a potenziali minacce. Come ha sostenuto Benjamin Netanyahu con chiarezza inquietante, un palestinese – o ora, per estensione, un iraniano – è considerato sospetto fin dalla nascita.

La centralità dell’Iran nel “grande gioco” è stata da tempo articolata da Zbigniew Brzezinski: controllare l’Eurasia, e si controlla il mondo. Ne consegue, quindi, che il controllo dell’Iran diventa indispensabile. La sua resistenza ostacola non solo l’estensione dell’egemonia occidentale, ma anche le ambizioni più ampie di progetti come un “Grande Israele”.

Questa guerra, quindi, non riguarda solo l’Iran. Rivela la convergenza delle agende globaliste e sioniste come meccanismi di espansione imperiale che si rafforzano a vicenda.

Resistenza e il suo significato

L’Iran ha risposto allo stesso modo. Ha minacciato lo Stretto di Hormuz, destabilizzato le monarchie del Golfo che ospitano basi americane e degradato i sistemi radar strategici in tutta la regione, inclusi quelli che proteggevano la Quinta Flotta statunitense in Bahrain. Questi sviluppi si affiancano con incertezza con le affermazioni sicure di Washington e dei suoi alleati secondo cui l’Iran è sull’orlo della sconfitta.

La propaganda di guerra, come sempre, oscura tanto quanto rivela. Le vulnerabilità israeliane e americane sono diventate sempre più evidenti, in particolare nelle limitazioni dei sistemi di difesa aerea e nella pressione esercitata. Ufficiali statunitensi veterani hanno apertamente riconosciuto che sostenere una guerra di logoramento prolungata potrebbe superare le capacità americane, soprattutto dopo l’esaurimento degli arsenali in Ucraina. Se Washington riuscirà a resistere più a lungo di Teheran rimane una questione aperta.

La resistenza iraniana conta – non perché il suo regime sia esemplare, ma perché è indipendente. Prende le proprie decisioni, rifiuta di sottomettersi al diktato esterno e continua a fornire supporto, seppur limitato, alla causa palestinese. Più in generale, rappresenta un pilastro dell’ordine multipolare emergente.

Attraverso il suo coinvolgimento in iniziative come la Belt and Road cinese, l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai e il gruppo BRICS, l’Iran contribuisce alla costruzione di reti economiche e politiche alternative – che sfidano il dominio delle vie e delle istituzioni controllate dall’Occidente. Non sorprende che interrompere queste alternative sia diventato una priorità strategica per i decisori politici occidentali.

Le conseguenze di una sconfitta iraniana sarebbero profonde. Un governo insediato sotto l’egida occidentale non solo indebolirebbe queste alleanze emergenti, ma rimuoverebbe anche un ostacolo significativo alla riorganizzazione regionale. La strada verso un “Grande Israele” sarebbe notevolmente più semplice, mentre gli stati vicini – Siria, Iraq, Libano, Egitto – non avrebbero né la capacità né la volontà di resistere a un tale cambiamento.

Allo stesso tempo, la fusione di influenza finanziaria, mediatica e culturale che sostiene il potere sionista accelererebbe la consolidazione di un ordine globale in cui gli individui sono sempre più ridotti a unità sacrificabili. Cina e Russia affronterebbero una maggiore vulnerabilità, soprattutto alla luce della posizione ambigua dell’India.

La posta in gioco, quindi, è enorme. Il futuro dell’Iran è inseparabile dalla più ampia competizione tra un ordine multipolare fondato sul diritto internazionale e un sistema definito da poteri unilaterali e regole selettive. Una vittoria occidentale non si limiterebbe a rimodellare il Medio Oriente; Rafforzerebbe un modello di governo segnato da coercizione, disuguaglianza e erosione della sovranità.

Se l’opinione pubblica rimanesse prigioniera della propaganda di guerra – se la costante deriva dalla distorsione alla vera e propria falsità continuasse senza contesto – le conseguenze potrebbero rivelarsi catastrofiche. L’escalation della violenza imperiale, radicata in una tossica miscela di ambizione coloniale e zelo ideologico, rischia di culminare in un conflitto più ampio, potenzialmente globale.

Questo è ciò che è in bilico. La domanda non è semplicemente se l’Iran resisterà, ma se la sua resistenza possa ancora alterare la traiettoria di un mondo che appare sempre più determinato a camminare, occhi aperti, nell’abisso.

26/3/2026 https://strategic-culture.su/