La pace autodistruttiva dell’Occidente
La pace autodistruttiva con la preparazione alla guerra, il militarismo e l’ignoranza in materia di conflitti sono oggi i principali fattori che tengono insieme l’Occidente e che lo faranno cadere più rapidamente.
Il mondo occidentale ha perso la consapevolezza, la percezione e gli strumenti di analisi dei conflitti, di risoluzione, di pacificazione e di riconciliazione.
Sono stati messi da parte dai kakistocrati del militarismo, un termine di scienze politiche che significa governo da parte delle “persone peggiori, meno qualificate o più senza scrupoli”. Di conseguenza, ora c’è più del 50% di rischio che scoppi una guerra importante in Europa.
Da settimane e mesi osservo in silenzio come gli esperti di geopolitica, anche quelli molto qualificati, e le persone che commentano in modo indipendente, così come i media mainstream e molti altri, abbiano lavorato sulla tacita e implicita supposizione che il presidente Trump avrebbe contribuito a creare la pace in Ucraina; sembrano credere che ciò a cui abbiamo assistito abbia qualcosa a che fare con una pacificazione professionale basata sulla conoscenza o che abbia anche la minima possibilità di portare alla pace.
Apprezzo, naturalmente, che Trump abbia preso il telefono per chiamare Putin, ma non ho condiviso quelle che sembrano illusioni di praticamente tutti gli altri. Mi sembra che ciò a cui assistiamo sia un’ignoranza totale in materia di pace, analisi dei conflitti, pacificazione e mediazione, per non parlare della parola tabù “nonviolenza”.
Non c’è stata alcuna discussione su queste attività di “pacificazione” in sé. Né sulle possibili fasi di una pacificazione professionale. Tutto ciò che è stato fatto – come le “trattative” di un’ora a Istanbul il 2 giugno 2025, subito dopo l’attacco militare ucraino a migliaia di chilometri all’interno della Russia – non è altro che un gioco. Da parte di tutte le parti. Probabilmente nessuna delle parti ha la minima idea di cosa fare per raggiungere la pace, avendo messo se stessa in pilota automatico verso il riarmo, l’atteggiamento militarista, l’odio e la continuazione della guerra.
Il discorso è, ancora una volta al 100%, sulla guerra, il cessate il fuoco, gli accordi, più armi all’Ucraina e altre cose che sono totalmente irrilevanti/controproducenti per un vero lavoro di pace. Se si volesse davvero fermare una guerra, fare qualcosa di costruttivo per il conflitto di fondo e cercare di mediare o in altro modo produrre una pace sostenibile tra ex avversari e combattenti, nulla di tutto questo avrebbe luogo, e gli esperti lo commenterebbero come un gioco – un gioco futile che seduce i media – e non come se si trattasse di attività politiche professionali.
Basti pensare a un esempio di questa ignoranza in materia di conflitti: sembra che le persone non considerino il semplice fatto che un mediatore deve essere completamente neutrale tra tutte le parti in conflitto e non avere alcun interesse in una soluzione particolare o in un accordo futuro. Gli ignoranti in materia di pace sembrano credere che Donald Trump, il leader del Paese più responsabile del conflitto e con una montagna di interessi personali, aziendali e politici negli Stati Uniti, possa intervenire e svolgere il ruolo di mediatore alla ricerca della soluzione migliore per tutte le parti coinvolte in questi complessi conflitti.
Molti strumenti sono disponibili, ma non vengono utilizzati
Il mondo dispone di molti mezzi e strumenti per costruire la pace. Non sono perfetti, non sono efficienti come le armi e le organizzazioni belliche, ma abbiamo le Nazioni Unite, l’unica organizzazione con una carta della pace e decenni di esperienza accumulata nella costruzione della pace, nel mantenimento della pace, nel disarmo, nel cessate il fuoco e altro ancora. Abbiamo l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, OSCE.
E abbiamo organizzazioni della società civile, le OSC, specializzate nell’analisi dei conflitti e nella riconciliazione, nella pacificazione, ecc. Abbiamo ex diplomatici con una grande esperienza in questo campo.
Tuttavia, ciò che non abbiamo sono esperti di pace e conflitti che fungono da consulenti negli uffici dei presidenti, dei primi ministri, dei ministri degli affari esteri e dei ministri della difesa. Evidentemente credono di poter gestire la situazione solo con l’esperienza militare di chi indossa l’uniforme e con civili che indossano uniformi “intellettuali” politicamente corrette, incapaci di sollevare questioni fondamentali, elaborare scenari e strategie e valutare le conseguenze a lungo termine di queste politiche di guerra: la narrativa del pensiero unico occidentale.
Come tanti altri, questi leader – di tutte le parti – non hanno alcun rispetto per la pace come campo distinto di conoscenza e competenza, come ad esempio la scienza politica, il diritto internazionale o la medicina – e sembrano quindi credere di essere essi stessi esperti in tutto ciò che riguarda la pace.
Oppure, si consideri il citato incontro di un’ora a Istanbul: se lo scopo era quello di promuovere il dialogo, i tavoli erano disposti in modo sbagliato: due lunghi tavoli con gli avversari uno di fronte all’altro, pronti ad attaccarsi verbalmente, con qualcuno in fondo davanti ad alcune bandiere. Non c’era alcuna strategia, alcun metodo, alcuna idea di un’agenda e di come impostare le fasi successive. È durato circa un’ora, ed è per questo che possiamo affermarlo senza esserci stati.
Solo persone ignoranti in materia di conflitti avrebbero organizzato le cose in questo modo e senza procedure e metodi professionali. Solo persone ignoranti in materia di pace credono che si possano prendere i partecipanti direttamente dal campo di battaglia o dai centri di comando, metterli a un tavolo in questo modo per facilitare un cessate il fuoco.
Tutte le immagini sono generate dall’intelligenza artificiale dall’autore, alcune di esse fanno parte di una serie intitolata “Il museo del Ministero della Guerra Eterna”.
No, una strategia elaborata in modo professionale inizierebbe con uno o più mediatori veramente rispettati e con meccanismi adeguati, e inizierebbe a intervistare ciascuna delle parti (senza la presenza degli altri) su questioni come queste: Come definisci il conflitto – di cosa si tratta secondo te? Di cosa hai paura ora e in futuro? Cosa vuoi per il futuro e quali sono le tue priorità? Qual è il tuo futuro ideale e quali futuri meno ottimali potresti immaginare di accettare?
Vede un momento o un luogo in cui esiste una sorta di affinità tra lei e le altre parti? Quali cose ha in comune con le altre parti coinvolte nel conflitto? Quando, in passato, hai avuto un rapporto migliore con gli altri? Come vuoi procedere, qual è il tuo piano di mediazione desiderato? Quale tipo di competenza ritieni necessaria e cosa ne pensi dei modi per raggiungere la riconciliazione a livello umano/civico e cose del genere, qui menzionate solo a titolo illustrativo di alcune delle questioni che, nel corso del tempo, dovranno essere affrontate con una parte alla volta e poi con coppie di parti.
Sai cosa ti dico? Solo dopo un processo molto elaborato che richiede molti mesi e quando i mediatori hanno la sensazione che ci sia qualche terreno comune, le parti si incontrano a un tavolo. Non si inizia da lì, perché incontri falliti non fanno che confermare che la pace sarà impossibile.
Inoltre, questi incontri frettolosi per il “cessate il fuoco” si basano su un’idea cinica e ignorante diffusa in Europa, secondo cui le truppe dei paesi della NATO possono improvvisamente assumere il ruolo di forze di pace. Non possono farlo. Non hanno alcuna formazione per farlo. L’idea è simile a quella di suggerire un intervento chirurgico eseguito da una persona che non ha mai aperto un libro di medicina.
Altri elementi di ignoranza e ciarlataneria in materia di pace e conflitti e perché la gente ci crede.
Questo è il livello intellettuale odierno. Il motivo è che l’attenzione è focalizzata sulla guerra, non sul conflitto sottostante, che è la chiave per la pace. Il campo di battaglia, la violenza non sono mai la chiave per la pace, ma solo i conflitti sottostanti che hanno portato alla violenza.
Un conflitto può essere visto come un problema che si frappone tra le parti e che deve essere risolto, e se le parti non sanno come farlo, cadono nella trappola della violenza che peggiora tutto.
L’interesse europeo – anche con il relativo ritiro degli Stati Uniti da quella guerra già persa – è quello di mantenere la guerra in qualche modo, cercando, come è stato affermato più volte dai leader dei paesi della NATO, di destabilizzare e infine sconfiggere la Russia.
Si dà il caso che abbiamo un’organizzazione mondiale, l’ONU, il cui articolo 1 afferma che la pace deve essere stabilita con mezzi pacifici. L’ONU è attrezzata, addestrata ed esperta nel mantenimento della pace, negli affari civili, nella polizia civile, nel disarmo dei combattenti e nella messa sotto chiave delle armi nei depositi, e nel costringere i combattenti a sedersi al tavolo delle trattative per discutere del futuro nelle comunità locali e altrove. E, badate bene, si occupa dei civili che soffrono nelle (ex) zone di guerra e li aiuta a ricominciare una vita normale.
Inoltre, il tipo di pace fasulla a cui assistiamo è completamente privo di qualsiasi senso dell’importanza di costruire la pace dal basso.
Sembra essere un malinteso comune che i presidenti e le altre élite al vertice che hanno combattuto e ucciso i propri cittadini possano improvvisamente diventare pacificatori. Stiamo dimenticando che milioni e milioni di persone, cittadini comuni di ogni ceto sociale, dovranno vivere con qualsiasi piano di “pace” questi presidenti, mossi solo dai propri interessi, possano elaborare in totale ignoranza delle idee, dei bisogni e delle visioni dei loro cittadini.
È così che spesso vanno le cose. Ricordate gli accordi di Dayton del 1995? O i colloqui di Rambouillet che sono serviti da pretesto per i bombardamenti (illegali) della NATO sulla Serbia? Anche se hanno messo fine ai combattimenti e alle uccisioni, hanno causato più problemi e non ne hanno risolto nessuno. La pace improvvisata crea Stati falliti che oggi, a distanza di 30 anni, stanno cadendo a pezzi, preparando il terreno per nuove esplosioni di violenza.
La parola “pace” e il pensiero e la conoscenza ad essa associati sono stati in gran parte sradicati dai circoli governativi, dai media, dalla ricerca e, temo, in larga misura anche dai cittadini comuni europei. La pace non è all’ordine del giorno di nessuna élite.
Tutte le immagini sono generate dall’intelligenza artificiale dall’autore, alcune di esse fanno parte di una serie intitolata “Il museo del Ministero della Guerra Eterna”.
Un’intera scienza e un’arte vengono sistematicamente ignorate. Qualcuno di questi leader si farebbe curare da se stesso se si ammalasse? No, consulterebbe i migliori medici che riuscirebbe a trovare, ma non si rivolgerebbe mai a un medico esperto in conflitti o a un mediatore qualificato. Probabilmente non ci penserebbe nemmeno.
Il mondo occidentale della NATO/UE è diventato analfabeta in materia di mediazione. Analfabeta in materia di pace.
È analfabeta in materia di conflitti, riconciliazione e perdono. Questi campi di conoscenza sono vasti, complessi e tristemente poco studiati perché i militaristi non li vogliono. La pace, pensano, nascerà concentrandosi sulla violenza, sulla guerra, sui campi di battaglia e sul cessate il fuoco (non monitorato?). Non sanno nemmeno che la chiave per la pacificazione sta nella comprensione dei conflitti sottostanti che hanno portato alla violenza in primo luogo.
È come un medico che ti dà un antidolorifico quando dici che hai mal di testa e ignora una diagnosi e una prognosi più approfondite, e quindi non trova la causa più profonda: che hai un tumore al cervello e morirai presto se non si interviene seriamente.
Senza alcuna conoscenza, interesse, curiosità o apertura all’analisi dei conflitti e alla costruzione della pace, non c’è alternativa alla guerra.
Naturalmente, tutti sanno cosa suona bene nei media, nei dipartimenti di disinformazione e propaganda. Ad esempio, che loro stessi sono vittime innocenti mentre i loro avversari sono responsabili al 100% della situazione. Diranno tutti che vogliono che la guerra finisca, come Trump, che afferma che sono morti troppi in Ucraina, ma sostiene pienamente il genocidio di Israele, bombarda gli Houthi, conclude accordi miliardari per la vendita di armi con l’Arabia Saudita e abbraccia un importante terrorista come il nuovo presidente siriano. Diranno tutti che vogliono un cessate il fuoco e poi una pace stabile caratterizzata dalla giustizia. Che noia! È così noioso che può essere citato all’infinito dai media mondiali, che, galantemente/sottomessamente, non sottolineano quanto siano falsi questi desideri di pace.
Non fidatevi di nessuno di loro, da nessuna parte. Se volessero la pace in Europa, non ci sarebbe mai stata l’espansione della NATO in Ucraina né l’operazione militare speciale russa in quel Paese. Non ci sarebbe mai stato un leader ucraino che ha svolto il ruolo di burattino del militarismo occidentale e della destabilizzazione della Russia, a prescindere dal prezzo da pagare per il proprio Paese e per le generazioni future.
Se avessero voluto la pace e avessero saputo cos’è o cosa potrebbe essere la pace e come realizzarla, la guerra sarebbe finita da tempo e sarebbe stata vista come un tragico errore/malinteso.
Se fossero interessati a una pace sostenibile e alla sicurezza comune, si sarebbero ascoltati e avrebbero avviato un dialogo, invece di ignorarsi, provocarsi e annullarsi a vicenda. Non avrebbero mai costruito armi deterrenti a lungo raggio e incredibilmente distruttive, né ci sarebbero state armi nucleari sulla terra o 650 basi statunitensi in 130 paesi. Ci sarebbero stati ministeri della pace, istituzioni civili per la risoluzione dei conflitti, educazione alla pace nelle scuole e consulenti per la pace in tutti gli uffici decisionali.
Siamo diventati una società malata e militarista, e la gente non se ne rende nemmeno conto.
E non fraintendetemi: non mi riferisco solo o principalmente all’invasione russa dell’Ucraina. Le armi e la violenza hanno fatto parte di tutto ciò che hanno fatto gli Stati Uniti e la NATO, dal colpo di Stato e dal cambio di regime sotto l’amministrazione Obama a Kiev nel 2014, 11 anni fa, passando per Trump 1.0, Biden e l’attuale regime di Trump.
Da quell’anno la CIA era presente in tutta l’Ucraina, con laboratori di armi biologiche e la creazione di un esercito ucraino che ha iniziato a uccidere i russi nel Donbas, al fine di preparare la futura adesione dell’Ucraina alla NATO, anche se prima dell’invasione non più del 15% degli ucraini voleva l’adesione alla NATO; volevano un accordo di sicurezza con la Russia. Molti parlano dell’Ucraina nella NATO, ma la prospettiva rilevante è quella della NATO in Ucraina da pochi mesi dopo la sua indipendenza, più di 30 anni fa. La NATO soffre di estrema arroganza e ha sfruttato – per usare un eufemismo – la debolezza della Russia e ha tradito la sua ben documentata promessa di non espandere mai la NATO se le due Germanie fossero state unite nella NATO.
Purtroppo, oggi si potrebbe sostenere che la Russia è caduta nella trappola della NATO e che l’invasione – un piccolo crimine rispetto al Kosovo, all’Iraq, alla Siria, alla Libia e a molte altre zone di guerra create dagli Stati Uniti e dalla NATO – potrebbe quindi essere oggetto di una propaganda martellante: “Guardate, Putin ha fatto il primo passo per conquistare tutta l’Europa”.
I cittadini a cui viene detto di temere di essere attaccati – vittime della fearology delle loro élite – ci credono per lo più, ma si tratta di uno scenario che non ha alcun realismo su questa terra.
Tutte le immagini sono generate dall’intelligenza artificiale dall’autore, alcune di esse fanno parte di una serie intitolata “Il museo del Ministero della Guerra Eterna”.
Quindi la pace è fuori discussione. Oppure la guerra è pace.
E quando nessuno parla di pace, non resta che la guerra. La pace è una questione di cultura. È una questione di istruzione. È una questione di civiltà. Mentre qualsiasi idiota ubriaco può iniziare una rissa in un pub – o una guerra – non è alla portata di tutti fare la pace. Ecco perché esistono premi per la pace ma non per le invasioni, le guerre, i genocidi, gli omicidi di massa o le guerre nucleari…
I conflitti esistono! Ci saranno sempre conflitti, grandi e piccoli, ovunque, perché siamo diversi e vogliamo cose diverse, abbiamo visioni diverse di una società ideale. Ma non deve esserci violenza. Ci sono conflitti senza violenza, ma non c’è violenza senza conflitto. Risolvere i conflitti in modo elegante e intelligente significa usare il minor uso possibile della violenza per risolvere il problema, il che corrisponde al giuramento dei medici: fare il minor danno possibile durante il processo di guarigione, ma guarire!
Questo è il senso della Carta delle Nazioni Unite. Il Trattato della NATO ne è una copia. Solo che la NATO viola il proprio trattato 24 ore su 24, 7 giorni su 7, da quando ha bombardato la Jugoslavia/Serbia nel 1999.
Gli imperialisti, i guerrafondai, i detentori del potere dalla mentalità ristretta e i militaristi cinici a cui non importa nulla della sofferenza umana ovviamente non la vedono in questo modo. Scelgono la violenza perché hanno un impulso interiore – come l’arroganza, l’odio e la vendetta – o perché sono esseri umani infelici, forse persino malvagi, e/o perché non hanno la minima idea dei metodi di risoluzione dei conflitti e di pacificazione.
Scelgono la guerra perché esiste, ovunque, un MIMAC, un complesso militare-industriale-mediatico-accademico di élite che prendono decisioni a proprio vantaggio, non a vantaggio dei cittadini, e che probabilmente eliminerebbero qualsiasi leader importante che perseguisse la vera pace…
La fase post-risoluzione del conflitto: la pace sostenibile.
Un conflitto è risolto solo quando non si ripresenta mai più nella stessa forma e con le stesse caratteristiche di prima, ma ciò non significa che non possano sorgere nuovi conflitti.
Se immaginiamo ora che sia stata trovata una soluzione globale e reale e che non vi siano più violenze tra le parti, e che nessuna delle parti intenda riprendere le armi o cercare vendetta, allora vengono alla ribalta tutte le cose di cui nessuno parla oggi, cose come la commissione per la verità, la riconciliazione, il perdono, la cooperazione per ridurre i rischi di nuovi conflitti, altre misure di prevenzione della violenza in futuro e molte altre cose difficili.
Dopo oltre dieci anni di conflitto e più di tre anni di massacri e distruzione strazianti, non ho mai assistito a una sola discussione su questioni come queste, né ho mai visto un piano visionario per una nuova Europa in cui tutto ciò che abbiamo visto non possa ripetersi. Nessuno!
Anche gli attivisti per la pace tendono a concentrarsi sulla dimensione delle armi invece di elaborare piani di pace e nuove strutture di pace e risoluzione dei conflitti che promettano di impedire il ripetersi di tali eventi. E gli studiosi rischierebbero di perdere i finanziamenti governativi per i loro progetti se si impegnassero seriamente su tali questioni…
L’ignoranza in materia di conflitti e pace prevale a causa dell’idea errata che la pace possa essere raggiunta attraverso l’accumulo e l’uso delle armi.
Mi scusi, ma se le armi potessero portarci la pace, come mai la NATO, che rappresenta quasi il 60% delle spese militari mondiali, è ora la principale parte in causa in un conflitto che minaccia l’Europa e forse il mondo intero – con probabilità crescente – di esplodere in scontri convenzionali e (forse) nucleari?
Mi scusi ancora una volta, ma i vestiti dell’imperatore degli Stati Uniti/NATO non sono nuovi, sono vecchi e sporchi.
Quindi, in sintesi, tutti questi militaristi e guerrafondai di tutte le parti hanno paradossalmente una cosa in comune: la violenza e la guerra sono tutto ciò di cui noi abbiamo bisogno! Noi non abbiamo bisogno di analisi dei conflitti, mediazioni o pacificazioni. Noi non abbiamo bisogno dell’ONU né di nessun altro. La pace è un residuo quando le armi hanno parlato e sono morti abbastanza.
Sembra esserci una mancanza di consapevolezza tra i decisori politici, gli esperti di sicurezza e i media sul fatto che abbiamo bisogno di proposte innovative su come garantire il futuro dell’Ucraina, affrontare le legittime preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza e coesistere in pace nell’Europa occidentale e con la Cina. La risoluzione dei conflitti e la pacificazione consistono nel vedere un futuro migliore al di là del militarismo e della distruzione. Non possono mai nascere da un’ossessione per il presente e il passato.
I militaristi e altre persone al potere odiano chiunque a) abbia idee più intelligenti delle loro – e non è poi così difficile – e b) si opponga al loro militarismo, al loro pensiero unico e alla loro propaganda. I periodi di guerra non sono tempi di dialoghi vivaci e di scenari contrastanti. Sono tempi di vuoto intellettuale, autoritarismo e decadenza morale.
Più guerra e militarismo, meno tolleranza e creatività, meno democrazia e libertà… di pensiero. Il militarismo e il bellicismo hanno leggi e dinamiche proprie e occorrono sforzi erculei da parte di un leader per fermarli e iniziare a pensare e a fare qualcosa di diverso. Perché il treno va verso la distruzione.
È ciò che vediamo oggi in Occidente, impegnato in un confronto costante perché sa nel profondo di essere in declino e, a quanto pare, incapace di reinventarsi anche solo minimamente e diventare un partner attraente nel futuro mondo multipolare, cooperativo e più pacifico.
Da anni ormai, esperti di geopolitica, media, studiosi e la maggior parte dei cittadini si concentrano sulla guerra. Si concentrano sul presente e sul passato, su chi ha fatto cosa a chi. Non si impegnano in idee sul futuro, sul futuro migliore per tutti. Sembra che preferiscano ricominciare da zero sulle rovine e sulle macerie dopo una guerra convenzionale e/o nucleare, solo per dimostrare quanto avevano ragione e quanto tutti gli altri avevano torto.
Nessuna delle parti ha presentato una visione di quello che dovrebbe essere il futuro sistema di sicurezza europeo in grado di soddisfare i requisiti minimi e le esigenze e gli interessi legittimi di tutte le parti coinvolte. E dove non c’è una visione migliore, continuare a combattere sembra relativamente più attraente e quindi naturale.
Ecco dove siamo. Nessun politico, editore o ricercatore di un certo potere ritiene opportuno – o è in grado – di dire: Ehi, se tutto questo non ha funzionato e ora ci troviamo in una situazione così pericolosa in nome della politica della “sicurezza”, forse dovremmo chiederci: cosa c’è stato di sbagliato nel modo in cui abbiamo concepito la sicurezza dal 1945? Come mai il paradigma della sicurezza nazionale basato sulle armi ci ha causato uno spreco infinito di risorse, milioni di morti, paesi interi devastati e ora minaccia di annientare l’umanità? Come dovremmo agire in futuro per raggiungere una pace reale invece della pace militarizzata dei cimiteri e investire insieme tutto nella risoluzione dei problemi reali e gravi dell’umanità invece di sprecare e perdere tutto, invece di militarizzarci fino alla morte?
H. C. Andersen ha inventato il ragazzino che ha visto l’inganno, la disinformazione e ha alzato la voce. Nel mondo occidentale di oggi non si vede da nessuna parte.
Sono l’armamento illimitato e la deterrenza offensiva – il classico dilemma della sicurezza – un modo di pensare totalmente sbagliato che non potrà mai portare la pace nel mondo – che ci hanno portato dove siamo ora. L’aumento delle spese militari, ora addirittura legato dal gregge anti-intellettuale della NATO al PIL, ci ha portato dove siamo ora.
La teoria della deterrenza offensiva della NATO e della Russia, sebbene diversa, ci ha portato dove siamo ora. Dopo tutto, sono entrambe società occidentali che la pensano allo stesso modo su questioni fondamentali. Due scorpioni nella stessa bottiglia occidentale.
È un perpetuum mobile pericoloso e mortale, alimentato da una propensione simile alla tossicodipendenza che spinge a volere sempre più armi e a pensare sempre meno. Il costante aumento del militarismo e dei piani di guerra è sempre stato accompagnato da un disarmo intellettuale e morale. Quindi, l’unica risposta che questa comunità religiosa darà al prossimo vertice della NATO sarà quella di aumentare la medicina autodistruttiva chiamata armamento fino al 5% del prodotto nazionale lordo e che l’UE sprechi altri 100 miliardi di euro in ulteriori droghe del militarismo. Ma vi diranno – e forse ci crederanno loro stessi – che è per la “difesa” in un’alleanza “difensiva” che porterà la pace, se solo avrà un po’ più di soldi…
Ne seguiranno tre risultati: a) un aumento del rischio di guerra; b) la distruzione dell’economia civile e c) l’Occidente diventerà sempre più debole su tutti gli indicatori rispetto al resto del mondo.
Non so come la pensiate voi, ma io credo che una società che ha cancellato la pace, in ogni suo aspetto, senza preservarne nemmeno l’1%, ma ha dato il 100% al militarismo, è una società che finirà per crollare, militarizzandosi fino alla morte come un tossicodipendente incurabile, e che non può, non vuole e non merita di sopravvivere.
Il militarismo e la guerra sono ora le forze primarie che tengono insieme l’Occidente. Non distruggeranno nessuno tranne l’Occidente stesso, né la Russia, né la Cina, né nessun altro, che non hanno mai cercato di distruggere l’Occidente. Le élite occidentali del MIMAC – il complesso militare-industriale-mediatico-accademico – lo fanno brillantemente da sole. Il nemico siamo noi.
Pertanto, è tanto sicuro quanto tragico prevedere che il declino occidentale accelererà. E il resto del mondo – l’88% dell’umanità – lo deplorerà, ma per lo più lo applaudirà. L’ultimo impero della storia umana – no, non è nei geni dei cinesi costruire un impero – sta crollando, ma il suo collasso avverrà in una catastrofe nucleare?
L’impero nucleare dell’Unione Sovietica si è dissolto pacificamente, in gran parte grazie al suo leader visionario, Mikhail Gorbachev. Per quanto spaventoso, nessun leader occidentale oggi è all’altezza di Gorbachev.
Tutte le immagini sono generate dall’intelligenza artificiale dall’autore, alcune delle quali fanno parte di una serie sul “Museo del Ministero della Guerra Eterna”.
TFF • Transnational Foundation & Jan Oberg è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere TFF PressInfo, nuovi post e sostenere il nostro lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Fonte: TFF Transnational Foundation, 3 giugno 2025
https://thetransnational.substack.com/p/the-wests-self-destructive-peace
6/6/2025 https://serenoregis.org
Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis
Lascia un Commento
Vuoi partecipare alla discussione?Sentitevi liberi di contribuire!