La rivolta dei marginalizzati e l’arroganza dei privilegiati: cosa rivelano le proteste in Italia

Le proteste diesel italiane rivelano contraddizioni di classe: piccola borghesia produttiva schiacciata dai costi, subproletariato metropolitano che esplode in furia.

di Lorenzo Maria Pacini

Il diesel come indicatore della lotta di classe

Nelle ultime tre settimane, l’Italia ha messo a nudo — tutto in una volta e senza filtri — la sua realtà sociale fondamentale. Da una parte ci sono autisti di camion, agricoltori, pescatori, operai siderurgici e una massa di giovani che non riescono nemmeno a dare un nome alla propria rabbia. Dall’altro c’è un apparato istituzionale che, invece di chiedersi perché il vero popolo del paese sia sceso in piazza, convoca riunioni di alto livello sull’ordine pubblico e prepara un altro decreto. Chiunque conosca i principi del materialismo storico sa che situazioni come queste non dovrebbero essere interpretate attraverso la lente della cronaca criminale. Dovrebbero essere visti come momenti in cui le contraddizioni di classe—represse per anni sotto la superficie di un consenso gestito—diventano visibili a occhio nudo.

Questo articolo non intende fornire una cronaca degli scontri, che sono già stati ampiamente trattati. Invece, mira a esporre i fatti e a chiedere cosa rivelano sulla natura dello Stato italiano in questa fase, sulla composizione sociale di chi protesta e sull’incapacità strutturale del blocco al governo di offrire una risposta che non sia repressiva.

Tutto inizia, come spesso accade, con una voce di budget. Il Decreto-Legge n. 162 del 17 settembre 2026 prevedeva una riduzione temporanea dell’accisa sul gasolio fino al 5 ottobre; Una volta scaduta quella scadenza, il governo non la prorogò. Il prezzo medio è tornato a quasi 2,50 euro al litro. Per un piccolo proprietario calabrese di camion che possiede solo un camion e lavora come subappaltatore per grandi rivenditori, quella cifra determina se il mese si conclude in nero o in rosso.

Le prime proteste spontanee scoppiarono in Calabria all’inizio di ottobre. Poi arrivò la Puglia, a partire dall’11 ottobre, seguita da Basilicata, Sicilia, Campania, Molise e infine Lazio, con linee di vedetta nei porti e blocchi sulle vie principali. Gli autisti di camion furono affiancati dagli agricoltori, poi dalle comunità di pescatori. Davanti al mercato del pesce di Termoli, apparve uno striscione con uno scheletro e le parole “Ci hai ridotti all’osso”; a San Benedetto del Tronto, le barche da pesca rimasero in porto. Nei supermercati di Abruzzo, Molise, Puglia, Campania e Calabria, gli scaffali si svuotarono e la gente si affrettò a fare scorta come non faceva dai tempi della pandemia di COVID-19.

Fermiamoci a riflettere su chi siano queste persone, perché la sociologia della protesta conta più degli slogan. Non stiamo parlando del proletariato industriale classico, quello presente nelle grandi concentrazioni fordiste. Abbiamo a che fare con una piccola borghesia produttiva in fase di proletarizzazione: il piccolo imprenditore, il contadino indipendente, il pescatore con la propria barca. Marx aveva descritto con precisione—nel Capitolo 1 del Manifesto—il destino di questi strati intermedi, schiacciati tra il grande capitale, che li assorbe, e la condizione salariato-lavoro in cui alla fine precipitano. Il camionista che blocca l’autostrada oggi è formalmente un imprenditore. In sostanza, la sua attività è un salario mascherato: il cliente detta le sue tariffe, i costi energetici determinano le sue spese, lo stato impõe l’accisa e lui si assume il rischio. È lavoratore autonomo solo nel senso che nessuno gli garantisce nulla.

In questo senso, il diesel è più di un semplice carburante. È il punto in cui la rendita globale del petrolio—ora fuori controllo a causa della crisi di Hormuz—scorre lungo la catena logistica fino a scaricare su chi è alla fine. Capitale finanziario che specula su futures, grandi rivenditori che si rifiutano di rinegoziare i contratti di trasporto, e lo Stato che riscuote le accise: tre forme di appropriazione del valore prodotte da altri, tutte convergenti sullo stesso corpo sociale.

Il Secondo Fronte: Il subproletariato metropolitano

Il 17 ottobre, la protesta cambiò natura e geografia. Un hashtag apparso dal nulla sui social media, “Italia in piazza”, invitava a manifestazioni contro l’alto costo della vita, i prezzi della benzina e il carico fiscale. A Milano, Piazza Duomo divenne un campo di battaglia; a Torino, una libreria Feltrinelli fu saccheggiata; a Bologna, scoppiarono scontri davanti alla stazione ferroviaria con cannoni ad acqua e gas lacrimogeni; il giorno seguente, solo a Milano, 271 persone furono portate in commissariato, e ben 220 erano minorenni—tra i detenuti c’erano dodicenni, la maggior parte italiani di seconda generazione.

Nello stesso giorno, a Roma, la marcia nazionale della CGIL e altre due manifestazioni contro l’alto costo della vita hanno portato circa 25.000 persone in strada senza incidenti. Questo contrasto va tenuto a mente, perché confuta il mito preferito del governo di una singola protesta violenta. Ci sono almeno due movimenti distinti: uno organizzato, con radici sindacali e richieste specifiche, e uno disorganizzato, molto giovane, urbano e privo di leadership politica.

Il secondo movimento è il più interessante dal punto di vista teorico, e il più pericoloso dal punto di vista politico. Marx aveva un termine per le masse sradicate prive di coscienza di classe che, in tempi di crisi, possono essere mobilitate da chiunque offra loro un ruolo: lumpenproletariato. Usare quella parola oggi non significa insultare quei giovani. Significa riconoscere la loro posizione oggettiva: figli dei sobborghi di Milano e Torino, spesso provenienti da famiglie di immigrati, esclusi dal mercato del lavoro ancora prima di entrarci, cresciuti in un mondo di consumo vistoso che non è mai a loro portata. È una dissonanza cognitiva tra immaginazione e realtà, e il rischio che questa violenza venga cooptata per scopi reazionari, come accadde con le masse di disoccupati e veterani di guerra negli anni Venti e Trenta.

Anche la lezione del 18 Brumario è valida al contrario. La classe inferiore non ha un programma proprio, e proprio per questo motivo può diventare materia prima per qualsiasi progetto: quello di chi vuole incendiare tutto, ma anche di chi ha bisogno di un nemico interno per giustificare misure di austerità. Non è un caso che il governo abbia scelto di parlare quasi esclusivamente di loro, e quasi mai dei camionisti di Gioia Tauro o dei lavoratori dell’ex impianto Ilva che, nelle stesse settimane, scioperavano a Taranto e Genova per scoprire se avrebbero ancora avuto una fabbrica.

Lo stato come comitato commerciale

Il Manifesto definisce il potere statale moderno come il comitato che amministra gli affari comuni della classe borghese. Questa formulazione è stata spesso liquidata come troppo semplicistica. Le ultime due settimane offrono un’illustrazione quasi da manuale.

Il 18 ottobre, a seguito degli scontri, il Primo Ministro convocò un vertice sull’ordine pubblico per valutare ulteriori misure contro coloro che sfruttano manifestazioni legittime. Il vertice del 19 ottobre ha portato all’annuncio di un decreto-legge che preempe le misure dal disegno di legge sulla sicurezza bloccato in Senato: arresto rinviato per vandalismo di gruppo, pene più severe per i posti di blocco stradali e il rafforzamento dell’iniziativa “Strade Sicure” a Milano con più personale militare. La Lega ha chiesto l’inclusione anche della detenzione preventiva per i minori. Questo segnerebbe l’ottavo pacchetto di sicurezza in quattro anni.

Considera la sequenza degli eventi. Un governo che non riusciva a trovare le risorse per estendere lo sconto sulle accise riuscì, in quarantotto ore, a trovare le risorse per mandare l’esercito nelle strade di Milano. Un’amministrazione che, da marzo, emette decreti sul carburante con scadenze di due o tre settimane—rinnovate solo quando l’industria minaccia uno sciopero—sta invece emanando una legislazione d’emergenza e permanente sulla repressione. Anche il credito d’imposta di 300 milioni per l’industria del trasporto su camion, approvato a maggio, mancava ancora di un decreto attuativo entro la fine di giugno, al punto che le associazioni del settore chiedevano la sua pubblicazione. Il sostegno sociale arriva tardi, giusto in tempo, e a piccoli passi; La legislazione penale arriva immediatamente ed è pensata per restare.

Questo non deriva dalla malizia dei singoli ministri, e chi pensa in termini di classe non deve demonizzare nessuno. Deriva dal ruolo che lo Stato svolge in una formazione sociale occidentale periferica, intrappolata tra i vincoli di bilancio europei e gli impegni di riarmo atlantico. Abbiamo spese militari che si avvicineranno ai 45 miliardi nel 2026 e misure di austerità per un totale di circa 23 miliardi. Intrappolato in questa morsa, lo Stato non può ridistribuire la ricchezza senza rompere con i suoi garanti esterni, e quindi fa l’unica cosa che gli resta: gestisce il conflitto come una questione di ordine pubblico. Engels scrisse questo in L’origine della famiglia: lo stato nasce dove gli antagonismi di classe diventano inconciliabili, come potere che afferma di stare sopra la società e che si distanzia sempre di più da essa.

La farsa delle contraddizioni

Sebbene la sostanza della risposta istituzionale sia coerente, la sua superficie è un catalogo di assurdità. Vale la pena elencarli, perché è lì che la crisi dell’egemonia è più chiaramente visibile.

La prima riguarda la diagnosi. Il ministro della Giustizia Nordio ha parlato di una probabile infiltrazione criminale all’interno dei blocchi dei camionisti. Il ministro dell’Interno Piantedosi, interrogato sui giovani a Milano, ammise che non c’erano ancora prove che fossero stati manipolati. Due ministri dello stesso governo: uno vede la criminalità organizzata dietro i camion, l’altro non trova alcuna orchestrazione dietro i saccheggi. Ognuno sceglie l’interpretazione che serve a delegittimare la folla davanti a sé, e nessuno dei due chiede quanto costi un serbatoio pieno di benzina.

La seconda questione riguarda il passaggio della responsabilità del denaro. Il sindaco di Milano Sala si è lamentato del numero insufficiente di agenti per strada; Piantedosi rispose accusandolo di essere un rappresentante di una “chic radicale” incapace di condannare i manifestanti violenti senza eccezione. Un gruppo di sindaci ha osservato, con chiarezza involontaria, che puntarsi il dito l’uno contro l’altro non abbasserà i prezzi della benzina. È una perfetta istantanea di una classe politica in cui maggioranza e opposizione discutono sul numero di poliziotti necessari, senza che nessuna delle due parti metta in discussione il sistema che alimenta la rabbia.

La terza questione riguarda il linguaggio. Meloni ha scritto che protestare contro l’alto costo della vita è un diritto civile, mentre mandare un poliziotto in ospedale è opera di teppisti. Tajani ha definito inaccettabile che l’opposizione alimenti le fiamme. Il 22 ottobre, lo stesso Tajani ha accolto con favore la revoca degli scioperi da parte delle principali organizzazioni di trasporti su camion, spiegando che gli scioperi non abbassano i prezzi del diesel ma danneggiano solo cittadini e aziende. Il diritto di protestare è quindi riconosciuto in astratto ma negato in qualsiasi forma concreta che possa produrre risultati. Puoi protestare, purché la protesta non disturbi nessuno; Ma una protesta che non disturba nessuno è una protesta che nessuno ascolta. È il vecchio paradosso della democrazia formale che la critica marxista ha sempre denunciato: uguali libertà sulla carta, rapporti di potere diseguali nella realtà.

La quarta contraddizione è la più grave. Il governo invoca lo stato di diritto mentre redige regolamenti — come la detenzione preventiva di dodicenni — che persino i suoi stessi commentatori ritengono a rischio di essere incostituzionali. Lo stato che pretende che i giovani dei sobborghi rispettino le regole è lo stesso che, per difendersi da esse, è disposto a violare le proprie.

La crisi è sistemica

Gramsci, nel suo Quaderni, offrì la definizione più frequentemente citata di crisi: il vecchio sta morendo e il nuovo non può nascere, e durante questo interregno si verificano i fenomeni patologici più vari (i lettori sono invitati a consultare Quaderni, Q. 3, 34). È difficile trovare un’immagine più accurata per l’Italia nell’ottobre 2026. Il vecchio contratto sociale, fondato su risparmi domestici, piccole imprese e assistenza sociale incentrato sulla famiglia, non regge più. Non esiste un nuovo blocco storico. Nel mezzo si trovano i fenomeni patologici: bande di giovani che si filmano mentre saccheggiano una gioielleria, ministri che si accusano a vicenda e una raffica di decreti.

Lenin, nel secondo capitolo de Il fallimento della Seconda Internazionale, nel lontano 1915, aggiungeva che una crisi diventa rivoluzionaria quando chi sta in basso non vuole più vivere come prima e chi è in cima non può più governare come prima. La prima condizione sta iniziando a manifestarsi in Italia. Il secondo è evidente nella paralisi di un ramo esecutivo che oscilla tra proroghe dell’ultimo minuto e misure punitive. Manca il terzo elemento—quello decisivo—una forza politica capace di trasformare il malcontento in un programma. I partiti di massa sono stati ridotti a gruppi di opinione e feudi personali; la sinistra parlamentare chiede più agenti di polizia a Milano; i sindacati confederali hanno indetto uno sciopero generale il 20 novembre—cinque settimane dopo gli scontri—e tendono a conformarsi docilmente ai diktat governativi solo per mantenere intatti i loro privilegi ormai radicati. Nel frattempo, a Milano, è emerso un “Movimento 17 Ottobre” cheannuncia manifestazioni ogni sabato fino alla caduta del governo. Senza radici, senza organizzazione, senza teoria, è improbabile che vada lontano. Ma la sua stessa comparsa mostra quanto sia vasto il vuoto lasciato dietro di sé.

Qui sta il nocciolo della questione. Ho sostenuto altrove che la lotta oggi non è orizzontale — tra destra e sinistra — ma verticale, tra il popolo e le élite, e che coloro che riducono il conflitto a un piano orizzontale lo fanno perché non vogliono che la gente capisca dove risiede il problema. Gli eventi di ottobre lo confermano. Il governo ha fatto tutto il possibile per trasformare un conflitto verticale—sul costo della vita e sulla distribuzione del reddito—in uno orizzontale: italiani contro immigrati di seconda generazione, cittadini rispettosi della legge contro teppisti, il Nord produttivo contro il Sud che blocca le strade. Lo slogan apparso sui posti di blocco, “Anche il Sud è Italia”, è la risposta più semplice a questa manovra di testa.

Un’analisi di classe che si ferma ai confini nazionali sarebbe incompleta. Il prezzo del diesel a Cosenza dipende dallo Stretto di Hormuz, e lo Stretto di Hormuz è chiuso o bloccato a causa di una guerra che l’Italia non ha deciso ma che ha sostenuto come parte del suo allineamento atlantico. Già a marzo, il primo decreto sul carburante fu giustificato dalla crisi internazionale legata alla guerra in Iran. Da allora, il governo ha cercato di tenere il passo con l’aumento dei prezzi tramite sconti temporanei, continuando però a impegnarsi negli obiettivi di riarmo e nell’austerità europea.

È la vecchia tesi leninista sull’imperialismo, aggiornata a una condizione di subordinazione. Un paese che non controlla la propria politica energetica o la propria politica estera finisce per trasferire i costi delle guerre altrui alle classi operaie. Le sanzioni contro la Russia hanno già fatto aumentare le bollette; la guerra nel Golfo sta ora facendo salire i prezzi del carburante. Il conto arriva sempre allo stesso indirizzo: il camionista, il pescatore, la famiglia suburbana che guarda il carrello della spesa vuoto. Mentre le azioni dell’industria della difesa aumentano, il vero paese si blocca.

Ecco perché la crisi sociale italiana non può essere risolta con un’ulteriore estensione della tassa sui carburanti. Può essere risolto—se mai lo è—superando i vincoli che rendono impossibile la redistribuzione: il vincolo di bilancio europeo nella sua forma attuale, l’obiettivo di spesa militare e l’allineamento automatico con le guerre che l’Italia affronta senza avervi alcun interesse. Pace, sovranità energetica e giustizia sociale non sono tre richieste separate. Sono la stessa domanda vista da tre angolazioni.

Chi chiede pietà, e da chi?

C’è un’immagine che spicca di queste settimane passate, ed è lo scheletro sullo stendardo a Termoli. Non è un’immagine di rivolta. È un’immagine di supplica: un popolo che espone i propri corpi emaci e chiede di essere visto. Le istituzioni hanno risposto a questo appello con il linguaggio del codice penale, con accuse reciproche tra ministri e sindaci e con un conteggio degli arrestati.

Deve essere detto chiaramente, perché la chiarezza è un dovere di analisi: la devastazione di una libreria o il saccheggio di una gioielleria non sono lotta di classe. Sono un sintomo di una società che ha smesso di offrire ai suoi giovani qualsiasi senso di appartenenza, e la sinistra, idealizzandoli, commette lo stesso errore della destra, che li criminalizza semplicemente. Entrambi non si interrogano su come trasformare quella rabbia in coscienza. Ma è altrettanto chiaro che uno stato capace di rispondere ai bisogni solo con la forza ha perso la sua funzione di organismo sociale ed è stato ridotto a un apparato per difendere chi detiene il potere.

La storia italiana conosce fin troppo bene questi sviluppi. Le grandi crisi sociali senza direzione politica sono sempre finite per spostarsi a destra, con un ordine imposto dall’alto sulle rovine di un movimento frammentato. L’alternativa esiste solo se qualcuno riprende il lavoro paziente che Gramsci ha chiamato la “costruzione dell’egemonia”: organizzare camionisti e giovani nei sobborghi, pescatori e lavoratori di Taranto, all’interno di un’unica visione che tratti salari, energia, pace e sovranità. Questo non è compito per talk show o ordini esecutivi.

È un compito politico nel senso più antico del termine, e l’Italia istituzionale, per ora, ha dimostrato di non voler nemmeno riconoscerlo.

24/10/2026 https://strategic-culture.su/