Lo Stretto di Hormuz, Porta del Grande Mare

Lateefa bint Maktoum (Emirati Arabi Uniti), The Last Look, 2009.

La guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran trasformò lo Stretto di Hormuz in un collo di bottiglia strategico. Le peggiori conseguenze non ricadono sui potenti, ma sulle nazioni più povere del Sud Globale.

di Vijay Prashad

Nota: Il 7 aprile, dopo la sua macabra minaccia genocida in cui ha detto che “un’intera civiltà morirà stanotte”, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha accettato un cessate il fuoco provvisorio di due settimane, presumibilmente basato su una serie di proposte dell’Iran. Dall’8 aprile si prevede la ripresa del transito attraverso lo Stretto di Hormuz, anche se i termini restano poco chiari. Tuttavia, il caos generato nello stretto dall’attacco USA-Israele persiste, così come la minaccia che incombe sulla regione. È necessaria una pace genuina e duratura, ma ciò che è stato annunciato il 7 aprile non è quella pace. È semplicemente una cessazione delle ostilità per 15 giorni.

Nel XIII secolo, il grande geografo arabo Yaqut al-Hamawi descrisse il Mar Persico (فارس) (l’attuale Golfo Persico) come “un braccio del Grande Mare”. Nel suo compendio, Mu’jem al-Buldaan [Dizionario dei Paesi], scrisse che il Mar Persico “passò attraverso le navi dell’India, dell’Oman e di Basra.”

Hormuz non era il nome di quel mare, ma di un “grande mercato a cui venivano mercanti dall’India e da altre terre.”

Secoli dopo, quelle acque sarebbero state chiamate lo Stretto di Hormuz: un passaggio di 54 chilometri tra la penisola di Musandam del Sultanato di Oman e la Repubblica Islamica dell’Iran.

Lo stretto non è mai stato un punto geografico isolato. Faceva parte della rotta marittima che collegava il mondo arabo con il subcontinente indiano, l’arcipelago malese e, oltre, la Cina. Per millenni, il commercio attraverso l’immenso Oceano Indiano fu robusto e vario. Le navi che trasportavano beni di lusso, come cannella e avorio, incrociavano quelle che trasportavano provviste belliche, come cavalli e, successivamente, polvere da sparo. Nel corso dei secoli, lo Stretto di Hormuz rimase aperto sotto poteri successivi: dai portoghesi nel XVI e inizio XVII secolo al dominio britannico nel Golfo dal XIX secolo al 1971 e, nell’era moderna, in Oman e Iran. Le porte del Grande Mare non venivano chiuse nemmeno durante i periodi di conquista imperiale e guerre regionali.

Babak Kazemi (Iran), Exit of Shirin and Farhad (serie), 2012.

Quando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu iniziarono la loro aggressione mal calcolata contro l’Iran il 28 febbraio, non c’è stato alcun disturbo nel commercio tra le due parti dello stretto. Tutto procedeva come era stato per secoli, con il libero passaggio attraverso le acque per le merci, attualmente principalmente petrolio e gas naturale, che alimentano l’economia mondiale. A differenza di altri punti di strozzatura [ingorghi strategici] come i canali di Suez e Panama, né l’Iran né l’Oman hanno mai richiesto pedaggi per il transito o per mantenere l’ordine nello stretto.

Dopo l’inizio della guerra, e più esplicitamente a fine marzo, l’Iran limitò il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz in rappresaglia per attacchi illegali di Stati Uniti e Israele contro civili e infrastrutture civili iraniane. Queste restrizioni includevano il divieto di passaggio verso navi legate agli Stati Uniti, Israele e altri paesi ostili; coordinamento con le autorità iraniane per il passaggio; e tariffe simili a pedaggi per alcune navi, inclusi i pagamenti in yuan cinesi. Inoltre, il siluro statunitense dell’IRIS Dena nell’Oceano Indiano e il lancio di missili sopra lo stretto hanno offerto alle compagnie assicurative l’opportunità di aumentare i premi, scoraggiando ulteriormente le navi dal passaggio attraverso lo stretto. Queste condizioni hanno causato una riduzione del traffico marittimo nello stretto di circa il 95%.

Por primera vez en los anales de la historia, el estrecho de Ormuz —la puerta del Gran Mar— está prácticamente cerrado.

Ante el fracaso de su intento de derrocar al gobierno iraní, Trump ha sugerido que el nuevo objetivo de la guerra de Estados Unidos contra Irán es “abrir” el estrecho. En otras palabras, restablecer el statu quo anterior a la guerra.

Ebrahim Busaad (Bahréin), Fairy Tales [Cuentos de hadas], 2023.

Más de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima transita por el estrecho de Ormuz, y casi el 90 % de este se destina a Asia (China, India, Japón y Corea del Sur importan tres cuartas partes).

L’interruzione del flusso di petrolio greggio, condensati di gas naturale e prodotti petroliferi raffinati non solo grava su questi paesi, ma colpisce direttamente tutti gli aspetti dell’economia globale. La Conferenza delle Nazioni Unite sul Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD) riporta che “gli effetti a catena risultanti vanno ben oltre la regione, influenzando i mercati energetici, la navigazione e le catene di approvvigionamento globali.” Con l’aumento dei prezzi del gas naturale, aumentano anche i prezzi dei fertilizzanti azotati. Con l’aumento dei prezzi del petrolio e dei fertilizzanti, anche i prezzi degli alimenti aumentano non solo immediatamente, ma anche negli anni successivi, a causa dell’impatto degli alti prezzi dei fertilizzanti sui cicli delle colture. Nel frattempo, i premi assicurativi sono saliti del 300% e i rendimenti obbligazionari stanno salendo, rendendo il debito molto più costoso. Questi fatti suggeriscono una crisi imminente nell’economia mondiale.

Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) riferisce che l’impatto è globale, ma asimmetrico. Gli importatori di energia sono più esposti degli esportatori, i paesi più poveri hanno una maggiore esposizione rispetto ai paesi ricchi e quelli con riserve basse hanno un’esposizione maggiore rispetto a quelli con riserve abbondanti. Di conseguenza, all’inizio di marzo, l’UNCTAD ha previsto che i paesi più poveri, gravati da un elevato servizio del debito, affronteranno tensioni fiscali che aumenteranno la pressione sui “bilanci familiari, che potrebbero aggravare le pressioni economiche e sociali e complicare i progressi verso uno sviluppo sostenibile”.

Tutti questi paesi più poveri si trovano nel Sud Globale.

Mehrdad Jafari (Iran), L’ultimo salvatore, 2020.

Il PortWatch del FMI fornisce un’osservazione in tempo reale di come le interruzioni marittime, come lo Stretto di Hormuz, si diffondano attraverso le reti commerciali globali.

L’elevata sensibilità dell’economia globale ai guasti a un singolo punto era già evidente nel 2021, quando la nave portacontainer Ever Given si è arenata nel Canale di Suez e ha bloccato il traffico per sei giorni, causando perdite a breve termine di quasi 1 miliardo di dollari e molte altre nel lungo termine a causa di interruzioni nelle catene di approvvigionamento. La Review of Maritime Transport 2024 ha avvertito che diversi colli di bottiglia strategici nella catena di approvvigionamento globale erano già sotto forte pressione. Il Canale di Panama, a causa della siccità che ha abbassato i livelli dell’acqua. Il corridoio Mar Rosso-Suez, a causa del genocidio israeliano contro il popolo palestinese e degli attacchi di rappresaglia dello Yemen contro Israele, e il Mar Nero, a causa della guerra in Ucraina. Così, mentre il commercio marittimo è cresciuto di volume negli ultimi anni, le rotte da cui dipendeva quel commercio sono diventate più vulnerabili, più costose e esposte a guerre e interruzioni. Ancor prima che venissero imposte restrizioni allo Stretto di Hormuz, la situazione dei colli di bottiglia strategici globali aveva già dimostrato quanto l’economia globale rimanga strutturalmente vulnerabile alla geografia del conflitto.

Mahmood al-Zadjali (Oman), A quale costo, 2020.

L’ultimo giorno di marzo, il Segretario alla Guerra degli Stati Uniti Pete Hegseth ha affermato che l’Iran aveva perso la guerra e che “è avvenuto un cambio di regime.” Tale retorica potrebbe indicare un tentativo da parte di Washington di dichiarare vittoria e porre fine al conflitto. Ma indipendentemente dal fatto che la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran finisca o meno, il danno economico che causa alle nazioni più povere rimane significativo. Per molti di loro, questa guerra arriva dopo decenni di ristrutturazioni neoliberali e cicli di debito e austerità. Poiché la guerra minaccia di spingere molte di queste nazioni sull’orlo del baratro, è necessaria una risposta internazionale coordinata. Non sappiamo se esista la volontà politica per un’azione simile.

Come Tricontinental: Institute for Social Research, proponiamo un insieme di possibili misure politiche, suddivise in quattro aree tematiche, per affrontare immediatamente l’impatto asimmetrico della guerra contro l’Iran:

1. Espandi la liquidità finanziaria:
   • Fornire accesso a linee di currency swap, ad esempio tramite la Banca Popolare Cinese, per stabilizzare i tassi di cambio dei paesi dipendenti dalle importazioni.
   • Fornire finanziamenti rapidi per potenziali shock nella bilancia dei pagamenti attraverso il Crisis Response Facility (CRS) di banche multilaterali come la Banca Mondiale e la Banca Asiatica di Sviluppo.
   • Espandere i finanziamenti d’emergenza del FMI al Sud globale attraverso il Rapid Credit Facility (SRF) e il Rapid Financing Facility (RFI), entrambi con erogazioni più rapide e maggiori e, cosa fondamentale, senza vincoli.
   • Reindirizzare i Diritti Speciali di Pesca del FMI non utilizzati, beni di riserva detenuti dai paesi membri, dai paesi più ricchi verso economie vulnerabili.
   • Sospendere temporaneamente le sovrapposizioni del FMI per ridurre i costi di indebitamento.
2. Fornire margini di prezzo dell’energia:
   • Creare un fondo globale per la stabilizzazione dei prezzi dei carburanti per sovvenzionare le importazioni di combustibili essenziali per i paesi a basso reddito.
   • Coordinare il rilascio di riserve strategiche di petrolio per stabilizzare il mercato e prevenire speculazioni e prezzi abusivi da parte delle aziende.
   • Garantire corridoi di approvvigionamento energetico ai paesi meno sviluppati con un potere contrattuale limitato nei mercati del petrolio e del gas naturale.
   • Fornire un massiccio sussidio d’emergenza per l’energia rinnovabile e off-grid, inclusi il trasferimento tecnologico e la diversificazione dell’approvvigionamento regionale (tramite condotte alternative e stoccaggio).
   • Finanziare queste misure attraverso una tassa temporanea sui profitti inaspettati delle compagnie energetiche e misure contro la speculazione nei mercati delle materie prime.

Alia al-Farsi (Oman), I miei amici, 2015.

3. Supportare e stabilizzare la logistica:
   • Ridurre i picchi di prezzo causati dal panico implementando requisiti di trasparenza nei mercati dell’energia e del trasporto marittimo.
   • Ridurre i picchi di costo per le importazioni essenziali sovvenzionando l’assicurazione per le spedizioni per rotte ad alto rischio.
   • Compensare i costi di trasporto più elevati verso i paesi più poveri implementando schemi di perequazione del trasporto merci.
   • Creare corsie rapide per le merci essenziali nei porti e attraverso i principali colli di bottiglia strategici.
4. Intervenire per stabilizzare i prezzi alimentari:
   • Coprire l’aumento delle bollette sulle importazioni alimentari attraverso meccanismi di finanziamento d’emergenza per le importazioni alimentari, come proposto dal Food Import Financing Facility (SFIA) dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO).
   • Garantire l’accesso ai fertilizzanti creando una versione globale del meccanismo di distribuzione dei fertilizzanti FAO/International Fertilizer Industry Association.
   • Sostituire la disciplina delle restrizioni all’esportazione basata sul mercato con un coordinamento solidario tra i principali esportatori alimentari per garantire un accesso preferenziale ai paesi vulnerabili.
   • Fornire cibo e carburante sovvenzionati alle popolazioni vulnerabili attraverso sistemi pubblici di distribuzione e, se necessario, introdurre un razionamento quantitativo per garantire l’accesso ai beni essenziali. Carburante sovvenzionato per i trasporti pubblici e misure per scoraggiare l’uso di auto private dovrebbero essere considerate se la crisi dovesse peggiorare.

Abbiamo elencato queste proposte per dimostrare che, anche all’interno del quadro attuale del sistema, ci sono sempre modi per alleviare la sofferenza dei popoli delle nazioni più povere a causa di una guerra che non volevano né sostenevano. Anche se solo una frazione di queste proposte venisse attuata, ciò alleggerirebbe il peso di miliardi di persone. Le condizioni per alleviare la sofferenza esistono nella nostra realtà. Il fatto che non vengano usate nella pratica è una scelta politica. Naturalmente, è anche importante riconoscere che le istituzioni che potrebbero guidare queste proposte sono nelle mani di paesi del Nord Globale, come l’Associazione Internazionale dell’Energia (controllata dall’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) e il FMI (in cui il Nord Globale ha nove volte più potere di voto rispetto al Sud Globale). oppure sono nelle mani di multinazionali di navigazione (come la compagnia danese Maersk e la svizzera MSC).

Rimane la domanda su chi fornirebbe la leadership politica per attuare, o addirittura fare pressione, per tali misure. Viviamo in un’epoca di pericoloso unilateralismo e il nuovo umore nel Sud Globale non ha ancora preso forma istituzionale. Un processo come il BRICS+, che include alcune delle nazioni più colpite dalla guerra al di fuori del Nord Globale, ha il peso politico e la scala economica necessari per negoziare su questioni relative a carburante, fertilizzanti e cibo. Con l’Iran stesso membro dei BRICS+ e, in linea di principio, disposto a garantire l’accesso commerciale al Sud Globale, la possibilità di accordi basati sulla solidarietà, piuttosto che sul libero scambio, si profila all’orizzonte.

Sohrab Sepehri (Iran), senza titolo, circa anni ’60.

Per secoli, la poesia persiana, da Jalal al-Din Muhammad Rumi (1207–1273) in seguito, ha cercato risposte alle domande fondamentali della vita. I poeti persiani riflettevano sulla sofferenza umana e immaginavano che le soluzioni esistessero da qualche parte all’interno dei misteri della natura stessa. Nel ventesimo secolo, una delle grandi voci moderne di quella tradizione fu il poeta e pittore iraniano Sohrab Sepehri (1928–1980). Nel suo volume Hajm-e sabz [Il Volume Verde, 1968], Sepehri include una poesia intitolata Posht-e-Daryaha [Oltre i Mari], che inizia con quel desiderio, nello stile di Rumi, di svanire nell’etere:

Costruirò una barca,
la lancerò in acqua.
Me ne andrò da questa terra
strana Dove nessuno sveglia gli eroi
Nel boschetto dell’amore.

Con una barca senza rete
e il cuore senza desiderare
la perla continuerò a navigare.
Non legherò il mio cuore al blu
Né al mare né alle sirene che sbirciano dall’acqua
E diffondono l’incantesimo dalle punte dei loro capelli Nella
luminosa solitudine dei pescatori.

….

Oltre i mari c’è una città
le cui finestre sono aperte all’apparizione.
I tetti sono il luogo dei piccioni che contemplano le
Fontane dell’intelligenza umana.
In questa città, la mano di ogni bambino di dieci anni è un ramo della conoscenza.

Gli abitanti della città guardano il muro
come una fiamma e un sogno dolce.
La terra ascolta la musica delle tue sensazioni
e nel vento senti il suono degli uccelli mitologici.

Oltre i mari c’è una città
dove l’estensione del sole è pari a quella degli occhi dei mattinieri.
I poeti sono eredi dell’acqua, della saggezza e della chiarezza.

Oltre il mare c’è una città!
Dobbiamo costruire una barca.

10/4/2026 https://www.telesurtv.net/